Dilekce crupac

Skill esaterbiltavus/yapay-zeka-turkce-dilekce-skilleri/skills/dilekce-crupac

Yapay zeka icin Turkce hukuki dilekce yazim cercevesi skilleri (IRAC ailesi, CREAC, Toulmin, klasik retorik) - Claude Code skills; docx/html/udf/pdf cikti, KVKK-temiz.

Install

npx -y skills add esaterbiltavus/yapay-zeka-turkce-dilekce-skilleri --skill dilekce-crupac

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

3 stars3 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

CRuPAC (Conclusion → Rule → Rule proof → Application → Conclusion / Sonuç → Kural → Kuralın İspatı → Uygulama → Sonuç) yöntemiyle Türk hukukunda dilekçe ve savunma hazırlamak için kullanılır. Tetikleyiciler: "CRuPAC yöntemiyle/şemasıyla dilekçe", "kuralın içtihatla ispatına dayanan dilekçe", "Conclusion-Rule-Ruleproof-Application-Conclusion ile yaz", "kural ispatı katmanlı dilekçe". Kuralın varlığı veya kapsamı tartışmalı olup yargı içtihadıyla desteklenmesi gereken dosyalarda kuralı ayrı bir adımda ispatlar. Çıktı docx/html/udf/pdf üretilir.

SKILL.md

4.6 KB, as published. Nobody here has run it

CRuPAC ile Dilekçe Oluşturma

CRuPAC, CREAC'in "Explanation" katmanını daha sistematik kılan; kuralın varlığını ve kapsamını ayrı bir "Kuralın İspatı (Rule proof)" adımıyla ortaya koyan bir analiz/yazım şemasıdır. Uygulanacak kuralın kendisi tartışmalı olduğunda, kuralı yargı içtihadı ve öğretiyle dayanağa oturtarak meseleyi sağlam bir zemine taşır.

Ne zaman kullanılır

Uygulanacak kuralın varlığı veya kapsamı tartışmalı; içtihatla desteklenmesi gerekiyor.
Karşı taraf farklı bir kural yorumu öne sürüyor; kuralın doğru içeriğinin ispatı gerek.
Sonucun en başta net konması, ardından kuralın gerekçelendirilmesi tercih ediliyor.
Dava, cevap, replik, düplik veya ceza savunması — tür fark etmez.

CRuPAC mantığı

C — Sonuç (Conclusion): Varılan sonucu en başta net koy (tez cümlesi).
R — Kural (Rule): Uygulanacak mevzuat hükmü/genel kural.
Ru — Kuralın İspatı (Rule proof): Kuralın varlığını ve kapsamını yargı içtihadı/öğretiyle ispatla (işin ayırt edici adımı).
A — Uygulama (Application): İspatlanmış kuralı somut vakıalara tatbik et.
C — Sonuç (Conclusion): Açılıştaki sonucu, ispat ve uygulamanın ışığında pekiştir.

Çalışma akışı

Dilekçe türünü belirle (dava/cevap/replik/düplik/savunma) — references/bicim-ve-cikti.md.
Bilgileri topla: mahkeme ve dosya no, taraflar, konu, talepler, vakıalar, deliller. Eksikleri AskUserQuestion veya kısa sorularla tamamla. Dava dosyası verildiyse oku: .udf → udf-cli udf2md; çok sayfalı .tiff/.tif → sayfalara böl, tek tek oku; PDF/foto/metin → doğrudan oku.
CRuPAC iskeletini kur — adım tanımları ve eşleme tablosu için references/cerceve-yapisi.md.
Gövdeyi yaz: AÇIKLAMALAR'ı C → R → Ru → A → C akışıyla başlıklandır. Her hukuki mesele için ayrı bir CRuPAC bloğu kurabilirsin; kuralın ispatını kısa atıf + ilke biçiminde ver, karar yığını yapıştırma.
Çıktıyı üret (docx/html/udf/pdf) — references/bicim-ve-cikti.md.
Doğrula ve sun.

CRuPAC adımlarının dilekçe bölümlerine eşlemesi

CRuPAC adımı	Dilekçe bölümü	İçerik
Sonuç (açılış)	AÇIKLAMALAR / bölüm başı	Varılan sonucun net tez cümlesi
Kural	HUKUKİ NEDENLER (+ gövdede atıf)	Dayanak mevzuat/genel kural
Kuralın İspatı	AÇIKLAMALAR (kural gerekçesi)	"Bu kural Yargıtay'ın yerleşik içtihadıyla da sabittir..." — kısa atıf + ilke
Uygulama	AÇIKLAMALAR (irdeleme)	İspatlanmış kuralın somut vakıaya tatbiki
Sonuç (kapanış)	Bölüm sonu + NETİCE VE TALEP	Açılış sonucunun pekiştirilmesi

Çıktı formatları

docx (varsayılan) · html (standalone) · udf (UYAP) · pdf. Ayrıntı: references/bicim-ve-cikti.md.

Doğrulama listesi

Sonuç → Kural → Kuralın İspatı → Uygulama → Sonuç adımları tam mı; kural içtihatla (kısa atıfla) ispatlandı mı, karar yığını yapıştırılmadı mı?
Açılış sonucu ile kapanış sonucu tutarlı mı; ikisi aynı tezi mi savunuyor?
Kuralın İspatı adımı gerçekten kuralın varlığını/kapsamını mı gerekçelendiriyor (yoksa uygulamaya mı kaymış)?
Talep, açıklama ve dayanak birbirini tutuyor mu?
Süreler gözetildi mi (cevap, dilekçe teatisi, kanun yolu)?
Kişisel veri taşınmadı; eksik bilgiler [yer tutucu] mı?
TDK yazımı ve doğru kapanış kalıbı (tekil/çoğul) kullanıldı mı?
Çıktı biçimi (yazı tipi, başlık, imza bloğu) düzgün mü?

İlkeler

TDK yazımı; resmî, ölçülü, saygılı üslup.
Yer tutucu mantığı; gerçek kişisel veri yok (KVKK) — references/bicim-ve-cikti.md.
İçtihat: karar yığını değil, kısa atıf + ilke.
Üretilen taslağın hukuki sorumluluğu kullanıcıya (avukata) aittir; son kontrol ve imza ondadır.