Dilekce crracc

Skill esaterbiltavus/yapay-zeka-turkce-dilekce-skilleri/skills/dilekce-crracc

Yapay zeka icin Turkce hukuki dilekce yazim cercevesi skilleri (IRAC ailesi, CREAC, Toulmin, klasik retorik) - Claude Code skills; docx/html/udf/pdf cikti, KVKK-temiz.

Install

npx -y skills add esaterbiltavus/yapay-zeka-turkce-dilekce-skilleri --skill dilekce-crracc

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

3 stars3 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

CRRACC (Conclusion → Rule → Rule explanation → Application → Counterargument → Conclusion / Sonuç → Kural → Kuralın Açıklaması → Uygulama → Karşı argüman → Sonuç) yöntemiyle Türk hukukunda dilekçe ve savunma hazırlamak için kullanılır. Tetikleyiciler: "CRRACC yöntemiyle/şemasıyla dilekçe", "menfaat/policy argümanlı çok katmanlı dilekçe", "karşı argüman + hakkaniyet dengesi içeren dilekçe", "Conclusion-Rule-Ruleexplanation-Application-Counterargument-Conclusion ile dava/cevap/savunma yaz". Karmaşık, çok yönlü ve menfaat dengesi/hakkaniyet gerektiren meselelerde kuralı içtihatla açıklar, karşı argümanı çürütür ve policy boyutunu işler. Çıktı docx/html/udf/pdf üretilir.

SKILL.md

5.2 KB, as published. Nobody here has run it

CRRACC ile Dilekçe Oluşturma

CRRACC, CREAC'in en katmanlı türevidir: kuralı ayrı bir adımda içtihat/öğretiyle açıklar ve "Counterargument" adımında yalnızca karşı tarafın iddiasını çürütmekle kalmayıp menfaat/hakkaniyet/kamu yararı (policy) argümanını da işler. İki sonuç katmanı vardır: başta tezi ortaya koyan Sonuç, sonda onu pekiştiren Sonuç. Karmaşık, çok yönlü ve menfaat dengesi gerektiren dosyalarda güçlüdür.

Ne zaman kullanılır

Mesele karmaşık ve çok yönlü; tek katmanlı şema (IRAC/CREAC) yetersiz kalıyor.
Karşı tarafın güçlü bir iddiası var; bunu açıkça karşılayıp çürütmek gerekiyor.
Menfaat dengesi / hakkaniyet / kamu yararı (policy) argümanı belirleyici.
Kuralın anlamı içtihat veya öğretiyle ayrıca açıklanmayı gerektiriyor.
Dava, cevap, replik, düplik veya ceza savunması — tür fark etmez.

CRRACC mantığı

C — Sonuç (Conclusion): Varılacak sonucu/tezi baştan, tek cümleyle ortaya koy.
R — Kural (Rule): Uygulanacak mevzuat hükmü/içtihat/ilke.
R — Kuralın Açıklaması (Rule explanation): Kuralı içtihat ve öğretiyle yorumla; anlamını ve kapsamını netleştir.
A — Uygulama (Application): Açıklanan kuralı somut vakıalara tatbik et (işin kalbi).
C — Karşı argüman (Counterargument): Karşı tarafın iddiasını karşıla ve çürüt; menfaat/hakkaniyet/kamu yararı dengesini ortaya koy.
C — Sonuç (Conclusion): Baştaki tezi, karşı argüman ve menfaat dengesiyle pekiştirilmiş olarak yinele.

Çalışma akışı

Dilekçe türünü belirle (dava/cevap/replik/düplik/savunma) — references/bicim-ve-cikti.md.
Bilgileri topla: mahkeme ve dosya no, taraflar, konu, talepler, vakıalar, deliller. Eksikleri AskUserQuestion veya kısa sorularla tamamla. Dava dosyası verildiyse oku: .udf → udf-cli udf2md; çok sayfalı .tiff/.tif → sayfalara böl, tek tek oku; PDF/foto/metin → doğrudan oku.
CRRACC iskeletini kur — adım tanımları ve eşleme tablosu için references/cerceve-yapisi.md.
Gövdeyi yaz: AÇIKLAMALAR'ı C → R → R → A → C → C akışıyla başlıklandır. Her hukuki mesele için ayrı bir CRRACC bloğu kurabilirsin; karşı argüman adımında menfaat/hakkaniyet dengesini mutlaka işle.
Çıktıyı üret (docx/html/udf/pdf) — references/bicim-ve-cikti.md.
Doğrula ve sun.

CRRACC adımlarının dilekçe bölümlerine eşlemesi

CRRACC adımı	Dilekçe bölümü	İçerik
Sonuç (baş)	KONU / iddia	Varılacak tez, tek cümleyle
Kural	HUKUKİ NEDENLER (+ gövdede atıf)	Dayanak mevzuat/içtihat/ilke
Kuralın Açıklaması	AÇIKLAMALAR (yorum)	Kuralın içtihat/öğretiyle yorumu
Uygulama	AÇIKLAMALAR (irdeleme)	Açıklanan kuralın vakıalara tatbiki
Karşı argüman	AÇIKLAMALAR ("karşı tarafın iddiasının aksine...")	İddianın çürütülmesi + menfaat/hakkaniyet dengesi
Sonuç (son)	NETİCE VE TALEP	Pekiştirilmiş kesin talep

Çıktı formatları

docx (varsayılan) · html (standalone) · udf (UYAP) · pdf. Ayrıntı: references/bicim-ve-cikti.md.

Doğrulama listesi

Sonuç → Kural → Açıklama → Uygulama → Karşı argüman(+menfaat) → Sonuç adımları tam mı; karşı argüman ve menfaat dengesi ele alındı mı?
Kuralın açıklaması içtihat/öğretiyle yapıldı mı; sadece hüküm anılıp geçilmedi mi?
Baştaki Sonuç ile sondaki Sonuç tutarlı mı; iki katman birbirini pekiştiriyor mu?
Karşı tarafın iddiası açıkça karşılanıp çürütüldü mü (varsayımsal değil, somut)?
Talep, açıklama ve dayanak birbirini tutuyor mu?
Süreler gözetildi mi (cevap, dilekçe teatisi, kanun yolu)?
Kişisel veri taşınmadı; eksik bilgiler [yer tutucu] mı?
TDK yazımı ve doğru kapanış kalıbı (tekil/çoğul) kullanıldı mı?
Çıktı biçimi (yazı tipi, başlık, imza bloğu) düzgün mü?

İlkeler

TDK yazımı; resmî, ölçülü, saygılı üslup.
Yer tutucu mantığı; gerçek kişisel veri yok (KVKK) — references/bicim-ve-cikti.md.
İçtihat: karar yığını değil, kısa atıf + ilke.
Karşı argüman çürütücü olmalı, ama menfaat dengesi tarafsız ve hakkaniyetli kurulmalı.
Üretilen taslağın hukuki sorumluluğu kullanıcıya (avukata) aittir; son kontrol ve imza ondadır.