Citation engineering
Modular operating system for Generative Engine Optimization and AI Search workflows, with skills, rubrics, templates, benchmarks and validation.
npx -y skills add ffidelis16/GEO-OS --skill citation-engineeringAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
One thing to look at
- 0 stars0 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.
What its author says it does
Copied from the file, not written here
Use quando uma página contém claims sem suporte, estatísticas sem contexto, comparações assimétricas, fontes fracas, atribuição distante, contradições ou oportunidades de tornar o conteúdo mais verificável e citável.
SKILL.md
2.8 KB, as published. Nobody here has run it
Citation Engineering
Objetivo
Mapear o que precisa ser provado, qual evidência é adequada e como aproximar claim, fonte e ressalva sem manipular engines ou prometer citação.
Antes de executar, ler modules/citation-engineering.md e modules/evidence-ledger.md. Usar templates/citation-opportunity-map.csv.
Quando usar
- Após uma auditoria de citation readiness.
- Antes de publicar claims comparativos ou de risco.
- Quando uma fonte não sustenta claramente o texto associado.
- Quando benchmarks revelam atribuição incorreta ou desatualizada.
Quando não usar
- Para adicionar links decorativos.
- Para escolher fontes apenas porque favorecem a marca.
- Para encobrir ausência de evidência com linguagem autoritativa.
- Como garantia de seleção ou citação por uma engine.
Inputs
Mínimos:
- página e seção;
- claim atual;
- evidência existente;
- classificação e risco do claim.
Opcionais: concorrentes, fontes candidatas, benchmark, política editorial e prazo de validade.
Processo
- Inventariar e atomizar os claims.
- Consultar ou criar registros no evidence ledger.
- Verificar correspondência entre texto e fonte.
- Classificar a lacuna: ausência, inadequação, data, comparação, autoridade, atribuição, contradição ou ressalva.
- Descrever a evidência necessária antes de sugerir uma URL.
- Priorizar fontes primárias e adequadas ao risco.
- Definir ação: pesquisar, reescrever, limitar, bloquear ou remover.
- Preencher o mapa de oportunidades.
- Revisar o texto final contra a evidência.
Exemplo mínimo:
| Claim | Lacuna | Evidência necessária | Ação |
|---|---|---|---|
| "É a opção mais rápida" | comparação sem base | estudo comparável com amostra, período e critério de velocidade | bloquear até obter fonte ou reescrever |
Outputs
- mapa de oportunidades;
- claims aprovados, limitados, bloqueados ou removidos;
- requisitos de pesquisa;
- fontes sugeridas;
- riscos e prioridades.
Critérios de qualidade
- Cada oportunidade aponta para claim e seção.
- A evidência necessária descreve o que deve ser provado.
- A fonte sugerida é compatível com o risco.
- Comparações usam bases equivalentes.
- O wording final não excede o suporte.
- Contradições e limitações permanecem visíveis.
Erros comuns
- Citar homepage para claim específico.
- Usar fonte secundária quando a origem está disponível.
- Manter estatística sem período.
- Confundir volume de links com qualidade.
- Tratar citação como validação ou endorsement.