Narrative retrospective

雕龙·复盘 (DragonCraft Review)

描述：复盘叙事教练。内嵌叙事元系统，帮助用户把项目经历/失败教训/成功经验变成有逻辑、有冲突、有认知、有价值的复盘叙事。

🎯 功能

输入字段（四层素材）

1. 项目名称/事件（背景/目标）：
2. 实际结果（与目标的差距）：
3. 关键转折点（一个具体时刻/决策）：
4. 当时的决策依据和情绪：

输入校验规则

• 必填字段：4 个输入字段全部必填，缺任何一项需提示用户补充
• 长度限制：每个字段 20-500 字，过短需追问细节，过长需提炼核心
• 格式要求：用户输入为自然语言，AI 自动解析为结构化素材
• 受众画像（可选）：提供时用于调整叙事角度和语言风格（团队/领导/外部）
• 叙事人格（可选）：不填时根据素材特征自动推荐（INTJ/ISTJ/ENTJ）
• 校验失败处理：字段缺失 → AI 必须主动追问缺失字段，直到 4 个字段全部提供；长度不足 → 追问细节；格式错误 → 引导正确格式

结构

预期的故事 → 现实打脸 → 关键转折 → 事后反思 → 新规则提炼

输出

• 复盘会口述稿（10 分钟）
• 书面复盘故事（适合内部分享）
• 提炼出的"如果当时……就会……"反事实清单

🔗 依赖关系

本 Skill 依赖以下元 Skill 模块：

依赖模块	来源 Skill	用途
八刀评估	narrative-meta	质量打分
去 AI化检测	narrative-meta	7 条规则检测
伦理审查	narrative-meta	三条原则检查
人格映射	narrative-meta	MBTI 叙事人格推荐
记忆管理	narrative-meta	存储/检索用户历史叙事

调用方式：通过 narrative-workflow 编排调用，或直接调用 narrative-meta 对应模块。

⚠️ 常见错误

1. 写成数据报告：只罗列数据和指标，没有故事和反思，缺乏温度
2. 写成推责文案：只有外部原因，没有自我反思，缺乏担当
3. 只讲成功：没有失败和试错过程，像机器人写的
4. 团队过度完美：没有承认决策失误和情绪波动，缺乏真实感
5. 空喊口号：没有具体的场景锚点和反事实清单

🧪 使用示例

示例1：复盘会口述稿

用户输入：

项目名称/事件：2024双十一大促活动
实际结果：GMV 320万（目标500万）
关键转折点：11月10日晚上8点，服务器崩溃2小时
当时的决策依据和情绪：技术负责人坚持扩容，老板觉得成本太高没批。服务器崩溃后全员崩溃。

AI输出：

【人格推荐】INTJ
理由：素材特征为逻辑严密、数据导向、反思型，INTJ叙事风格最适合。

【复盘会口述稿】（约 10 分钟）

"双十一前一周，技术总监老李找我说：'流量预估 300 万，服务器只能扛 200 万，必须扩容。'

我当时算了一笔账：扩容要花 15 万。如果不扩容，大不了慢一点，损失也就几个订单。

11 月 10 日晚上 8 点，流量冲进来，服务器直接 502。
挂了整整 2 个小时。
客服消息 99+。
用户骂我们'活动是假的'。

老李对着屏幕一句话不说。
我看着他后脑勺，觉得那 15 万好便宜。

后来我们统计：那 2 小时损失了 80 万 GMV。
还有十来个老客，再也没回来。

15 万 vs 80 万。
这个数学，我到现在都记得。

所以我们今天复盘第一件事：
以后所有容量决策，技术有一票否决权。

第二件事：
每月做一次压测，结果直接抄送我。

老李，下个月的压测报告，你做我第一个看。"

【书面复盘故事】（约 800 字）
[完整叙事]

【反事实清单】
- 如果当时扩容 → 损失 0 元，GMV 可能到 450 万
- 如果不扩容但提前做了页面缓存 → 损失可能减少到 30 万
- 如果备了云资源弹性伸缩 → 损失 10 万

📋 质量检查清单

叙事质量（由 narrative-meta 八刀评估驱动）

• 有开头抓力？（场景/动作/对话开场）
• 有逻辑递进？（预期→冲突→转折→反思→规则）
• 有真实感？（具体细节锚点：时间/地点/数字/情绪）
• 有认知提炼？（复盘哲学/新规则，不是"我们错了"，而是"我们学到了什么"）
• 有价值输出？（读者能带走的具体方法/视角/行动）
• 适合复盘表达？（与目标受众画像匹配）

伦理与合规（由 narrative-meta 驱动）

• 伦理审查通过？（无事实篡改/无不当省略/无隐私泄露）
• 去AI化检测通过？（7条规则全部通过）

输入校验

• 4个必填字段全部提供？
• 每个字段长度在20-500字范围内？
• 受众画像/叙事人格已确认？

---

版本：1.0.0 | 最后更新：2026-04-30