Competitor positioning analysis

竞品定位分析

When to Use

• 用户想弄清某个竞品服务哪类人群、满足什么需求、价值主张与差异化点。
• 用户做竞品画像、定位对标、差异化机会识别。
• 用户说："分析一下 XX 的定位""XX 抢的是哪波人""这个竞品靠什么立住"。

When NOT to Use

• 分析竞品的内容方向、栏目、形式与表现 → 用 competitor-content-analysis（R03）。
• 拆解竞品的传播、获客、承接、转化路径 → 用 competitor-marketing-strategy-analysis（R04）。
• 研究整个行业格局而非单竞品 → 用 industry-research（R01）。
• 设计或诊断"自己"的账号定位 → 用 account-positioning-analysis（C01）。

Inputs

必要信息：

1. 竞品名称（账号 / 品牌 / 产品）。
2. 可获取资料：主页简介、一句话介绍、代表内容或商品、用户评论片段。
3. 分析目的（定位对标 / 差异化机会识别 / 雷同风险规避）。

缺失处理：资料不足时，先用可见信息公开推断并标"推断"；若连竞品主体都不明，集中询问一次（仅问竞品名称与所属品类）。

Workflow

1. 锁定竞品主体与所属品类，避免把平台当竞品。
2. 还原目标用户画像：场景 + 痛点可基于资料推断并标"推断"；人口属性（年龄 / 地域 / 收入等）无法验证时标"未知"，不编造。
3. 提取核心需求：用户为什么关注它（功能 / 情绪 / 身份）。
4. 提炼价值主张：它承诺解决什么、怎么解决。
5. 找出差异化点：区分三类——（a）竞品明确表达的差异（主页 / 介绍 / 内容中自称）；（b）根据公开证据推断的差异（标"推断"）；（c）用户可借鉴的建议（标"建议"）。不把推断当竞品自述。
6. 写出一句定位陈述（给谁 / 解决什么 / 为何不同）。
7. 结论—证据对应：对每条结论标注支撑证据（资料出处）或标"推断 / 未知"；无法对应的结论不写。
8. 与用户自身对比：仅当用户提供了自身账号 / 产品的资料时才做对比，给出可借鉴或需避让点（标"建议"）；未提供则跳过该步并说明。
9. 自检：是否含无来源数字、事实与推断是否混淆、是否越界、结论是否可回溯到证据。

Output

Markdown 分析，至少包含：

• 竞品一句话定位陈述
• 目标用户画像（场景 / 痛点可推断；人口属性未知则标"未知"）
• 核心需求与价值主张
• 差异化点（2–3 条）
• 结论—证据对应表（每条结论对应：主页介绍 / 代表内容 / 产品服务 / 用户评论 / 其他公开证据；无证据或推断链者标"未知"或"推断"）
• 与自身的对比机会（如用户提供资料，标"建议"）
• 数据周期与检索日期

证据规则

• 优先主动检索：当前信息优先用当前已配置的搜索、浏览器、平台数据或文件分析工具检索公开来源；不默认依赖训练记忆。
• 来源优先级：竞品官方账号、官网、产品页、落地页、公开活动页面和用户提供的一手材料 > 可直接观察的平台内容与数据 > 权威第三方研究或报道 > 主流媒体 > 社交讨论与未经验证的第三方观点。
• 三级标注：区分「已观察事实」「证据支持的推断（标"推断"）」「未知（标"待验证"）」。
• 来源冲突：冲突时并列展示各方观点与证据强弱，不强行归一。
• 周期与日期：引用数据须标注数据周期与检索日期。
• 样本说明：给出样本范围、周期、数量与可信度；小样本不输出伪精确比例。

Boundaries

• 用户画像与需求属"推断"，须标注；人口属性无证据时标"未知"，不得写成确证事实。
• 不编造竞品数据、粉丝量、成交额；未知标"待验证"。
• 不替用户做最终定位决策；差异机会标"建议"。
• 不强行做自身对比；未提供自身资料时跳过对比并说明。

Examples

例（虚构示例，仅示范结构，不代表真实事实）：用户输入"分析一下某个财经科普账号的定位"。输出：主体（财经科普创作者）→ 用户（怕被坑的普通消费者 / 职场人，人口属性标"未知"）→ 需求（避险 + 看懂商业套路）→ 价值主张（用通俗表达讲清商业套路）→ 差异化（硬核内容 + 口语化表达，标"推断"）→ 定位陈述 → 结论—证据对应表 → 对比机会（如用户提供自身资料再给）。