Competitor positioning analysis
A production-ready collection of 50 agent skills for new media research, content, growth, data analysis, and operations.
npx -y skills add DoomDeity/new-media-core-skills --skill competitor-positioning-analysisAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
3 things to look at
- 18 days oldThe repository was created 18 days ago. New is not bad, but a brand new repository carrying a familiar-sounding name is the shape a typosquat arrives in, and there has been no time for anyone else to find a problem with it.
- no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
- 0 stars0 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.
What its author says it does
Copied from the file, not written here
分析单个竞品服务谁、满足什么需求、价值主张与差异化点。当用户要弄清竞品定位、做定位对标或找差异化机会时使用。不把推断写成确证事实；无用户自身资料时不强行做自身对比。
SKILL.md
4.8 KB, ~1.7k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it
竞品定位分析
When to Use
- 用户想弄清某个竞品服务哪类人群、满足什么需求、价值主张与差异化点。
- 用户做竞品画像、定位对标、差异化机会识别。
- 用户说："分析一下 XX 的定位""XX 抢的是哪波人""这个竞品靠什么立住"。
When NOT to Use
- 分析竞品的内容方向、栏目、形式与表现 → 用
competitor-content-analysis（R03）。 - 拆解竞品的传播、获客、承接、转化路径 → 用
competitor-marketing-strategy-analysis（R04）。 - 研究整个行业格局而非单竞品 → 用
industry-research（R01）。 - 设计或诊断"自己"的账号定位 → 用
account-positioning-analysis（C01）。
Inputs
必要信息：
- 竞品名称（账号 / 品牌 / 产品）。
- 可获取资料：主页简介、一句话介绍、代表内容或商品、用户评论片段。
- 分析目的（定位对标 / 差异化机会识别 / 雷同风险规避）。
缺失处理：资料不足时，先用可见信息公开推断并标"推断"；若连竞品主体都不明，集中询问一次（仅问竞品名称与所属品类）。
Workflow
- 锁定竞品主体与所属品类，避免把平台当竞品。
- 还原目标用户画像：场景 + 痛点可基于资料推断并标"推断"；人口属性（年龄 / 地域 / 收入等）无法验证时标"未知"，不编造。
- 提取核心需求：用户为什么关注它（功能 / 情绪 / 身份）。
- 提炼价值主张：它承诺解决什么、怎么解决。
- 找出差异化点：区分三类——（a）竞品明确表达的差异（主页 / 介绍 / 内容中自称）；（b）根据公开证据推断的差异（标"推断"）；（c）用户可借鉴的建议（标"建议"）。不把推断当竞品自述。
- 写出一句定位陈述（给谁 / 解决什么 / 为何不同）。
- 结论—证据对应：对每条结论标注支撑证据（资料出处）或标"推断 / 未知"；无法对应的结论不写。
- 与用户自身对比：仅当用户提供了自身账号 / 产品的资料时才做对比，给出可借鉴或需避让点（标"建议"）；未提供则跳过该步并说明。
- 自检：是否含无来源数字、事实与推断是否混淆、是否越界、结论是否可回溯到证据。
Output
Markdown 分析，至少包含：
- 竞品一句话定位陈述
- 目标用户画像（场景 / 痛点可推断；人口属性未知则标"未知"）
- 核心需求与价值主张
- 差异化点（2–3 条）
- 结论—证据对应表（每条结论对应：主页介绍 / 代表内容 / 产品服务 / 用户评论 / 其他公开证据；无证据或推断链者标"未知"或"推断"）
- 与自身的对比机会（如用户提供资料，标"建议"）
- 数据周期与检索日期
证据规则
- 优先主动检索：当前信息优先用当前已配置的搜索、浏览器、平台数据或文件分析工具检索公开来源；不默认依赖训练记忆。
- 来源优先级：竞品官方账号、官网、产品页、落地页、公开活动页面和用户提供的一手材料 > 可直接观察的平台内容与数据 > 权威第三方研究或报道 > 主流媒体 > 社交讨论与未经验证的第三方观点。
- 三级标注：区分「已观察事实」「证据支持的推断（标"推断"）」「未知（标"待验证"）」。
- 来源冲突：冲突时并列展示各方观点与证据强弱，不强行归一。
- 周期与日期：引用数据须标注数据周期与检索日期。
- 样本说明：给出样本范围、周期、数量与可信度；小样本不输出伪精确比例。
Boundaries
- 用户画像与需求属"推断"，须标注；人口属性无证据时标"未知"，不得写成确证事实。
- 不编造竞品数据、粉丝量、成交额；未知标"待验证"。
- 不替用户做最终定位决策；差异机会标"建议"。
- 不强行做自身对比；未提供自身资料时跳过对比并说明。
Examples
例（虚构示例，仅示范结构，不代表真实事实）：用户输入"分析一下某个财经科普账号的定位"。输出：主体（财经科普创作者）→ 用户（怕被坑的普通消费者 / 职场人，人口属性标"未知"）→ 需求（避险 + 看懂商业套路）→ 价值主张（用通俗表达讲清商业套路）→ 差异化（硬核内容 + 口语化表达，标"推断"）→ 定位陈述 → 结论—证据对应表 → 对比机会（如用户提供自身资料再给）。