New law explained

新法解读（new-law-explained）

把刚发布或修订的法律法规，从"法条复读"升级为"实务映射"。本技能对标头部律所数百篇新法解读的共性手法——以新旧对比表为基石，做制度提炼与风险量化，落到用户所处行业/客户领域的合规动作，输出一份结构清晰、依据透明的《新法解读》（仅 Markdown 为核心交付，按应用目标可选导出公众号 HTML 或 Word）。

与 /legal-research 的分工：法律研究报告回答"某个具体法律问题该怎么定性/有何风险"；本技能针对"一部新发布或修订的法规整体"做体系化解读，核心差异是 新旧对比驱动 与 行业落地清单。

---

核心设计

A. 双视角结论导向（读画像自动切换）

视角	适用画像	解读落点	关键措辞
律师视角	外部律师 / 执业律师	新规对所服务客户/执业领域的影响 + 律师可提供的服务切入点	"客户/委托人""可协助客户……""业务机会与风险提示"
法务视角	公司法务 / 法律顾问 / 合规	新规对本公司业务形态/所处行业的影响 + 法务的内部合规动作	"我司/本公司""内部应排查……""合规整改建议"
客观研究	身份不明 / 纯学理梳理	仅做制度变化的客观解读，不预设委托或业务场景	中立陈述

B. 三档解读深度（决定篇幅与工序）

档位	篇幅参考	包含内容	是否联网/查企
速览	≤1500 字	新旧对比表 + 3-5 条核心变化要点	否（仅法律检索后端取文本）
标准	3000–5000 字	速览 + 核心制度深度解析 + 本行业合规清单	SEARCH.* 取官方解读
深度	8000 字+	标准 + 域外对标 + 争议解决预判 + 结合特定公司的落地建议	SEARCH.* + 工商信息后端（BIZ.*，见 profile.md）（如需落地）

C. 应用目标适配（决定语气与导出格式）

应用目标	语气风格	结构侧重	默认导出
公众号/对外发布	传播友好、标题有钩子、克制法言法语	强导读、金句小标题、对比表前置	md + 可选 HTML（HTML 渲染后端）
内部分享/法务简报	务实、要点先行	影响矩阵 + 合规清单	md + 可选 Word（Word 转换后端, DOCX.md_to_docx）
客户/业务部门培训	通俗、问答式、可照做	Checklist 与流程卡为主	md + 可选 Word
个人研究/底稿	严谨完整、保留推演	制度解析 + 域外对标	md

视角来自画像自动判定；深度、应用目标、是否结合特定公司主动询问用户一次（见第 0 步）。

---

前置条件

序号	条件	必要性	说明
1	新法名称 / 文号 / 全文文本	必需	用户提供其一即可；仅有名称时由法律检索后端取全文
2	套件根目录 profile.md	推荐	提取行业/业务形态/客户领域/执业身份，自动定制视角与行业落点；无则询问一次
3	法律检索后端服务	推荐	取新旧法文本、校验条号与时效；不可用时降级（见降级策略）
4	SEARCH.*（搜索 MCP）	可选	取官方解读、答记者问、律所文章；标准/深度档使用
5	工商信息后端	可选	仅"结合特定公司落地"时核验主体与经营状况

---

第 0 步：画像捕捉 + 应用参数询问（必做，先于任何检索）

1. 读取画像：尝试读取套件根目录 profile.md，提取以下字段用于定制解读落点：

   • 执业身份（律师 / 法务 / 其他）→ 决定视角
   • 法务场景：所在公司、所处行业、业务形态
   • 律师场景：主要服务客户所在行业、执业领域
   • 风险偏好（保守/进取）→ 影响风险分级措辞与提示密度
   • 画像缺失或字段不全 → 在下一步询问中补齐"面向行业"一项。

2. 主动询问用户一次（用 AskUserQuestion，一个批次问完，不要逐条追问）：

   • 应用目标：公众号/对外发布 ｜ 内部分享/法务简报 ｜ 客户/业务部门培训 ｜ 个人研究底稿
   • 解读深度：速览 ｜ 标准 ｜ 深度
   • 是否结合特定公司落地：否（仅做行业普适解读）｜ 是（提供公司名 → 触发工商信息后端/联网核验经营与风险，给定制化整改动作）
   • 面向行业/客户领域：默认取画像值；画像无则让用户指定（如金融/TMT/制造/跨境贸易/医疗/房地产/能源等）

3. 记住本次选择，全程不再重复询问。纯学理梳理（用户明确只要客观制度解读、无落地场景）→ 视角强制为「客观研究」，可跳过"特定公司落地"。

---

工作原则

1. 对比表是基石：任何档位都必须先产出新旧对比表，后续解读全部由对比表派生，杜绝脱离条文的"泛泛而谈"。
2. 每引必校验：正文每引用一条法条/条号/生效日期，立即经法律检索后端核验原文、条号、时效与修订状态；核验不通过用权威原文替换或标注，绝不用记忆编造法条。
3. 实务映射而非法条摘要：制度提炼必须答"改变了什么游戏规则 + 对本行业意味着什么 + 该做什么动作"，而非复述条文。
4. 不假设未给信息：不替用户脑补事实；结合特定公司时所有结论须基于工商信息后端/联网取得的可核验信息，缺口明确标注。
5. 时效与冲突：优先"现行有效"文本；标注生效日期、过渡期、新旧衔接；上位法>下位法、新法>旧法、特别法>普通法。
6. 客观中立：解读用于识别风险与机会，负面影响与不确定性同样如实呈现，不为单方背书。
7. 积分意识：案例/详情类调用先取摘要，确需全文再调 detail 类工具，调用前向用户说明。
8. 言简意赅，实事求是；结论加粗，避免晦涩法言法语。

---

MCP 工具映射

本套件统一走 MCP，不依赖任何本地脚本或 API Key 配置。调用前先用 MCP.describe_tool 确认参数 schema。

实际工具名由运行时 MCP.list_tools 探测解析，映射见 profile.md「外部能力后端」；本表只列能力名，不绑定供应商。

MCP 预检

正式检索前，先调用 MCP.list_tools 探测法律检索后端（关键词：law/yuandian/pkulaw/法宝）、SEARCH.*（关键词：search/搜索/web/AiSearch）和工商信息后端（关键词：qcc/企查查）是否可用。

• 法律检索不可用 → 用 AskUserQuestion 告知用户："法律检索 MCP 未连接，新法条文校验将降级。建议前往宿主平台的连接器/MCP 设置（Agent 运行时 / Claude Code / Cursor / Gemini CLI / OpenCode 等） 中配置元典或北大法宝。是否暂不配置、以降级模式继续？"
• SEARCH. 不可用* → 告知用户："全网搜索 MCP 未连接，官方解读与二手文献阶段将跳过。是否继续？"
• 工商信息后端不可用 → 告知用户："工商信息 MCP 未连接，结合特定公司落地阶段将跳过。是否继续？"

探测协议详见 Expert.md「MCP 预检协议」。

取新旧法文本与校验（法律检索后端·基石）

用途	能力名	说明
法规关键词检索	LAW.statute_search	按名称/文号定位新法与被废止/修订的旧法
法规详情全文	LAW.statute_detail	取新法全文与旧法全文，逐条对比的数据底座
法条关键词检索	LAW.article_search	已知精确条号/术语时用
法条详情原文	LAW.article_detail	校验单条原文、条号与时效
法条语义检索	LAW.semantic_search	找配套细则/上位法/相关条文
案例检索（深度档争议预判）	LAW.case_search / LAW.case_semantic	预判新规对举证/管辖/裁判口径的影响
案例详情	LAW.case_detail	第二阶段，需裁判说理时调用

取官方解读与二手文献（标准/深度档）

用途	MCP 工具	说明
官方解读/答记者问/律所文章	SEARCH.web_search / SEARCH.ai_search	先官方解读，再头部律所文章
链接正文提取	WebFetch（内置）	提取检索到文章的正文

关注：立法机关/主管部门官方解读、答记者问、配套细则；头部律所文章。

结合特定公司落地（仅"是"时启用，工商信息后端）

用途	能力名	说明
主体核验	BIZ.company_detail	确认公司存续、经营范围、行业归属
经营/资质	BIZ.company_detail（资质/许可）	行政许可、资质，判断新规适用面
风险信息	BIZ.risk	行政处罚、合规风险，定制整改优先级

---

三步走工作流

阶段一 · 精准锚定与对比（基石步骤）

📎 加载 references/comparison-risk-industry.md 作为新旧对比表规范与风险分级矩阵参考。

1. 取新法全文：用 LAW.statute_search 按名称/文号定位 → LAW.statute_detail 取正式稿全文。

2. 取对比基准（旧法/草案）——按答复"法律检索后端优先 + 多源降级"：

   • 优先经法律检索后端检索被修订/废止的旧法或上一版本全文；
   • 法律检索后端取不到 → SEARCH.* 取征求意见稿/官方对照说明/废止令，并标注来源；
   • 仍取不到 → 在对比表中标注 [需人工核对]，继续完成可比部分，绝不编造旧法内容。

3. 生成新旧对比表（Markdown，全文基石）：

   ⚠ 硬性格式要求：逐条引用原文，不得仅写"要点"概括。 每条有变化的条款用独立小节呈现，结构如下：

   ### 第X条：{条文主题}
   
   **新解释第X条**：
   
   > {引用新法该条完整原文}
   
   **旧解释第X条**：
   
   > {引用旧法该条完整原文}
   
   **变化**：~~改~~ / [+] 新增 / [-] 删除。{核心变化简述，包括实务影响分析}
   

   • 变化类型标注：新增 [+]；删除 [-]；修改用 ~~改~~。
   • 原文引用规则：新旧法条文必须引用法律检索后端取回的正式原文，不得缩写、概括或省略关键字句。如单条原文过长（超过 500 字），可省略与变化无关的段落并以"……（省略）"标注，但涉及变化的关键句段必须完整引用。
   • 速览档对比表即为主体；标准/深度档对比表作为后续解析的索引。

阶段二 · 深度解构（基于对比表，标准/深度档）

4. 提炼核心制度：从对比表中挑出 3-5 个真正"改变游戏规则"的制度（如"安全港""分级管理由三级变五级""备案改审批"），逐个说明立法意图、与旧规差异、实务后果。
5. 风险量化分级：对每项变化打标签——
   • 🔴 高危：涉刑事责任 / 高额罚款 / 业务资格丧失
   • 🟡 中危：行政备案/许可 / 合同效力 / 整改期限
   • 🔵 低危：内部流程 / 文本修订 / 审批权限调整
6. 行业影响矩阵：针对画像/用户指定的行业，列"业务场景 → 受影响点 → 具体合规动作"（动作要可执行，如"修订委托营销协议第 X 条""新增数据出境申报流程"）。
7. 域外对标（仅深度档）：如涉数据/反垄断/合规等有国际可比性的领域，简要对比域外制度（如 GDPR、域外 AEO）以衬托立法取向，须标注来源、不编造。

阶段三 · 动态校验与落地（输出前）

8. 时效性与状态校验：经法律检索后端确认新法是否已生效、有无后续修正、过渡期安排；关键数额/期限/条号逐一回校原文。
9. 结合特定公司落地（仅用户选"是"）：用工商信息后端核验该公司主体、经营范围、资质与现有风险，把行业影响矩阵收敛为该公司的定制整改清单（含优先级）；信息不足处明确标注，不臆测。
10. 交叉验证关键条款：对罚款数额、生效日期等关键点，官方解读与律所/实务文章口径不一致时如实并列，不强行取一。

---

报告结构（Markdown）

📎 加载 references/firm-article-anatomy.md 作为头部律所文章结构骨架与写作手法参考。

要素按深度档与应用目标灵活裁剪：标 [核心] 必备，[标准+] 标准档起，[深度] 仅深度档。

# [new-law-explained]《XX法》核心变化与实务指引

> 文号：{令第X号} ｜ 发布/施行：{日期} ｜ 面向：{行业} ｜ 视角：{律师/法务/客观} ｜ 深度：{速览/标准/深度}

## 一、一句话速览  [核心]
{2-3 句讲清"这部新规改了什么、对谁影响最大"。公众号目标可作导语。}

## 二、新旧对比表  [核心]
{阶段一产出的对比表，全文基石。每条用独立小节，引用新旧法原文段落，标注变化类型与核心变化简述。}

## 三、核心制度深度解析  [标准+]
{阶段二提炼的 3-5 项制度，每项含：变化点 / 立法意图 / 与旧规差异 / 实务后果 / 风险等级标签}

## 四、行业影响与合规清单  [标准+]
| 业务场景 | 受影响点 | 风险等级 | 合规动作（Checklist） |
|---------|---------|---------|----------------------|

## 五、结合本公司的落地建议  [按需·选"是"时]
{基于工商信息后端核验的该公司定制整改清单 + 优先级；信息缺口标注}

## 六、域外对标  [深度]
{与域外可比制度的简要对照，标注来源}

## 七、争议解决预判  [深度]
{新规对诉讼举证责任、管辖、裁判口径的潜在影响，引相关案例/条文}

## 八、依据与来源清单  [核心]
**新法/旧法**：{名称+文号+条号+时效}
**官方解读**：{标题 + URL}
**二手参考**：{机构/作者《标题》 + URL}

---
**法律声明**：本报告基于公开法律数据库与公开信息生成，不构成正式法律意见；引用前请核对官方文本。

速览档：仅保留一、二、八节 + 核心变化要点。 公众号目标：可将一节扩为导语、给小标题加钩子，但对比表与依据清单不得省略。

---

输出与交付

⛔ 交付前必过闸门（见 Expert.md「共享护栏」）：核验对象为解读全文（含法条生效日期）。

1. 核心交付为 .md：命名 new-law-explained_{法规简称}_{日期}.md，保存至用户指定文件夹或当前输出目录，以 file:// 链接交付。
2. 按应用目标可选导出（询问或直接按第 0 步选择执行）：
   • 公众号/对外发布 → 调 HTML 渲染后端 生成排版友好的 HTML；
   • 内部分享 / 客户培训 → 调 Word 转换后端（DOCX.md_to_docx）生成 Word。

转 Word（可选）：本技能产出为内部参考/分析文件，非法院提交正式文书，不强制经过文书排版闸门。如用户选择转 Word，使用 scripts/md2docx_legal.py 转换脚本（排版参数详见 format-spec.md）。

3. 输出后简报：说明法律检索后端调用了哪些工具各几次、检索到的新旧法版本、SEARCH.* 关键词、工商信息后端是否启用及消耗提示。
4. md 优先：md 完成并经 /legal-verification 放行后，询问用户是否进一步转 Word（Word 转换后端（DOCX.md_to_docx））。

---

MCP 降级策略

MCP 不可用	降级方案
法律检索后端取新法全文	提示用户粘贴新法正式稿文本，基于用户文本解读并标注"未经权威库校验"
法律检索后端取旧法/对比基准	SEARCH.* 取对照说明/征求意见稿；仍无则对比表标 [需人工核对]，绝不编造旧法
法律检索后端法条校验	关键条号标"[L4-法条待验证]"，附待核对清单，绝不用记忆替代
SEARCH.*	跳过官方解读/二手阶段，仅基于法条文本解读，报告中声明未做二手调研
工商信息后端	跳过"结合本公司落地"，退回行业普适合规清单，并告知用户
HTML 渲染后端 / Word 转换后端（DOCX.md_to_docx）	仅交付 .md，提示用户可后续自行转换
无 profile.md	在第 0 步询问中补齐视角与面向行业

---

硬性约束

• 禁止编造法条/旧法/数额/生效日期：一切以法律检索后端原文或用户提供的正式文本为准，取不到如实标注。
• 对比表不得省略：任何档位都必须先有新旧对比表。
• 对比表必须引用原文：每条对比必须引用新旧法的完整原文段落，不得仅以"要点"或概括性描述代替；原文过长可省略无关段落（标"……（省略）"），但涉及变化的关键句段必须完整引用。
• 不假设未给信息：结合公司落地的结论须基于可核验信息，缺口明确标注。
• 仅 .md 为核心交付；HTML/Word 仅按应用目标可选导出。
• 报告末尾必须附法律声明免责条款。
• 第 0 步未完成画像捕捉与参数询问前，不开始检索。

---

质量检查清单

视角与参数

• 已读取/询问确定视角（律师/法务/客观）、深度（速览/标准/深度）、应用目标、面向行业
• 解读落点贴合用户行业/客户领域，而非泛泛而谈
• 篇幅与所选深度档匹配

对比与解构

• 新旧对比表已生成，每条引用新旧法原文段落，变化类型标注规范（[+]/[-]/改）
• 核心制度 3-5 项（标准+档），每项有风险等级标签
• 行业影响矩阵的合规动作可执行（标准+档）

检索与校验

• 新法/旧法全文均经法律检索后端取得（或如实标注降级来源）
• 关键条号/数额/生效日期已回校原文
• SEARCH.* 引用均附来源 URL（标准+档）
• 结合公司落地的信息均经工商信息后端核验（选"是"时）

交付

• 必备节齐全，按档位/应用目标裁剪合理
• 依据与来源清单完整（新旧法/官方解读/二手分列）
• 法律声明免责条款已附
• 仅 .md 为核心交付，已以 file:// 链接交付；按需导出 HTML/Word

---

本技能不做什么

• 不替代正式法律意见：输出是解读底稿，最终口径由律师/法务负责。
• 不编造旧法或对比基准：取不到对比文本时如实标注，不臆造"旧规如何如何"。
• 不脱离条文空谈：所有解读必须能回指到对比表的具体条款。
• 不替用户脑补公司情况：未经核验的公司信息不写入落地清单。
• 不做个案胜诉预测：争议解决预判仅为方向性提示，个案分析交 /element-analysis、/legal-research。

---

知识库调用（按 profile.md 知识库注册表）

新法解读过程中检索已有文献作为参照基准，解读完成后推荐沉淀。

环节	目标知识库	调用方式
新旧对比参照	对应知识库	KB.retrieve(query="<旧法条文号>")
学理解释参考	civil-code / contract-law 等	按涉及的法规领域选择对应 notebook
完成后沉淀	C区 work-notes	KB.upload(domain=work-notes, file=<解读.md>)

降级：CLI 不可达 → 本地 Read/Grep，标注 [KB:降级-本地]。

错误处理

• 信息不足（无法名/文号/文本） → 补问，不开始检索
• 第 0 步参数未确定 → 先问应用目标/深度/落地，再推进
• 法律检索后端返回空 → 如实告知，提示用户粘贴正式文本，不编造
• 旧法取不到 → 对比表标 [需人工核对]，继续可比部分
• SEARCH.* 超时/不可用 → 降级为仅法条解读并声明
• 行业不明 → 第 0 步询问中要求用户指定面向行业