agentsclimarketplace

Adversarial code review

Skill sharklandy/claude-code-starter-kit/skills/process/adversarial-code-review

Skills, subagents et templates /goal//loop//schedule prêts à l'emploi pour Claude Code — installables en une commande via /plugin marketplace add

Install
npx -y skills add sharklandy/claude-code-starter-kit --skill adversarial-code-review

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

  • 0 stars0 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

Challenge a code diff with a fresh-context adversarial reviewer looking for bugs, obvious security flaws, regressions, and dead code. Trigger before merging any non-trivial diff, or whenever asked for a second opinion / adversarial review / "fresh eyes" on a change.

SKILL.md

2.7 KB, as published. Nobody here has run it

<!-- Skill générique de la "vague 2" (par opposition aux skills orientés cas d'usage de la vague 1) -->

Revue adversariale de code (générique, tout diff)

Ce skill met en œuvre le pattern revue adversariale du guide théorique (docs/guide-complet.md, Partie 2.5) : un agent avec un contexte neuf, non influencé par le raisonnement qui a produit le diff, cherche activement des failles plutôt que de simplement confirmer que le code "a l'air bien".

  1. Isoler le diff à revoir (branche, commit range, ou fichiers modifiés).
  2. Faire réviser ce diff par un agent à contexte frais — c'est-à-dire qui n'a pas participé à l'implémentation et ne connaît que le diff, le contexte du fichier environnant, et les conventions du projet.
  3. L'agent adversarial doit chercher spécifiquement :
    • des bugs de logique (cas limites non gérés, erreurs off-by-one, conditions inversées) ;
    • des failles de sécurité évidentes (injection, données utilisateur non validées, secrets en dur, contrôle d'accès manquant) ;
    • des régressions sur le comportement existant ;
    • du code mort ou dupliqué introduit par le changement.
  4. Pour chaque découverte, l'agent adversarial doit citer précisément le fichier et la ligne concernés, et proposer un correctif.
  5. L'implémenteur applique les corrections, puis soumet à nouveau le diff corrigé à une nouvelle passe de revue.
  6. Itérer jusqu'à ce que les découvertes du second agent se réduisent à des remarques mineures (style, nommage) plutôt que des bugs ou des failles.

Gotchas

  • Ne jamais laisser le même agent qui a écrit le diff se relire lui-même dans la même fenêtre de contexte pour "faire la revue adversariale" — le biais d'auto-préférence (voir docs/guide-complet.md, Partie 2.2) rend cette auto-évaluation peu fiable par construction.
  • Un diff volumineux (plusieurs centaines de lignes) fait souvent décrocher l'agent adversarial avant la fin : découper la revue par fichier ou par module plutôt que de tout soumettre d'un bloc.
  • Les zones à risque connu (auth, paiement, migrations de données...) s'accumulent revue après revue dans la mémoire de projet du subagent code-reviewer (.claude/agent-memory/code-reviewer/) : la consulter au démarrage quand elle existe, plutôt que de redécouvrir les mêmes zones à chaque session.

Keep looking

Skills are one crate of 328,083. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.