Interview prep tw

Skill richardvt/claude-skills-journalism-tw/journalism-core-tw/skills/interview-prep-tw

台灣新聞採訪準備工作流程 (繁體中文/台灣專用版,對應 upstream interview-prep 的美國版)。涵蓋:採訪前研究 (台灣公開資料庫)、提問框架 (5 個必問、6 種問句類型)、訪談類型模板 (人物、調查、專家、敏感)、台灣錄音法律 (《刑法》§315-1 妨害秘密、《通保法》§29 第 3 款一方同意、實務判決見解)、台灣媒體歸屬規則 (具名/不具名/背景/不可發布)、特殊受訪對象 (政務官、立委、地方首長、原住民族、移工、性平議題受害者)、困難情境應對、追蹤 protocol。準備採訪、設計提問、處理錄音同意、應對困難受訪情境、新進記者訓練時觸發。台灣記者、編輯、新聞系學生必備。From its SKILL.md

Install

npx -y skills add richardvt/claude-skills-journalism-tw --skill interview-prep-tw

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

2 things to look at

no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
0 stars0 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

SKILL.md

24.8 KB, ~12.0k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

台灣新聞採訪準備工作流程

採訪失敗在準備,不在對話。本 skill 涵蓋台灣場景的訪前研究、問題設計、錄音法律、訪後追蹤。

何時使用

準備採訪某位來源前
為定期訪談類型設計問題框架
處理採訪邏輯與同意
規劃首次採訪後的追蹤
訓練新進記者之訪談技巧
處理錄音相關法律爭議

一、採訪前研究 checklist

背景研究(台灣公開資料)

## 受訪者背景查證(台灣場景)

### 公開記錄
- [ ] 專業執照(衛福部醫事人員執業登記、律師公會、會計師公會、建築師公會)
- [ ] 法院判決(司法院法學資料檢索 judgment.judicial.gov.tw)
- [ ] 公司登記(經濟部商業司 gcis.nat.gov.tw)
- [ ] 上市櫃公司資訊(公開資訊觀測站 mops.twse.com.tw)
- [ ] 不動產登記(地政司線上查詢)
- [ ] 政治獻金 / 競選財務(中選會、廉政署)
- [ ] 公職人員財產申報(廉政署 ace.moj.gov.tw)
- [ ] 政府電子採購網(若為承包廠商)

### 專業背景
- [ ] LinkedIn 已檢視
- [ ] 雇主已確認
- [ ] 前雇主已聯絡(若關鍵)
- [ ] 發表作品已檢視
  - 學術:Google Scholar、台灣博碩士論文知識加值系統 ndltd.ncl.edu.tw
  - 媒體:過往受訪、專欄
- [ ] 研討會、公開演講出席紀錄

### 社群媒體稽核
- [ ] 所有平台已識別(Threads / FB / X / IG / LinkedIn / Threads / Dcard / PTT 等)
- [ ] 發文歷史已檢視
- [ ] 對該議題之既有發言
- [ ] 是否有已刪除內容?(用 Wayback / Archive.today 找)

### 媒體露出
- [ ] 過往受訪已找出
- [ ] 與當前主張一致性
- [ ] 其他記者之評估
- [ ] 是否有撤回或更正?

詳細的台灣公開資料庫清單請參考 source-verification-tw §十一(訪談前公開資料查證有完整 12 項對照表)。

主題脈絡研究

## 主題準備

### 核心知識
- [ ] 主題之關鍵事實已確認
- [ ] 事件時序已建立
- [ ] 其他利害關係人已識別
- [ ] 衝突敘事已記錄
- [ ] 相關文件/數據已檢視

### 撥電話前該知道
- [ ] 該受訪者在故事中的位置?
- [ ] 我**最需要**從這場訪談得到什麼?
- [ ] 他可能不願談的議題?
- [ ] 他過去公開說過什麼?

二、問題框架(國際通用)

5 個必問

每場訪談應該回答:

發生了什麼?(事實)
為什麼發生?(原因)
你做了/決定了/看到什麼?(行動)
這意味著什麼?(意義)
接下來呢?(影響)

6 種問句類型

類型	目的	範例
開放式	取得完整故事	「跟我說那天到底發生了什麼。」
釐清式	確認細節	「你說『不久之後』,是幾分鐘還是幾小時?」
追問式	深入挖掘	「為什麼你覺得這件事會發生?」
追蹤式	抓矛盾	「你剛才說 X,但現在提到 Y,可以幫我釐清嗎?」
對質式	質疑陳述	「文件顯示 [事實],請問你怎麼回應?」
收尾式	確保完整	「我有沒有沒問到、但你覺得我該知道的?」

訪談類型模板

人物特寫:

1. 背景:「跟我說你的成長過程 / 怎麼開始投入這行?」
2. 轉折點:「你什麼時候意識到 [X] 是你的路?」
3. 挑戰:「在 [某段時期] 最難的時刻是什麼?」
4. 價值觀:「指引你工作的核心原則是什麼?」
5. 未來:「你接下來在做什麼?」

調查報導:

1. 建立信任:從非敏感的背景問題開始
2. 時序:「跟我從頭講一遍 [事件]。」
3. 細節:「還有誰在場?你看到/聽到什麼?」
4. 文件:「你有任何相關紀錄嗎?」
5. 旁證:「還有誰可以證實這件事?」
6. 回應:「[另一方] 知道你舉發這件事時,怎麼回應?」

專家/解釋者:

1. 資歷:「你在這領域的專長是?」
2. 平實語言:「請把 [概念] 解釋給非專家聽。」
3. 脈絡:「[這個情況] 有多常見/多特殊?」
4. 重要性:「為什麼這件事重要?」
5. 來源:「我還能在哪裡學更多?還有誰我該訪?」

敏感議題 / 受害者:

1. 控制感:「不急,你隨時可以停。」
2. 開放:「你願意分享的部分就好。」
3. 具體:「你能描述 [特定細節] 嗎?」
4. 衝擊:「這件事對你有什麼影響?」
5. 主體性:「你最想讓大家了解什麼?」
6. 檢查:「你還好嗎?可以繼續嗎?」

三、錄音與同意(台灣法律框架)

核心法源:《刑法》§315-1 妨害秘密罪 + 《通訊保障及監察法》§29 第 3 款。

《刑法》第 315-1 條(2026 年 5 月版本)

「有下列行為之一者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金:

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」

重點:

「無故」是構成要件 — 有「法律上正當理由」即不算「無故」
「他人」是構成要件 — 記者自己為對話之一方時,所錄非「他人」之談話

《通訊保障及監察法》第 29 條第 3 款

「監察他人之通訊,而有下列情形之一者,不罰:

三、監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意,而非出於不法目的。」

實務判決見解(2026 年 5 月概況)

判決方向	案例	要旨
記者錄音通常合法	台北地院 108 年度自字第 51 號	對話一方為保護自身權益錄音,非無故錄音,不構成妨害秘密罪
但「非公開」與「非對話一方」要小心	高雄高分院 109 年度上訴字第 1408 號	被告在非公開調解程序中,未經他人同意錄音,構成妨害秘密

記者實務原則(Taiwan one-party consent 框架)

法律允許但仍建議:

情境	法律狀態	倫理建議
我是對話之一方(電話、面對面)+ 錄音	✅ 合法(§29-III 一方同意)	告知對方錄音 — 建立信任、避免日後爭議
我是對話之一方 + 偷錄(對方不知)	✅ 多數判決認為合法	慎用;新聞倫理上有爭議,僅在「公益重大且無其他方式」時考慮
我不是對話一方 + 偷錄(竊聽他人)	❌ 觸法(§315-1)	絕不可以,即使為了新聞
在私人住宅、醫院病房、學校教室等隱私場所錄音	⚠️ 高度爭議,多數判決傾向構成「非公開活動」	進入該空間前必須書面同意
公開記者會、立法院質詢、法院公開審理	✅ 公開活動,非「他人非公開談話」	一般無需特別同意,但仍告知較佳

錄音 SOP(每次訪談一定要做)

開始前明確告知:

「○○○先生(女士),我是[媒體]記者[姓名],這場訪談我會
錄音作為新聞使用,請問可以嗎?」

取得明確回應(口頭「可以」「我同意」均可)
錄音檔本身錄下同意過程(法律上最有力的證據)
筆記中文件化:時間、地點、同意方式
若對方拒絕:停止錄音,改用筆記;詢問是否可改為「事後傳訊息確認 quotes」

同意紀錄模板

## 錄音同意紀錄

日期:[YYYY 年 MM 月 DD 日]
記者:[姓名]
媒體:[本社]
受訪者:[姓名]
媒介:[電話 / 視訊 / 親訪]
地點:[若親訪]

[錄音開頭明確發言]:
「這是 [媒體記者姓名],今天 [日期] 訪談 [受訪者姓名]。
我會錄音作為新聞使用,並可能引用於發稿。請問可以嗎?」

[對方回應]:
□ 同意:是 / 否
□ 同意公開使用:是 / 否
□ 同意具名:是 / 否
□ 同意錄影(若有):是 / 否

備註:[特殊約定,例如「××段不上稿」「××部分匿名」]

不可錄音的場合

即使你是對話一方,下列場合仍應特別小心或避免錄音:

隱匿身分採訪(臥底、假裝路人)— 倫理與法律雙重高風險
進入私人住宅未經邀請
醫院病房、加護病房
學校未公開的師生對話
未成年人(需法定代理人同意)
法院非公開審理庭、調解庭
教會、寺廟之非公開宗教活動

更詳細的法律框架請參考 source-verification-tw §十二(法律風險章節)與 fact-check-workflow-tw §九。

四、歸屬規則(台灣媒體實務)

4 種歸屬等級

等級	含義	使用時機
具名(on the record)	全名 + 職稱皆可發布	預設;除非另約定
不具名背景(on background)	資訊可用,但不具名	對方有顧慮但仍願提供
深背景(deep background)	資訊指引採訪,不可引用、不可作為證據	需另尋管道驗證
不可發布(off the record)	僅供你個人理解,不可發布、不可用以查證	罕用;事前同意才有效

台灣媒體常用之「不具名」描述

「不具名官員指出」 — 部會層級內部人士
「知情人士透露」 — 廣泛範圍,新聞倫理批評最強
「該案承辦人(因案件性質不便具名)指出」 — 具體說明匿名理由
「○○部資深官員表示」 — 帶資歷標籤
「業界人士」/「業內人士」 — 商業議題
「黨內人士」/「綠營/藍營人士」 — 政治議題
「警方消息來源」 — 警方相關

詳見 newsroom-style-tw §八「消息來源的標示」:具名規範、不具名來源等級、避免使用「據了解」。

釐清歸屬之話術(訪前)

訪前明確問:
「進入採訪前先確認一下,我們是『on the record』(可以具名引用)
嗎?如果你有任何顧慮,我們可以討論。」

若對方要求不具名:
「我比較希望具名。可以告訴我你的顧慮嗎?」

若對方堅持:
「好,那我們改成 background。我可以怎麼稱呼你?『○○部不具名
官員』可以嗎?」

文件化:
「所以我可以稱你為 [約定稱謂],對嗎?」

「事後反悔」處理

情境	處理
對方說完後突然要求「剛才那段不要寫」	「我們開始前已經約定是 on the record。若要改,我們可以討論,但我無法承諾。」
對方說完才說「那是 off the record」	可以拒絕 — off the record 必須事前同意才有效
對方說完後要求修改 quote	可以事實性修正(數字、日期錯誤);不接受改變語意之修改
對方說完後要求整段不上稿	評估公益必要性;若是政治人物對重大公益議題之發言,可不接受

五、採訪邏輯與後勤

採訪邀約模板(電子郵件)

主旨:採訪邀約 - [主題] - [本社]

[受訪者姓名] 先生 / 女士:

您好。我是[本社]記者[姓名](通訊:[電話 / email])。我目前正在
撰寫一則關於 [主題之簡短誠實描述] 的報導,希望能採訪您。

之所以希望採訪您,是因為 [為何相關];訪談預計 [實際時間估計]。

可否請您在以下時段中任選一個?
- 方案 A:[日期 / 時間]
- 方案 B:[日期 / 時間]
- 方案 C:[日期 / 時間]

我可以配合電話、視訊或親訪 — 看您方便。

若您對報導有任何疑問,歡迎隨時詢問。

[記者姓名]
[本社]
[聯絡資訊]

訪前 checklist

## 訪談當日

### 設備
- [ ] 主錄音機已充電並測試
- [ ] 備用錄音機已準備
- [ ] 筆記本與筆
- [ ] 列印之題綱與文件
- [ ] 名片

### 邏輯
- [ ] 地點已確認
- [ ] 對方當日聯絡電話
- [ ] 已測試視訊/電話連線
- [ ] 安靜空間已確保

### 準備
- [ ] 題綱已檢視並排優先級
- [ ] 文件已準備就緒
- [ ] 事實時序已清楚於心
- [ ] 備用問題(若訪談太短)

六、採訪中

開場

適度的閒聊建立信任(不超過 2-3 分鐘)
確認對方可用時間
明確說明錄音並取得同意
從簡單、開放的問題開始

主動傾聽

讓對方說完句子,不要打斷
善用沈默 — 不要急著填補每一個空檔(這通常是受訪者最有訊息的時刻)
即使錄音也記筆記
非語言線索(肢體、表情)另記

即時驗證

詢問具體細節:日期、姓名、地點
訪談中索取文件
「你怎麼知道的?」
記下不一致之處備追蹤

收尾

「我有沒有沒問到、但你覺得我該知道的?」
「我還該訪誰?」
「我有後續問題可以再聯絡你嗎?」
感謝對方撥冗

七、追蹤 protocol

錄音備份、轉錄工具、引語驗證之機制請參考 interview-transcription-tw。本節聚焦訪後編輯流程。

即時(當日)

備份錄音(雲端 + 本機,至少兩份)
記下未錄到的觀察(肢體、環境、結束後對話)
如適合,寄感謝信

48 小時內

對主張與既有紀錄交叉查核(觸發 fact-check-workflow-tw)
識別需追蹤的缺口
將來源加入聯絡資料庫

發稿前

引語準確性已驗證(對照錄音/逐字稿)
歸屬條件已確認
若承諾「回讀引語」,執行
對有新聞性的描述,給對方回應機會

八、困難情境應對

訪談中突然要 off the record

「在我同意之前,先讓我聽你想說什麼,然後我們再討論怎麼處理。」

拒絕回答

「我了解你不能討論這個。可以指給我能談的人嗎?」

充滿敵意

保持冷靜,問句改為事實性而非質疑性:

「我只是想了解到底發生了什麼。」

哭泣 / 情緒崩潰

暫停。

「不急,你隨時可以停。」
「我們可以休息一下。」

受訪者說謊

不要當場指控;以反證提示:

「文件顯示 [X]。你能幫我釐清這個落差嗎?」

政治人物迴避

政治人物常以「我不便評論」「這是黨團決定」「我已經回應過」迴避:

「我了解這是黨團立場。但作為這個選區的立委,你個人對此的看法是?」
「你之前在 [日期 / 場合] 說過 [X]。是否仍如此認為?」

公關擋下問題

PR 公關常代發言。直接面對當事人:

「謝謝公關協助。但我想直接請教 ○○ 先生本人對這個議題的看法。」

拒絕指認某個具體人

「我了解你不願具名。我們可以用『○○部資深官員』這樣描述嗎?」

九、台灣特殊受訪對象

政治人物(立委、議員、政務官、地方首長)

特性:

採訪時間極短(發稿前 5-10 分鐘攔截)
公開回應多有 PR 把關
私下回應可能與公開不一致
引用前回讀是常見要求(必要時拒絕)

準備重點:

看過其過去質詢、政見、投票紀錄(立法院議事公報、地方議會議事錄)
看過其社群發言(FB、Threads、Line 群組擷取)
預備3-5 個重點問題,順序排好

禁忌:

不要在「便利商店問早安式」採訪中問複雜政策(問也問不到答案)
不要被 PR 引導改變題綱
不要承諾「全文發布逐字稿」(除非編輯部同意)

政務官 / 高階公務員

特性:

保守、字斟句酌
引用前要求「校稿」極為常見
涉及機密議題時會以「業務考量」迴避
訪後可能透過公關處再「補充說明」

準備重點:

對其機關職掌有清楚認識
對相關法規條號已查證
預備具體案例而非抽象問題
涉及具體決策時,準備「政資法申請書」備案(若不願口頭說明,你可以申請相關文件)

原住民族長老 / 部落議題

特性:

長者口述歷史傳統(可能慢、回憶式、需耐心)
部落集體決策(個人發言可能需先取得部落會議同意)
涉及族語時,可能需翻譯

準備重點:

對該族基本概念有認識(原住民族委員會官網 cip.gov.tw)
學該族基本問候語(尊重)
避免「番」「山地」「土著」等歧視用詞(詳見 newsroom-style-tw §十)
與部落協會、部落會議事前溝通
涉及祖傳故事、歌謠可能涉及智慧財產權(《原住民族傳統智慧創作保護條例》)

移工 / 外籍工作者

特性:

語言隔閡(可能需越南、印尼、菲律賓、泰語譯者)
法律處境脆弱(逃逸移工、合約糾紛、雇主威脅)
引述可能影響其居留權

準備重點:

絕對匿名:不要將真名、地點、雇主名稱寫在訪談筆記中
透過移工工會或 NGO 安排(台灣國際勞工協會 TIWA、桃園市群眾服務協會等)
詢問是否同意不刊出照片(深度報導常見要求)
訪後確認回讀:其聲音是否準確傳達

性平議題受害者(性騷擾、性侵、性別暴力)

特性:

二次創傷風險高
需要控制感(可暫停、可拒絕回答、可改變主意)
保密原則極為關鍵
引述可能引發反擊

準備重點:

訪前看過受害者保護準則(現代婦女基金會、勵馨基金會、台灣性別人權協會)
詢問偏好性別(同性別記者)
不問細節,讓對方主導敘述
書面同意(可撤回);明確告知後續對方權利
提供心理諮商資源連絡方式(衛福部保護專線 113;勵馨 02-2369-3700)
報導前再次確認:對方仍同意公開

災難受害者 / 倖存者 / 罹難者家屬

特性:

時間敏感:災後黃金 72 小時內 vs. 災後 6 個月
情緒高峰或麻木期
記憶不一致(創傷反應)

準備重點:

避免「請描述當下感受」(刺激式問句)
以事實為主、感受為輔
同行的攝影/錄影應克制鏡頭
詢問是否願匿名;若願具名,確認家屬同意

兒少受訪者

法律基礎:依《兒童及少年福利與權益保障法》§69 等規定,涉兒少之新聞報導不得揭露其身分。

特性:

未成年需法定代理人同意
校園議題敏感
報導不可揭露真名、學校、班級、影像清晰可辨

準備重點:

先取得法定代理人(父母、監護人)書面同意
涉重大公益議題(校園霸凌、教師性騷擾)時與校方、家長三方溝通
保護原則優於新聞性:即使家長同意,仍應評估對兒少之長期影響

加害人 / 嫌疑人 / 被告

特性:

涉訴訟、偵查中案件,回應有法律考量
律師可能在場
引述可能被用於訴訟

準備重點:

預備明確採訪邀約信(註明日期、主題、可發布條件)
對方律師若要求書面採訪,可考慮(回應時間較充裕)
涉偵查不公開之原則,避免在訴前報導前引用偵查中資料
引述其回應時務必精準,避免被告主張媒體斷章取義

十、與其他 -tw skill 協作

interview-prep-tw 處理人對人採訪之程序。實務中與其他 -tw skill 緊密協作。

典型記者工作流順序(6 個 skill 串接)

[1. 資料蒐集]                  ← foia-requests-tw
       ↓
[2. 來源驗證 / 內容查證]       ← source-verification-tw
       ↓
[3. 採訪準備 / 採訪]           ← interview-prep-tw  ← 你在這裡
       ↓
[4. 主張驗證 / 查核]           ← fact-check-workflow-tw
       ↓
[5. AI 起草草稿]
       ↓
[6. 去 AI 寫作味]              ← ai-writing-detox-tw
       ↓
[7. 編務校對]                  ← newsroom-style-tw
       ↓
[8. 發稿]

interview-prep-tw 在工作流中可接在 source-verification-tw 之後(訪前驗證受訪者背景)、亦可在 fact-check-workflow-tw 之前(訪後將引語送查核)。