Interview prep tw

Skill richardvt/claude-skills-journalism-tw/journalism-core-tw/skills/interview-prep-tw

台灣在地化 Claude Code journalism skills：政資法、查核、OSINT、AI 味清理、編務、資料新聞與投稿 pitch。

Install

npx -y skills add richardvt/claude-skills-journalism-tw --skill interview-prep-tw

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

2 things to look at

no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
0 stars0 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

台灣新聞採訪準備工作流程 (繁體中文/台灣專用版,對應 upstream interview-prep 的美國版)。涵蓋:採訪前研究 (台灣公開資料庫)、提問框架 (5 個必問、6 種問句類型)、訪談類型模板 (人物、調查、專家、敏感)、台灣錄音法律 (《刑法》§315-1 妨害秘密、《通保法》§29 第 3 款一方同意、實務判決見解)、台灣媒體歸屬規則 (具名/不具名/背景/不可發布)、特殊受訪對象 (政務官、立委、地方首長、原住民族、移工、性平議題受害者)、困難情境應對、追蹤 protocol。準備採訪、設計提問、處理錄音同意、應對困難受訪情境、新進記者訓練時觸發。台灣記者、編輯、新聞系學生必備。

SKILL.md

24.8 KB, as published. Nobody here has run it

台灣新聞採訪準備工作流程

採訪失敗在準備,不在對話。本 skill 涵蓋台灣場景的訪前研究、問題設計、錄音法律、訪後追蹤。

何時使用

準備採訪某位來源前
為定期訪談類型設計問題框架
處理採訪邏輯與同意
規劃首次採訪後的追蹤
訓練新進記者之訪談技巧
處理錄音相關法律爭議

一、採訪前研究 checklist

背景研究(台灣公開資料)

## 受訪者背景查證(台灣場景)

### 公開記錄
- [ ] 專業執照(衛福部醫事人員執業登記、律師公會、會計師公會、建築師公會)
- [ ] 法院判決(司法院法學資料檢索 judgment.judicial.gov.tw)
- [ ] 公司登記(經濟部商業司 gcis.nat.gov.tw)
- [ ] 上市櫃公司資訊(公開資訊觀測站 mops.twse.com.tw)
- [ ] 不動產登記(地政司線上查詢)
- [ ] 政治獻金 / 競選財務(中選會、廉政署)
- [ ] 公職人員財產申報(廉政署 ace.moj.gov.tw)
- [ ] 政府電子採購網(若為承包廠商)

### 專業背景
- [ ] LinkedIn 已檢視
- [ ] 雇主已確認
- [ ] 前雇主已聯絡(若關鍵)
- [ ] 發表作品已檢視
  - 學術:Google Scholar、台灣博碩士論文知識加值系統 ndltd.ncl.edu.tw
  - 媒體:過往受訪、專欄
- [ ] 研討會、公開演講出席紀錄

### 社群媒體稽核
- [ ] 所有平台已識別(Threads / FB / X / IG / LinkedIn / Threads / Dcard / PTT 等)
- [ ] 發文歷史已檢視
- [ ] 對該議題之既有發言
- [ ] 是否有已刪除內容?(用 Wayback / Archive.today 找)

### 媒體露出
- [ ] 過往受訪已找出
- [ ] 與當前主張一致性
- [ ] 其他記者之評估
- [ ] 是否有撤回或更正?

詳細的台灣公開資料庫清單請參考 source-verification-tw §十一(訪談前公開資料查證有完整 12 項對照表)。

主題脈絡研究

## 主題準備

### 核心知識
- [ ] 主題之關鍵事實已確認
- [ ] 事件時序已建立
- [ ] 其他利害關係人已識別
- [ ] 衝突敘事已記錄
- [ ] 相關文件/數據已檢視

### 撥電話前該知道
- [ ] 該受訪者在故事中的位置?
- [ ] 我**最需要**從這場訪談得到什麼?
- [ ] 他可能不願談的議題?
- [ ] 他過去公開說過什麼?

二、問題框架(國際通用)

5 個必問

每場訪談應該回答:

發生了什麼?(事實)
為什麼發生?(原因)
你做了/決定了/看到什麼?(行動)
這意味著什麼?(意義)
接下來呢?(影響)

6 種問句類型

類型	目的	範例
開放式	取得完整故事	「跟我說那天到底發生了什麼。」
釐清式	確認細節	「你說『不久之後』,是幾分鐘還是幾小時?」
追問式	深入挖掘	「為什麼你覺得這件事會發生?」
追蹤式	抓矛盾	「你剛才說 X,但現在提到 Y,可以幫我釐清嗎?」
對質式	質疑陳述	「文件顯示 [事實],請問你怎麼回應?」
收尾式	確保完整	「我有沒有沒問到、但你覺得我該知道的?」

訪談類型模板

人物特寫:

1. 背景:「跟我說你的成長過程 / 怎麼開始投入這行?」
2. 轉折點:「你什麼時候意識到 [X] 是你的路?」
3. 挑戰:「在 [某段時期] 最難的時刻是什麼?」
4. 價值觀:「指引你工作的核心原則是什麼?」
5. 未來:「你接下來在做什麼?」

調查報導:

1. 建立信任:從非敏感的背景問題開始
2. 時序:「跟我從頭講一遍 [事件]。」
3. 細節:「還有誰在場?你看到/聽到什麼?」
4. 文件:「你有任何相關紀錄嗎?」
5. 旁證:「還有誰可以證實這件事?」
6. 回應:「[另一方] 知道你舉發這件事時,怎麼回應?」

專家/解釋者:

1. 資歷:「你在這領域的專長是?」
2. 平實語言:「請把 [概念] 解釋給非專家聽。」
3. 脈絡:「[這個情況] 有多常見/多特殊?」
4. 重要性:「為什麼這件事重要?」
5. 來源:「我還能在哪裡學更多?還有誰我該訪?」

敏感議題 / 受害者:

1. 控制感:「不急,你隨時可以停。」
2. 開放:「你願意分享的部分就好。」
3. 具體:「你能描述 [特定細節] 嗎?」
4. 衝擊:「這件事對你有什麼影響?」
5. 主體性:「你最想讓大家了解什麼?」
6. 檢查:「你還好嗎?可以繼續嗎?」

三、錄音與同意(台灣法律框架)

核心法源:《刑法》§315-1 妨害秘密罪 + 《通訊保障及監察法》§29 第 3 款。

《刑法》第 315-1 條(2026 年 5 月版本)

「有下列行為之一者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金:

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」

重點:

「無故」是構成要件 — 有「法律上正當理由」即不算「無故」
「他人」是構成要件 — 記者自己為對話之一方時,所錄非「他人」之談話

《通訊保障及監察法》第 29 條第 3 款

「監察他人之通訊,而有下列情形之一者,不罰:

三、監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意,而非出於不法目的。」

實務判決見解(2026 年 5 月概況)

判決方向	案例	要旨
記者錄音通常合法	台北地院 108 年度自字第 51 號	對話一方為保護自身權益錄音,非無故錄音,不構成妨害秘密罪
但「非公開」與「非對話一方」要小心	高雄高分院 109 年度上訴字第 1408 號	被告在非公開調解程序中,未經他人同意錄音,構成妨害秘密

記者實務原則(Taiwan one-party consent 框架)

法律允許但仍建議:

情境	法律狀態	倫理建議
我是對話之一方(電話、面對面)+ 錄音	✅ 合法(§29-III 一方同意)	告知對方錄音 — 建立信任、避免日後爭議
我是對話之一方 + 偷錄(對方不知)	✅ 多數判決認為合法	慎用;新聞倫理上有爭議,僅在「公益重大且無其他方式」時考慮
我不是對話一方 + 偷錄(竊聽他人)	❌ 觸法(§315-1)	絕不可以,即使為了新聞
在私人住宅、醫院病房、學校教室等隱私場所錄音	⚠️ 高度爭議,多數判決傾向構成「非公開活動」	進入該空間前必須書面同意
公開記者會、立法院質詢、法院公開審理	✅ 公開活動,非「他人非公開談話」	一般無需特別同意,但仍告知較佳

錄音 SOP(每次訪談一定要做)

開始前明確告知:

「○○○先生(女士),我是[媒體]記者[姓名],這場訪談我會
錄音作為新聞使用,請問可以嗎?」

取得明確回應(口頭「可以」「我同意」均可)
錄音檔本身錄下同意過程(法律上最有力的證據)
筆記中文件化:時間、地點、同意方式
若對方拒絕:停止錄音,改用筆記;詢問是否可改為「事後傳訊息確認 quotes」

同意紀錄模板

## 錄音同意紀錄

日期:[YYYY 年 MM 月 DD 日]
記者:[姓名]
媒體:[本社]
受訪者:[姓名]
媒介:[電話 / 視訊 / 親訪]
地點:[若親訪]

[錄音開頭明確發言]:
「這是 [媒體記者姓名],今天 [日期] 訪談 [受訪者姓名]。
我會錄音作為新聞使用,並可能引用於發稿。請問可以嗎?」

[對方回應]:
□ 同意:是 / 否
□ 同意公開使用:是 / 否
□ 同意具名:是 / 否
□ 同意錄影(若有):是 / 否

備註:[特殊約定,例如「××段不上稿」「××部分匿名」]

不可錄音的場合

即使你是對話一方,下列場合仍應特別小心或避免錄音:

隱匿身分採訪(臥底、假裝路人)— 倫理與法律雙重高風險
進入私人住宅未經邀請
醫院病房、加護病房
學校未公開的師生對話
未成年人(需法定代理人同意)
法院非公開審理庭、調解庭
教會、寺廟之非公開宗教活動

更詳細的法律框架請參考 source-verification-tw §十二(法律風險章節)與 fact-check-workflow-tw §九。

四、歸屬規則(台灣媒體實務)

4 種歸屬等級

等級	含義	使用時機
具名(on the record)	全名 + 職稱皆可發布	預設;除非另約定
不具名背景(on background)	資訊可用,但不具名	對方有顧慮但仍願提供
深背景(deep background)	資訊指引採訪,不可引用、不可作為證據	需另尋管道驗證
不可發布(off the record)	僅供你個人理解,不可發布、不可用以查證	罕用;事前同意才有效

台灣媒體常用之「不具名」描述

「不具名官員指出」 — 部會層級內部人士
「知情人士透露」 — 廣泛範圍,新聞倫理批評最強
「該案承辦人(因案件性質不便具名)指出」 — 具體說明匿名理由
「○○部資深官員表示」 — 帶資歷標籤
「業界人士」/「業內人士」 — 商業議題
「黨內人士」/「綠營/藍營人士」 — 政治議題
「警方消息來源」 — 警方相關

詳見 newsroom-style-tw §八「消息來源的標示」:具名規範、不具名來源等級、避免使用「據了解」。

釐清歸屬之話術(訪前)

訪前明確問:
「進入採訪前先確認一下,我們是『on the record』(可以具名引用)
嗎?如果你有任何顧慮,我們可以討論。」

若對方要求不具名:
「我比較希望具名。可以告訴我你的顧慮嗎?」

若對方堅持:
「好,那我們改成 background。我可以怎麼稱呼你?『○○部不具名
官員』可以嗎?」

文件化:
「所以我可以稱你為 [約定稱謂],對嗎?」

「事後反悔」處理

情境	處理
對方說完後突然要求「剛才那段不要寫」	「我們開始前已經約定是 on the record。若要改,我們可以討論,但我無法承諾。」
對方說完才說「那是 off the record」	可以拒絕 — off the record 必須事前同意才有效
對方說完後要求修改 quote	可以事實性修正(數字、日期錯誤);不接受改變語意之修改
對方說完後要求整段不上稿	評估公益必要性;若是政治人物對重大公益議題之發言,可不接受

五、採訪邏輯與後勤

採訪邀約模板(電子郵件)

主旨:採訪邀約 - [主題] - [本社]

[受訪者姓名] 先生 / 女士:

您好。我是[本社]記者[姓名](通訊:[電話 / email])。我目前正在
撰寫一則關於 [主題之簡短誠實描述] 的報導,希望能採訪您。

之所以希望採訪您,是因為 [為何相關];訪談預計 [實際時間估計]。

可否請您在以下時段中任選一個?
- 方案 A:[日期 / 時間]
- 方案 B:[日期 / 時間]
- 方案 C:[日期 / 時間]

我可以配合電話、視訊或親訪 — 看您方便。

若您對報導有任何疑問,歡迎隨時詢問。

[記者姓名]
[本社]
[聯絡資訊]

訪前 checklist

## 訪談當日

### 設備
- [ ] 主錄音機已充電並測試
- [ ] 備用錄音機已準備
- [ ] 筆記本與筆
- [ ] 列印之題綱與文件
- [ ] 名片

### 邏輯
- [ ] 地點已確認
- [ ] 對方當日聯絡電話
- [ ] 已測試視訊/電話連線
- [ ] 安靜空間已確保

### 準備
- [ ] 題綱已檢視並排優先級
- [ ] 文件已準備就緒
- [ ] 事實時序已清楚於心
- [ ] 備用問題(若訪談太短)

六、採訪中

開場

適度的閒聊建立信任(不超過 2-3 分鐘)
確認對方可用時間
明確說明錄音並取得同意
從簡單、開放的問題開始

主動傾聽

讓對方說完句子,不要打斷
善用沈默 — 不要急著填補每一個空檔(這通常是受訪者最有訊息的時刻)
即使錄音也記筆記
非語言線索(肢體、表情)另記

即時驗證

詢問具體細節:日期、姓名、地點
訪談中索取文件
「你怎麼知道的?」
記下不一致之處備追蹤

收尾

「我有沒有沒問到、但你覺得我該知道的?」
「我還該訪誰?」
「我有後續問題可以再聯絡你嗎?」
感謝對方撥冗

七、追蹤 protocol

錄音備份、轉錄工具、引語驗證之機制請參考 interview-transcription-tw。本節聚焦訪後編輯流程。

即時(當日)

備份錄音(雲端 + 本機,至少兩份)
記下未錄到的觀察(肢體、環境、結束後對話)
如適合,寄感謝信

48 小時內

對主張與既有紀錄交叉查核(觸發 fact-check-workflow-tw)
識別需追蹤的缺口
將來源加入聯絡資料庫

發稿前

引語準確性已驗證(對照錄音/逐字稿)
歸屬條件已確認
若承諾「回讀引語」,執行
對有新聞性的描述,給對方回應機會

八、困難情境應對

訪談中突然要 off the record

「在我同意之前,先讓我聽你想說什麼,然後我們再討論怎麼處理。」

拒絕回答

「我了解你不能討論這個。可以指給我能談的人嗎?」

充滿敵意

保持冷靜,問句改為事實性而非質疑性:

「我只是想了解到底發生了什麼。」

哭泣 / 情緒崩潰

暫停。

「不急,你隨時可以停。」
「我們可以休息一下。」

受訪者說謊

不要當場指控;以反證提示:

「文件顯示 [X]。你能幫我釐清這個落差嗎?」

政治人物迴避

政治人物常以「我不便評論」「這是黨團決定」「我已經回應過」迴避:

「我了解這是黨團立場。但作為這個選區的立委,你個人對此的看法是?」
「你之前在 [日期 / 場合] 說過 [X]。是否仍如此認為?」

公關擋下問題

PR 公關常代發言。直接面對當事人:

「謝謝公關協助。但我想直接請教 ○○ 先生本人對這個議題的看法。」

拒絕指認某個具體人

「我了解你不願具名。我們可以用『○○部資深官員』這樣描述嗎?」

九、台灣特殊受訪對象

政治人物(立委、議員、政務官、地方首長)

特性:

採訪時間極短(發稿前 5-10 分鐘攔截)
公開回應多有 PR 把關
私下回應可能與公開不一致
引用前回讀是常見要求(必要時拒絕)

準備重點:

看過其過去質詢、政見、投票紀錄(立法院議事公報、地方議會議事錄)
看過其社群發言(FB、Threads、Line 群組擷取)
預備3-5 個重點問題,順序排好

禁忌:

不要在「便利商店問早安式」採訪中問複雜政策(問也問不到答案)
不要被 PR 引導改變題綱
不要承諾「全文發布逐字稿」(除非編輯部同意)

政務官 / 高階公務員

特性:

保守、字斟句酌
引用前要求「校稿」極為常見
涉及機密議題時會以「業務考量」迴避
訪後可能透過公關處再「補充說明」

準備重點:

對其機關職掌有清楚認識
對相關法規條號已查證
預備具體案例而非抽象問題
涉及具體決策時,準備「政資法申請書」備案(若不願口頭說明,你可以申請相關文件)

原住民族長老 / 部落議題

特性:

長者口述歷史傳統(可能慢、回憶式、需耐心)
部落集體決策(個人發言可能需先取得部落會議同意)
涉及族語時,可能需翻譯

準備重點:

對該族基本概念有認識(原住民族委員會官網 cip.gov.tw)
學該族基本問候語(尊重)
避免「番」「山地」「土著」等歧視用詞(詳見 newsroom-style-tw §十)
與部落協會、部落會議事前溝通
涉及祖傳故事、歌謠可能涉及智慧財產權(《原住民族傳統智慧創作保護條例》)

移工 / 外籍工作者

特性:

語言隔閡(可能需越南、印尼、菲律賓、泰語譯者)
法律處境脆弱(逃逸移工、合約糾紛、雇主威脅)
引述可能影響其居留權

準備重點:

絕對匿名:不要將真名、地點、雇主名稱寫在訪談筆記中
透過移工工會或 NGO 安排(台灣國際勞工協會 TIWA、桃園市群眾服務協會等)
詢問是否同意不刊出照片(深度報導常見要求)
訪後確認回讀:其聲音是否準確傳達

性平議題受害者(性騷擾、性侵、性別暴力)

特性:

二次創傷風險高
需要控制感(可暫停、可拒絕回答、可改變主意)
保密原則極為關鍵
引述可能引發反擊

準備重點:

訪前看過受害者保護準則(現代婦女基金會、勵馨基金會、台灣性別人權協會)
詢問偏好性別(同性別記者)
不問細節,讓對方主導敘述
書面同意(可撤回);明確告知後續對方權利
提供心理諮商資源連絡方式(衛福部保護專線 113;勵馨 02-2369-3700)
報導前再次確認:對方仍同意公開

災難受害者 / 倖存者 / 罹難者家屬

特性:

時間敏感:災後黃金 72 小時內 vs. 災後 6 個月
情緒高峰或麻木期
記憶不一致(創傷反應)

準備重點:

避免「請描述當下感受」(刺激式問句)
以事實為主、感受為輔
同行的攝影/錄影應克制鏡頭
詢問是否願匿名;若願具名,確認家屬同意

兒少受訪者

法律基礎:依《兒童及少年福利與權益保障法》§69 等規定,涉兒少之新聞報導不得揭露其身分。

特性:

未成年需法定代理人同意
校園議題敏感
報導不可揭露真名、學校、班級、影像清晰可辨

準備重點:

先取得法定代理人(父母、監護人)書面同意
涉重大公益議題(校園霸凌、教師性騷擾)時與校方、家長三方溝通
保護原則優於新聞性:即使家長同意,仍應評估對兒少之長期影響

加害人 / 嫌疑人 / 被告

特性:

涉訴訟、偵查中案件,回應有法律考量
律師可能在場
引述可能被用於訴訟

準備重點:

預備明確採訪邀約信(註明日期、主題、可發布條件)
對方律師若要求書面採訪,可考慮(回應時間較充裕)
涉偵查不公開之原則,避免在訴前報導前引用偵查中資料
引述其回應時務必精準,避免被告主張媒體斷章取義

十、與其他 -tw skill 協作

interview-prep-tw 處理人對人採訪之程序。實務中與其他 -tw skill 緊密協作。

典型記者工作流順序(6 個 skill 串接)

[1. 資料蒐集]                  ← foia-requests-tw
       ↓
[2. 來源驗證 / 內容查證]       ← source-verification-tw
       ↓
[3. 採訪準備 / 採訪]           ← interview-prep-tw  ← 你在這裡
       ↓
[4. 主張驗證 / 查核]           ← fact-check-workflow-tw
       ↓
[5. AI 起草草稿]
       ↓
[6. 去 AI 寫作味]              ← ai-writing-detox-tw
       ↓
[7. 編務校對]                  ← newsroom-style-tw
       ↓
[8. 發稿]

interview-prep-tw 在工作流中可接在 source-verification-tw 之後(訪前驗證受訪者背景)、亦可在 fact-check-workflow-tw 之前(訪後將引語送查核)。