agentsclimarketplace

Validation mvp

Skill LuckyOneTwoThree/pm-skill/pm-03-design/skills/validation-mvp

102 AI Agent Skills for the full product lifecycle. Compatible with Trae / Claude Code. 9 modules from discovery to launch to growth. | 102 个覆盖产品全生命周期的 AI Agent Skills,兼容 Trae / Claude Code,9 大模块从探索发现到上线增长。

Install
npx -y skills add LuckyOneTwoThree/pm-skill --skill validation-mvp

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

2 things to look at

  • no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
  • 6 stars6 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

当需要界定MVP功能范围时使用。MVP范围自动界定工具,基于假设地图和资源约束,智能识别Must Have、MUST NOT和Nice to Have功能,并评估MVP规模占比。关键词:MVP范围、最小可行产品、功能优先级、资源约束、最小产品、核心功能。

SKILL.md

14.1 KB, ~4.8k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

MVP范围自动界定

核心原则

  1. MVP验证的是假设不是方案——MVP的目标是学习而非交付,用最小成本获取最大置信度
  2. Must Have是MVP的底线——Must Have功能不可裁剪,Nice to Have功能全部可裁剪
  3. 2周是MVP的时间红线——超过2周的MVP不是MVP,是完整产品
  4. 验证结果只有三种——验证通过/验证失败/需更多数据,不允许模糊结论

基本信息

属性
Pipeline ID13
名称MVP范围自动界定
执行模式🤖→👤 AI建议,人类审批
输入方案设计 + 假设地图 + 资源约束

交互模式

🤖→👤 AI建议人类审批

输入

输入项类型必填来源说明
方案设计JSONoutput/pm-design/design-prototype / output/pm-design/design-userflow完整功能列表及描述
假设地图JSONoutput/pm-design/validation-assumption-map/assumption-map.jsonPipeline 12输出的假设地图
资源约束JSON用户提供时间、人力、预算限制

输入格式

{
  "solution_design": {
    "features": [
      {
        "id": "F001",
        "name": "功能名称",
        "description": "功能描述",
        "effort_estimate": "工作量估算"
      }
    ]
  },
  "assumption_map": [...],
  "resource_constraints": {
    "timeline_weeks": 8,
    "team_size": 4,
    "budget": "预算限制"
  }
}

执行步骤

Step 1: 核心假设提取与 Must Have 识别

定义: 与最大风险假设直接相关的功能 = 必须包含

判断逻辑:

  1. 找出所有 is_max_risk = true 的假设
  2. 提取核心假设列表
  3. 识别与这些假设关联的功能
  4. 标记为 Must Have

输出格式:

{
  "core_hypothesis": [
    {
      "id": "A001",
      "description": "假设描述",
      "risk_score": 20
    }
  ],
  "must_have": [
    {
      "feature": "功能名称",
      "linked_assumption": "关联的最大风险假设",
      "effort_estimate": "工作量估算",
      "rationale": "必须包含的理由"
    }
  ]
}

Step 2: 裁剪功能识别

定义: 干扰核心假设验证的功能 = 排除

排除标准:

排除类型说明示例
过于丰富超出MVP验证需要的完整功能MVP验证需要列表,却做完整搜索+筛选+排序
过于精美高保真设计非MVP必要投入大量时间在交互动效
过多配置复杂配置项非验证必要多个维度的自定义设置

输出格式:

{
  "cut_features": [
    {
      "feature": "功能名称",
      "rationale": "排除的理由(干扰核心假设验证)"
    }
  ]
}

Step 3: Nice to Have 归类

定义: 既非Must Have也非裁剪功能的功能

优先级规则:

  1. 关联高风险假设但非直接相关的功能 → P1
  2. 关联中风险假设的功能 → P2
  3. 关联低风险假设的功能 → P3

输出格式:

{
  "nice_to_have": [
    {
      "feature": "功能名称",
      "priority": "P1/P2/P3",
      "target_version": "v2.0/v3.0"
    }
  ]
}

Step 4: MVP规模评估

计算公式:

MVP占比 = Must Have工作量 / 完整方案工作量 × 100%

工作量单位: 人天/人周/story point(根据团队习惯)

评估标准:

MVP占比评估结果建议
< 40%✅ 理想可启动MVP开发
40-60%⚠️ 可接受审视Nice to Have是否可精简
> 60%🚨 需评审升级人类判断,确认是否调整

Step 5: 时间规划

定义: 基于MVP功能工作量与资源约束,制定时间规划

规划逻辑:

  1. 汇总 Must Have 功能工作量
  2. 结合资源约束中的 timeline_weeks 和 team_size
  3. 确保总周数 ≤ 2(MVP时间红线)
  4. 拆分里程碑节点

输出格式:

{
  "timeline": {
    "total_weeks": 2,
    "milestones": [
      {
        "name": "里程碑名称",
        "week": 1,
        "deliverables": ["交付物1", "交付物2"]
      }
    ]
  }
}

Step 6: 资源估算

定义: 基于MVP功能工作量与时间规划,估算所需资源

估算逻辑:

  1. 根据 Must Have 功能工作量计算人力需求
  2. 结合 timeline.total_weeks 推算团队配置
  3. 评估是否需要外部资源支持

输出格式:

{
  "resource_estimate": {
    "team_size": 3,
    "roles": [
      {
        "role": "角色名称",
        "count": 1,
        "rationale": "配置理由"
      }
    ],
    "external_dependencies": []
  }
}

Step 7: 成功标准与风险缓解

定义: 定义MVP验证的成功标准,并识别风险及缓解措施

成功标准逻辑:

  1. 将核心假设转化为可量化的验证指标
  2. 每个核心假设至少对应1个成功标准
  3. 成功标准必须可量化(含具体数值或阈值)

风险缓解逻辑:

  1. 识别MVP执行过程中的关键风险
  2. 为每个风险制定缓解措施
  3. 评估风险影响等级

输出格式:

{
  "success_criteria": [
    {
      "criterion": "成功标准描述",
      "metric": "量化指标",
      "target_value": "目标值",
      "linked_hypothesis": "关联假设ID"
    }
  ],
  "risk_mitigation": [
    {
      "risk": "风险描述",
      "impact": "high/medium/low",
      "mitigation": "缓解措施"
    }
  ]
}

Step 8: Go/No-Go决策框架

定义: 基于成功标准构建Go/No-Go决策框架,metrics直接引用success_criteria中的量化指标

决策逻辑:

  1. 从 success_criteria 中提取关键决策指标(每个核心假设选取1个主指标)
  2. 为每个指标定义 Go/No-Go 阈值(基于success_criteria.target_value上下浮动)
  3. 至少包含2个 metrics 和对应 thresholds
  4. metrics 不重复定义指标,通过 linked_criterion 引用 success_criteria

输出格式:

{
  "go_no_go": {
    "metrics": [
      {
        "name": "指标名称",
        "linked_criterion": "关联的success_criteria索引",
        "description": "指标描述"
      }
    ],
    "thresholds": {
      "go": "Go条件描述",
      "no_go": "No-Go条件描述",
      "needs_more_data": "需更多数据条件描述"
    }
  }
}

输出

存储路径output/pm-design/validation-mvp/ 输出文件:mvp_definition.json

{
  "mvp_scope": {
    "core_hypothesis": [
      {
        "id": "A001",
        "description": "用户认为推荐内容与兴趣匹配",
        "risk_score": 20
      }
    ],
    "must_have": [
      {
        "feature": "功能名称",
        "linked_assumption": "关联假设ID",
        "effort_estimate": 8,
        "rationale": "必须包含的理由"
      }
    ],
    "nice_to_have": [
      {
        "feature": "功能名称",
        "priority": "P1",
        "target_version": "v2.0"
      }
    ],
    "cut_features": [
      {
        "feature": "功能名称",
        "rationale": "排除理由"
      }
    ],
    "timeline": {
      "total_weeks": 2,
      "milestones": [
        {
          "name": "里程碑名称",
          "week": 1,
          "deliverables": ["交付物1", "交付物2"]
        }
      ]
    },
    "resource_estimate": {
      "team_size": 3,
      "roles": [
        {
          "role": "角色名称",
          "count": 1,
          "rationale": "配置理由"
        }
      ],
      "external_dependencies": []
    },
    "success_criteria": [
      {
        "criterion": "成功标准描述",
        "metric": "量化指标",
        "target_value": "目标值",
        "linked_hypothesis": "关联假设ID"
      }
    ],
    "risk_mitigation": [
      {
        "risk": "风险描述",
        "impact": "high/medium/low",
        "mitigation": "缓解措施"
      }
    ],
    "effort_summary": {
      "mvp_total": 24,
      "full_solution_total": 60,
      "mvp_ratio": "40%"
    },
    "go_no_go": {
      "metrics": [
        {
          "name": "指标名称",
          "linked_criterion": "success_criteria[0]",
          "description": "指标描述"
        }
      ],
      "thresholds": {
        "go": "Go条件描述",
        "no_go": "No-Go条件描述",
        "needs_more_data": "需更多数据条件描述"
      }
    }
  },
  "approval_status": "pending|approved|needs_discussion",
  "recommendation": "AI建议说明"
}

输出校验规则:详见下方输出校验规则章节

决策规则

规则条件动作
人工审批触发MVP占比 > 60%升级人类判断
审批触发Must Have无假设关联需补充说明
审批触发cut_features理由不充分需补充排除依据

质量检查

检查项通过条件检查结果
核心假设core_hypothesis非空且与must_have关联pass/fail
假设关联Must Have功能都有假设关联pass/fail
排除理由cut_features功能都有充分理由pass/fail
占比计算MVP占比已计算pass/fail
优先级完整Nice to Have都有优先级pass/fail
时间红线timeline.total_weeks ≤ 2pass/fail
成功标准可量化success_criteria包含量化指标和目标值pass/fail
Go/No-Go完整go_no_go包含至少2个metrics和对应thresholdspass/fail

降级策略

缺失的上游输入降级方案输出影响
假设地图缺失用户描述关键假设,界定MVP缺乏结构化假设数据,MVP范围可能不够精准
方案设计数据缺失用户描述方案,界定MVP缺乏方案数据,功能裁剪可能不够合理
资源约束数据缺失用户描述资源约束,界定MVP缺乏资源约束数据,时间规划可能不够合理
假设地图+方案设计+资源约束均缺失用户描述假设和方案,界定MVP整体置信度降低,MVP范围可能不够完整
所有上游文件均缺失提示用户先执行前序阶段,或基于用户描述界定MVP输出仅为基本MVP框架

输出校验规则

字段路径类型必填说明
mvp_scopeobjectMVP范围定义
mvp_scope.core_hypothesisarray核心假设列表
mvp_scope.must_havearrayMust Have功能列表
mvp_scope.nice_to_havearrayNice to Have功能列表
mvp_scope.cut_featuresarray裁剪功能列表
mvp_scope.timelineobject时间规划
mvp_scope.timeline.total_weeksnumber总周数(≤2)
mvp_scope.timeline.milestonesarray里程碑列表
mvp_scope.resource_estimateobject资源估算
mvp_scope.effort_summaryobject工作量汇总
mvp_scope.effort_summary.mvp_totalnumberMVP总工作量
mvp_scope.effort_summary.full_solution_totalnumber完整方案总工作量
mvp_scope.effort_summary.mvp_ratiostringMVP占比
mvp_scope.success_criteriaarray成功标准
mvp_scope.risk_mitigationarray风险缓解措施
mvp_scope.go_no_goobjectGo/No-Go决策框架
mvp_scope.go_no_go.metricsarray决策指标
mvp_scope.go_no_go.thresholdsobject阈值定义

上游变更响应

上游变更影响

上游变更影响范围响应策略
假设地图变更(假设增删/风险评分变更)核心假设、Must Have功能标注受影响的假设和功能,建议人类确认是否重新界定MVP
方案设计变更功能列表、裁剪决策标注受影响的功能,建议人类确认是否调整MVP范围
资源约束变更时间规划、资源估算标注受影响的时间线,建议人类确认是否调整MVP范围
实验结果更新核心假设验证状态标注受影响的假设,建议人类确认是否调整MVP策略

下游通知机制

MVP范围变更类型通知范围通知方式
Must Have功能增删validation-experiment、validation-usability标记功能变更,触发实验设计和可用性测试更新
时间规划变更validation-experiment标记时间变更,触发实验周期调整
成功标准变更validation-experiment标记标准变更,触发实验指标更新
Go/No-Go决策变更所有下游Skill标记决策变更,触发全流程更新

使用示例

假设地图中的最大风险假设:

  • A001: 用户认为推荐内容与兴趣匹配(风险分数: 20)

方案设计中的功能:

  • F001: 智能推荐算法
  • F002: 推荐结果展示
  • F003: 收藏功能
  • F004: 分享功能
  • F005: 高保真动效

AI分析:

核心假设:
- A001: 用户认为推荐内容与兴趣匹配(风险分数: 20)

Must Have:
- F001 智能推荐算法(直接验证A001)
- F002 推荐结果展示(验证A001必需)

裁剪功能:
- F005 高保真动效(干扰核心验证,非MVP必要)

Nice to Have:
- F003 收藏功能(P2,v2.0)
- F004 分享功能(P3,v3.0)

时间规划:
- 总计2周,第1周完成核心算法,第2周完成展示与验证

资源估算:
- 3人:1后端+1前端+1数据

成功标准:
- 推荐匹配度 ≥ 60%(关联A001)

风险缓解:
- 算法精度不足(high)→ 降级为规则推荐

Go/No-Go:
- metrics: 推荐匹配度、用户点击率
- Go: 匹配度≥60%且点击率≥30%
- No-Go: 匹配度<40%或点击率<15%

MVP占比: 40% ✅ 理想

What ships with it

Read from the repository

Just SKILL.md. No reference files, no scripts.

Keep looking

Skills are one crate of 326,984. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.