7 thematic analysis

授權與致謝：本 skill 係參考 Imbad0202/academic-research-skills（CC-BY-NC 4.0）改寫，依 CC-BY-NC 4.0 授權發布並署名原作。「一支兩路」（reflexive TA vs coding reliability）之 Pre-flight 設計為本 repo 自有結構。

主題分析技能（thematic-analysis）[現行版，見檔尾版本區]

本檔守決策層（Pre-flight 分路與守門、共用六階段框架的流程邏輯、引文溯源稽核、路線分岔點、介面合約）。路線專屬的逐階段操作與逐字輸出模板下放 references/，於定路與產出時才載入：

• references/route-reflexive.md —— reflexive TA 路線的六階段完整操作、知識論宣告、反身性紀律、為何禁用 ICR（定路為 reflexive 後全程載入）
• references/route-coding-reliability.md —— coding reliability／codebook 路線（骨架版：列齊分岔決策點與信度程序，逐階段操作細節待後續版本補完）
• references/phase-templates.md —— 啟動宣告、編碼簿、主題定義表、主題地圖、引文溯源表、各階段輸出、撰寫交付骨架（產出階段載入）

變更歷程見 repo CHANGELOG，本檔不嵌補丁說明。

---

核心定位

對一手質性資料（訪談逐字稿、田野筆記、開放式問卷回應、政策／檔案文件）進行系統化主題分析，產出可溯源的編碼簿、主題定義、主題地圖，並交付 chapter-drafting 作為結果／討論章的素材。

與現有六支的根本差異：本技能吃的是一手資料（其餘六支吃文獻與二手綜整），因此上接 02_資料與證據/ 的去識別化逐字稿，下接 chapter-drafting。

一支兩路的設計理由：主題分析存在兩個哲學上不相容的典範——reflexive TA（編碼者主觀性是分析資源，Big-Q 質性）與 coding reliability TA（編碼者間信度確保客觀，後實證／pragmatic）。兩者皆未被學界揚棄、各有適用領域，但最大的方法論錯誤是混用（如做 reflexive TA 卻補一個 kappa「證明嚴謹」）。故本技能在入口開放選路，在路內強制內部一致性，並設一致性守門攔截混用。

---

環境偵測（所有讀取動作之前，最先執行）

本 skill 以 00_專案控制/ 作為控制檔的預設路徑，此路徑假設一個持久的工作區資料夾（Claude 桌面應用的 Cowork 模式，或 Claude Code）。若該路徑不存在，代表使用者在無工作區環境（例如 claude.ai 網頁版）執行本 skill。此時一律進入「無工作區模式」，不得以「檔案缺失」為由拒絕啟動。

無工作區模式的三條規則：

1. 控制檔改在別處尋找。依序查找同名檔案：對話附件 → 專案知識庫（claude.ai 的 Project files）→ 使用者於本次對話明確指定的位置。找到即視同滿足必讀要求，正常推進；三處皆無才回報缺失，並明確告知使用者可透過對話附件或 Project files 提供。此規則覆蓋本 skill 所有「缺漏即拒絕啟動」的硬閘門條文——閘門的實質要求是「讀得到該檔的內容」，不是「該檔位於特定路徑」。
2. 產出改以可下載檔案交付，不嘗試寫入 05_輸出/ 或任何工作區路徑。晉升流程（審定後移入正式位置）改由使用者手動完成，於交付時一併說明。
3. 跨 session 狀態改由使用者提供。本 skill 若依賴 05_輸出/progress-log.md、既有產出檔或凍結狀態回讀斷點，在無工作區模式下改為請使用者於開場提供前輪產出（附件或貼上內容）；無法取得時，明示「本次為無工作區模式，跨對話狀態不自動續作」後，以本次提供的材料為準推進。

啟動宣告中必須載明當前模式：「工作區模式」或「無工作區模式」。

Pre-flight（任何分析動作之前，無例外）

必讀

檔案	用途	缺漏處置
00_專案控制/research-identity.md	研究者的方法論立場、理論偏好	回報請補齊
00_專案控制/paper-structure.md（在特定論文專案時）	研究問題、理論框架（deductive／theoretical 編碼的框架來源，如你的論文的理論框架 X／Y）、章節結構	非論文專案可略，但須回報「無 paper-structure，編碼框架改由使用者當場界定」
00_專案控制/writing-standards.md	撰寫交付時的學術中文語氣、禁止清單、引用格式	回報請補齊
對應 Paper 的 folder-instructions.md（選配）	專案專屬協作原則與品質閘門（含訪談資料安全閘門）	該檔不存在＝此專案無專屬閘門，僅以 00_專案控制/ 四份控制檔為準（此為常態，不需提示為缺失）。惟本 skill 的去識別化硬閘門為內建條文，不因此放寬

控制檔空白模板（含填寫指引）在 repo starter-kit/00_專案控制/；若你只單獨取得本 .skill 檔，請至 https://github.com/LoWeiLee/academic-ai-workflow 下載 starter-kit。

必確認（逐項確認，已在指令說明者直接帶過）

1. 路線：reflexive TA／coding reliability（含 codebook）。選擇輔助見下節「路線選擇」。
2. 知識論立場：realist／post-positivist ↔ contextualist／constructionist／critical realist。reflexive TA 可彈性，但必須明確宣告，且撰寫用語須與之一致。
3. 編碼取向：inductive（資料驅動）／deductive（理論驅動）／hybrid。例如以既定理論框架重新編碼既有資料＝deductive／theoretical，但仍可走 reflexive 路線。
4. 分析深度：semantic（表層、受訪者明說）／latent（潛層、詮釋意義）／both。
5. 去識別化確認（硬閘門）：送入分析的逐字稿是否已去識別化（移除真實姓名、機構、地點等可識別資訊）、且知情同意書涵蓋 AI／生成式工具處理。未確認即拒絕啟動，回報「依研究倫理與 folder 訪談資料安全閘門，未去識別化或同意未涵蓋 AI 處理的資料不得送入分析」。確認程序：使用者的宣告須含三要素——資料集版本／批次、知情同意書涵蓋 AI 處理的依據（條款號或說明）、具名確認語（「應該弄好了」不足以過門）；AI 於階段 0 對每場開頭抽掃可識別資訊 pattern（真實姓名、機構、地名），命中即停機回報——宣告制＋抽檢雙保險。同意書未明文涵蓋 AI 處理時的補救路徑（大量既有研究的知情同意早於生成式 AI，此為常態而非個案）：(1) 優先詢問所屬機構倫理審查委員會（IRB／REC），確認此類二次分析是否需補件或修正案；(2) 若既有條款已含「電腦輔助分析」「資料處理軟體」等概括文字、資料已徹底去識別化，是否視為涵蓋由研究者具名判斷並記錄依據（此判斷責任在研究者，AI 不代判，宣告時引用該條款文字即可過門）；(3) 皆不可行時的退階：僅送入去識別化的片段級摘錄、或人工編碼為主而 AI 僅協助編碼簿格式整理。
6. 編碼者結構：reflexive ⇒ 確認單人（或小團隊但不計信度）之 researcher-as-instrument 主體（你的詮釋即分析工具，與路線選擇表一致）；coding reliability ⇒ 確認編碼者數 ≥2 與編碼簿狀態（預先固定／早期鎖定）。
7. 資料前身：本批資料是否曾以其他典範／編碼簿分析過（如既有學位論文或前期研究的 codebook）？是 → 啟動下方「跨典範重複使用資料提醒」。

一致性守門（攔截混用）

確認上述後，檢查組合是否自相矛盾，命中即攔下並請使用者修正；使用者聽取風險說明後仍明示堅持（如審稿人要求 reflexive 補 kappa 的真實情境）→ 記錄為使用者裁決、於產出頂部標記【典範混用風險：說明】後續行，不死鎖：

• 選 reflexive TA 卻要求 inter-coder reliability／kappa／Krippendorff's α → reflexive TA 在哲學上拒斥 ICR（編碼者差異是 feature 非 bug），補 kappa 即典範混用。
• 選 coding reliability 卻只有單一編碼者、或撰寫採 reflexive 知識論語言（「主題是研究者建構」）→ 與該路線的後實證前提不符。
• 宣告 realist 知識論卻要做 latent 批判詮釋且宣稱主題「浮現（emerged）」→ 提示「浮現」語言與主動建構立場的張力。

跨典範重複使用資料提醒：若本批資料曾以其他典範／編碼簿分析過（例如先前以 coding reliability／codebook 分析過，本次改採 reflexive TA），等於同一資料跨兩個典範。這不是錯，但正式產出時須明說兩者知識論不同、並交代以新理論框架重新編碼的正當性，否則審稿人會質疑「你站哪個典範」。Pre-flight 命中此情境時主動標記。

---

路線選擇（決策輔助）

判準	傾向 reflexive TA	傾向 coding reliability／codebook
編碼者	單人（或小團隊但不算信度）	≥2 獨立編碼者
對「主觀性」的態度	資源、深度來源	雜訊、需以信度控制
主題的性質	研究者建構的「共享意義模式」	編碼者共識的主題／領域桶
嚴謹度依據	反身性、審計軌跡、理論透徹度	信度係數、編碼簿透明度、可複製
常見領域	詮釋取向社科、批判研究	健康、應用、混合方法、政策評估
與單作者投稿的契合（TSSCI 為臺灣在地示例，泛指單作者質性研究）	高（不需第二編碼者）	低（需協作編碼資源）

路線成熟度（選路前請先知悉）：reflexive TA 路線為完整版；coding reliability 路線目前為骨架版——列齊分岔決策點與信度程序，但產出止於研究設計備忘與編碼簿草案，逐階段操作細節與信度係數計算待後續版本補完。

預設建議：單作者、詮釋取向、以既定理論透鏡重新編碼既有資料者 → reflexive TA。

---

共用六階段框架（Braun & Clarke）

兩路線共用此骨架，於特定階段分岔（分岔點見後表；逐階段操作載入對應 references/route-*.md）。互動模式：階段逐一確認——每階段產出後等使用者確認再進下一階段，因質性編碼每階段都需人類判斷，不可一次跑完。跨 session 續作（S-0）：各階段產出即落檔 05_輸出/，並於 05_輸出/progress-log.md 追加一行「日期｜thematic-analysis｜階段 N 完成｜產物檔路徑」；新 session 續作時先回讀 progress-log 與對應產物恢復斷點，不重跑已確認階段。長資料集全程本就橫跨多個 session，斷點續作是預設而非例外。

• 階段 0｜資料準備與去識別化驗證：清點逐字稿；產出帶行號的 .md 工作副本至 05_輸出/逐字稿工作副本/（統一命名 p01-[化名].md；02_資料與證據/ 唯讀不得改動原檔；非 .md 格式一律先轉換）——行號是引文溯源「檔:行」錨定與定向回讀的基礎；確認 Pre-flight 第 5 項去識別化硬閘門已過。
• 階段 1｜熟悉資料（familiarisation）：通讀全部資料，產出沉浸式筆記與初步觀察，不急著編碼。
• 階段 2｜產生初始編碼（coding）：對資料逐段編碼。reflexive＝開放、可演化的編碼；coding reliability＝依（早期鎖定的）編碼簿編碼並準備信度計算。
• 階段 3｜建構初始主題（generating initial themes）：將編碼聚類為候選主題（reflexive：主題為意義模式，非編碼桶）。
• 階段 4｜發展與檢視主題（developing & reviewing themes）：對照編碼摘錄與整體資料集雙層檢視；確保主題內部連貫、彼此區隔。
• 階段 5｜精煉、定義、命名主題（refining, defining & naming）：為每個主題寫定義、命名、確立其在分析中的角色與邊界。
• 階段 6｜撰寫（writing up）：產出主題敘事與摘要，交付 chapter-drafting 作為結果／討論章素材（不在本技能落成最終正文——正文屬 chapter-drafting）。

---

引文溯源稽核（硬規則，防 qualitative deepfake）

每一個 code 與每一個 theme 的支撐摘錄，必須能回溯到真實逐字稿的具體位置（檔名＋段落／行號）。產出時逐筆登錄於「引文溯源表」（見 phase-templates）。

• 任一摘錄無法精確比對原逐字稿 → 標記刪除，不得保留為支撐證據。
• 禁止改寫受訪者原話後仍以引號呈現為直接引文；需要節略以 [...] 標示。
• 階段 6 撰寫交付前，對所有引用摘錄執行一次全量回溯核對：每筆摘錄以 Read 重新讀取來源逐字稿該位置（±10 行）逐字比對，禁止憑 context 記憶勾核；比對不符者刪除並於引文溯源表登錄「✗ 已刪（原因）」保留審計軌跡。未通過者不交付。

此規則對應 literature-analysis 的 claim-audit 同源精神：AI 在質性資料上最危險的失效是捏造逼真但不存在的引語。

---

路線分岔點摘要

分岔點	reflexive TA	coding reliability／codebook
知識論	constructionist／contextualist／critical realist（須宣告）	realist／post-positivist
編碼者	單一 researcher-as-instrument	≥2 獨立編碼者
編碼簿	演化中、不預先固定	預先固定／早期鎖定
信度	不用 kappa／ICR（用即混用）	kappa／Krippendorff's α＋% agreement，須報告
主題性質	研究者建構的共享意義模式	編碼者共識的主題桶
嚴謹度語言	反身性、審計軌跡、理論透徹	信度係數、透明度、可複製
主題生成語言	「建構／發展主題」	「浮現／辨識主題」可接受

---

輸出檔案規範

• 輸出位置：當前專案 05_輸出/（絕不寫入 02_資料與證據/ 或 00_專案控制/；02_資料與證據/ 唯讀）。
• 命名：主題分析_[資料集或研究代稱]_[reflexive|coding]_[產物]_YYYYMMDD_vX.md（例：主題分析_案例訪談_reflexive_編碼簿_20260706_v1.md；可依你的專案命名慣例調整）。
• 主要產物：編碼簿、主題定義表、主題地圖（文字階層或 mermaid）、引文溯源表、交付 chapter-drafting 的主題敘事骨架。
• 寫入規範：一律 Write tool 完整寫檔（禁 bash heredoc／echo）；寫後重讀驗證結尾完整、無 NULL。

---

與其他 skill 的介面合約

• 上游資料：02_資料與證據/ 的去識別化逐字稿（唯讀）。
• 上游框架：paper-structure.md 提供 deductive／theoretical 編碼的理論框架（如你的論文的理論框架 X／Y）。本技能不更改 paper-structure.md。
• 下游：chapter-drafting——本技能階段 6 的主題敘事骨架，作為結果／討論章的素材；不在本技能寫最終正文。
• 下游：review-diagnosis——第二階段面向三的「質性反身性／主導敘事偏誤」檢查，可讀本技能的反身性紀錄與引文溯源表作為佐證。

---

自我檢核清單（產出前確認，≤10 項）

格式：[x] 項目 —— 是/否，簡短說明。

[ ] Pre-flight 必讀齊備；路線、知識論、編碼取向、分析深度、編碼者結構已定 —— 是/否
[ ] 去識別化硬閘門已過（資料已去識別化且同意涵蓋 AI 處理）—— 是/否
[ ] 一致性守門已執行，無典範混用（reflexive 無 kappa／coding 有信度且非單人）—— 是/否
[ ] 六階段逐一確認，未一次跑完跳過人類判斷 —— 是/否
[ ] 知識論立場與撰寫用語、主題生成語言一致 —— 是/否
[ ] 引文溯源稽核全量通過：每摘錄回溯到逐字稿具體位置，無法比對者已刪 —— 是/否
[ ] 主題內部連貫、彼此區隔（階段 4 雙層檢視已做）—— 是/否
[ ] （deductive／hybrid）理論框架來源已對齊 paper-structure.md，未私自更動框架 —— 是/否
[ ] （沿用既有資料集時）跨典範議題已標記、正當性已提示 —— 是/否/不適用
[ ] 輸出寫入 05_輸出/，未誤寫 02_資料與證據 或 00_專案控制；命名合規 —— 是/否

---

版本資訊

版本：v1.1.2｜coding reliability 骨架版於入口揭露；去識別化閘門補「同意未明文涵蓋 AI」補救路徑；補控制檔模板出處。v1.1.1｜版本對齊重打包（無內容變更）。v1.1.0｜新增無工作區模式（claude.ai 等無持久檔案系統的環境）降級分支。v1.0.1｜紅隊審查修訂 變更歷程：詳見 repo CHANGELOG

---