Complex exploration
Skill PANGKAIFENG/ai-product-manager-skills/complex-exploration
AI product manager skills for Codex/Claude: brainstorming, product research, PRD workflows, requirements review, and planning handoff.
npx -y skills add PANGKAIFENG/ai-product-manager-skills --skill complex-explorationAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
One thing to look at
- 3 stars3 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.
What its author says it does
Copied from the file, not written here
复杂探索资产化 / Complex Exploration:当用户面对复杂、不确定、多轮迭代的产品策略、Roadmap、商业化定价、竞品定位、复杂 PRD 前置探索、项目复盘或方法论沉淀任务时使用。它先判断任务类型,暴露隐含假设,重构真正问题,规划探索路径和中间产物,并在结束后沉淀认知、结构、方法论、工具和影响力资产。不用于简单润色、翻译、摘要、明确执行任务;问题只需早期认知校准时优先用 ai-collaboration-calibration,已有方案要压力测试时用 grill-me,系统专题研究用 research-topic-compiler。
SKILL.md
10.0 KB, as published. Nobody here has run it
复杂探索资产化(complex-exploration)
中文速查
- 中文名:复杂探索资产化 / 复杂探索协作
- 英文稳定名:
complex-exploration - 分类:认知与协作
- 状态:
active - 你可以这样叫我:
先不要直接写方案,帮我做复杂探索、这个 Roadmap 问题是不是问窄了、这次探索反复很多,帮我复盘沉淀、把这次复杂任务沉淀成可复用资产、进入 Complex Exploration - 适合:复杂、不确定、多轮迭代的产品策略、商业化、Roadmap、竞品定位、复杂 PRD 前置探索、项目复盘和方法论沉淀
- 不适合:简单执行、润色、翻译、摘要;单点问题定义校准用
ai-collaboration-calibration;已有方案压力测试用grill-me;系统专题研究用research-topic-compiler
核心原则:不要在问题层级、隐含假设和探索框架未稳定前直接输出完整方案。复杂探索的目标不是一次答完,而是让探索过程留下可复用的判断能力。
Boundary
先判断用户当前阶段,再选择是否使用本 Skill:
| 用户状态 | 处理 |
|---|---|
| 只是模糊地说不清问题,尚无复杂探索任务 | 转 ai-collaboration-calibration,先校准问题定义 |
| 已经有复杂任务,需要定义任务类型、重构问题、规划探索路径 | 使用 complex-exploration |
| 问题基本成立,只需要比较 2-3 个落地方案 | 转 brainstorming |
| 需要系统收集资料、建立证据矩阵或候选池 | 转 research-topic-compiler,本 Skill 可提供研究 brief |
| 已有具体方案,要连续追问失败模式 | 转 grill-me |
| 已有重复 AI 工作,要判断资产层级 | 转 ai-work-assetization-diagnoser |
如果用户明确说“直接做,不要校准”,可以执行用户请求,但要用一句话标注你跳过了复杂探索门。
Operating Modes
按用户输入选择一个主模式,不要机械跑满所有模板。
模式选择不清时先读取 references/mode-selection.md。
| Mode | Use When | Primary Output |
|---|---|---|
| Quick Mode | 用户刚提出复杂请求,需要快速判断是否应直接执行 | 快速判断:任务类型、是否过窄、真正问题、下一步 |
| Deep Mode | 正式启动复杂策略、Roadmap、定价、定位或复杂 PRD 前置探索 | 复杂探索任务定义:类型、假设、问题重构、框架、调研和中间产物 |
| Review Mode | 已经有多轮讨论、多个版本或项目过程,需要复盘探索质量 | 过程复盘:问题升级路径、关键转折、有价值反复、低价值返工 |
| Asset Mode | 最终成果已完成,希望沉淀方法论、模板或下次协作规则 | 五类资产沉淀:认知、结构、方法论、工具、影响力资产 |
详细方法论依据和失败模式见 references/exploration-method.md。需要格式化输出时读取 references/output-templates.md。
Task Type Taxonomy
复杂请求启动时先判断任务类型。一个任务可以有主类型、辅类型和隐含类型。
| 类型 | 定义 | Skill 行为 |
|---|---|---|
| 执行型 | 目标明确,只需要完成具体产出 | 可以直接执行,确认输出格式即可 |
| 方案型 | 存在多个路径,需要比较取舍 | 输出 2-3 个路径和取舍,不直接写完整执行清单 |
| 定位型 | 需要定义对象边界、差异和心智 | 先输出核心判断、边界、反例和待验证假设 |
| 系统型 | 涉及多个对象、模块、角色、流程关系 | 先画对象关系、分层、闭环和关键取舍 |
| 策略型 | 涉及阶段目标、资源投入、商业化、竞争优势 | 先明确真正管理对象,再输出路径和节奏 |
| 方法论型 | 需要从过程沉淀可复用规律 | 输出复盘框架、抽象方法、模板和资产清单 |
| 认知校准型 | 需要判断原问题是否问错、假设是否成立 | 直接挑战假设,指出盲区,不急于产出方案 |
启动输出必须包含:
## 任务类型判断
- 主类型:
- 辅类型:
- 隐含类型:
- 是否建议直接执行:
- 不建议直接做什么:
- 下一步建议:
Three-Phase Workflow
第一段:定题
- 识别任务类型:判断它是执行、方案、定位、系统、策略、方法论还是认知校准问题。
- 暴露原始假设:列出用户原始问题中的隐含前提,标注成立 / 不成立 / 待验证。
- 重构真正问题:把原始问题提升到真正管理对象,例如从“功能排期”提升到“产品形态演进和竞争优势”。
第二段:探索
- 建立分析框架:给 2-3 个候选框架,推荐一个,并说明框架成立标准和失效点。
- 规划事实与案例收集:明确每类证据要回答哪个判断,不把调研做成资料堆砌。
- 形成中间产物:先规划问题重构表、假设表、调研事实表、框架图、方案对比表、Roadmap 阶段表或资产沉淀表。
- 反复修正与收敛:判断当前反复是问题升级、框架重构、判断修正、表达优化、细节打磨、无边界扩写还是顺从执行。
第三段:资产化
- 选择最终表达:按受众选择一页判断、对比表、框架图、MD、PPT/HTML、模板、Checklist 或复盘文档。
- 沉淀复用资产:输出认知资产、结构资产、方法论资产、工具资产和影响力资产。
Context Intake
优先从用户输入、现有文档、历史版本、调研材料、会话摘要、图片、图示和最终成果中提取上下文。只问会改变探索路径的问题。
启动前尽量确认或推断:
- 原始问题和用户真正想推进的业务动作。
- 决策受众:老板、产品团队、研发、销售、运营或客户。
- 当前阶段:启动前、探索中、结束后复盘、资产沉淀。
- 已有材料:PRD、Roadmap、定价文档、竞品分析、历史会话、中间版本。
- 约束:时间、人力、商业目标、技术边界、数据、权限、组织协同。
- 期望产物:聊天判断、MD 文档、PPT/HTML、模板、Checklist、复盘报告。
最多问 3 个关键问题。能基于合理假设继续时,先输出假设,不要用追问阻塞探索。
Output Discipline
必须做:
- 先判断任务类型。
- 指出原始问题是否过窄。
- 暴露隐含假设。
- 区分执行、方案、定位、系统、策略、方法论、认知校准层级。
- 在框架未确认前避免展开完整细节。
- 给出独立判断,而不是只结构化用户输入。
- 区分“问题升级型反复”和“表达返工型反复”。
- 在重要探索结束时沉淀五类资产。
不要做:
- 不要一上来写完整 PRD、Roadmap、PPT、价格表或任务清单。
- 不要用户一说“输出方案”就直接执行。
- 不要只复述用户观点。
- 不要把调研做成事实堆砌。
- 不要在方向未定时展开大量细节。
- 不要为了显得完整而输出过长内容。
- 不要把所有中间版本都当作失败。
Final Asset Types
| 资产类型 | 定义 | 示例 |
|---|---|---|
| 认知资产 | 对问题本质的新判断 | 收费对象不是功能;Roadmap 不是功能排期 |
| 结构资产 | 可复用对象关系、分层和框架 | 能力分层、商业化层级、协作闭环 |
| 方法论资产 | 下次类似问题的处理路径 | 从单点争议到系统策略;从功能清单到演进路径 |
| 工具资产 | 表格、模板、图示、Prompt、Checklist | 假设表、能力归属表、阶段 Roadmap 表 |
| 影响力资产 | 能对齐团队、说服老板、培训他人的表达 | 汇报 PPT、核心公式、对外叙事 |
Handoff
根据探索结果交接下游:
- 需要外部证据或系统研究:交给
research-topic-compiler。 - 需要最终方案推荐:交给
decision-research。 - 需要竞品证据转产品决策:交给
competitive-analysis。 - 需要把推荐路径变成设计 spec:交给
brainstorming。 - 需要正式 PRD:交给
prd-architect。 - 需要评审 PRD readiness:交给
prd-review。 - 需要压力测试已定方案:交给
grill-me。 - 需要判断这次协作是否值得做成 Skill / Loop / System:交给
ai-work-assetization-diagnoser。
Definition Of Done
- 用户拿到清晰的任务类型判断、真正问题和探索下一步;或
- Deep Mode 输出了探索任务定义、分析框架、调研规划、中间产物和阶段验收;或
- Review / Asset Mode 输出了问题升级路径、有价值反复、低价值返工和五类资产沉淀;并且
- 已说明哪些内容适合下游 Skill,哪些不应继续扩写。
Evaluation
Smoke prompts:
先不要写 Roadmap,帮我判断这个复杂问题怎么探索。款式库 / 面料库连接能力要不要单独收费?先别给价格表,帮我重构真正问题。这次项目反复了很多版本,帮我复盘哪些反复有价值,并沉淀方法论。把这次复杂调研过程沉淀成可复用资产。
Non-trigger prompts:
把这段话润色一下。直接帮我写 PRD。拷问这个已经定好的方案。系统研究 MCP 安全最佳实践,整理到 Obsidian。
Regression checks:
- Roadmap prompt 不应直接输出 Roadmap 排期。
- 定价 prompt 不应直接输出套餐表。
- 复盘 prompt 不应写成流水账。
- 简单执行任务不应被强行拉入复杂探索。