agentsclimarketplace

Criticism self criticism

Skill DENGYUFAN0/qiushi-skill/skills/criticism-self-criticism

求是 Skill 定制扩展版(基于 HughYau/qiushi-skill, MIT):十大思想武器 + 决断收口 + 瞭望战略预见 + 一针见血文风

Install
npx -y skills add DENGYUFAN0/qiushi-skill --skill criticism-self-criticism

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

2 things to look at

  • no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
  • 1 stars1 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

触发:当一项工作已经完成、进入阶段验收、收到批评反馈,或反复出现同类错误需要系统纠偏时调用;常见信号包括 review、audit、retrospective、quality check、纠错与复盘。 English: Trigger after delivery or at a review checkpoint when quality must be examined honestly and errors must be corrected without defensiveness. Use this skill for structured self-review, feedback processing, and continuous correction.

SKILL.md

6.8 KB, ~2.4k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

批评与自我批评

"房子是应该经常打扫的,不打扫就会积满了灰尘;脸是应该经常洗的,不洗也就会灰尘满面。我们同志的思想,我们党的工作,也会沾染灰尘的,也应该打扫和洗涤。" —— 毛泽东《论联合政府》(1945年)

核心原则

定期的、诚实的自我审视和相互批评是防止错误积累的唯一机制。批评的目的不是惩罚,而是"治病救人"。

详细原著依据见 original-texts.md;审查清单见 review-checklist.md

两种偏向

  • 无原则的批评:攻击人而非问题,发泄而非建设,以"批评"为名打压不同意见——违背"治病救人"。
  • 讳疾忌医:听到批评急于辩解、选择性接受、表面接受实际不改——最危险的倾向,错误只会越积越多。

不适用场景

  • 任务刚开始,还没有可以审视的工作成果
  • 用户在实时指导中,反馈已经即时纳入——不需要事后批评
  • 简单的单步任务——没有可审视的过程
  • 已处于紧急修复的执行阶段——先完成修复,结束后再审视

方法流程

第一步:先自我批评

"对以前的错误一定要揭发,不讲情面"——《整顿党的作风》

在请别人审查之前,先诚实审视自己的工作:目标完成了吗?哪里做得不够好?有没有偷懒、敷衍、走捷径?有没有知道有问题但选择忽略的地方?不讳疾忌医——自己已经知道的问题必须主动暴露。

第二步:具体而非笼统

  • 错误示范:"我觉得做得不够好"(笼统,无法改进)
  • 正确示范:"在第三步我跳过了验证环节,导致后面出现了 X 问题"(具体,可操作)

指出具体的行为或决策而非笼统评价;分析错误产生的原因而非只描述现象;说明影响;提出具体改进方法。

第三步:基于事实而非猜测

批评必须建立在调查研究(investigation-first)的基础上:引用具体事实和证据,不依据传言或猜测,不确定的部分标注"存疑"。

第四步:治病救人,不是整人

"完全是为了救人,而不是为了把人整死。"——《整顿党的作风》

每指出一个问题就提出一个改进建议;承认问题的同时肯定做得好的部分;关注"下次怎么做更好"而非"这次谁的错"。

第五步:欢迎他人批评

"不管是什么人,谁向我们指出都行。只要你说得对,我们就改正。"——《为人民服务》

先完整听取,不急于辩解;批评正确则立即接受并改正;批评不准确则用事实和道理说明,而非情绪化回应。

第六步:形成常态机制

每完成一个阶段性工作就自我审视一次;定期(而非出了问题才)复盘;把上次发现的问题作为下次检查的重点。

第七步:涉及他人时,走"团结—批评—团结"路径

"从团结的愿望出发,经过批评或者斗争使矛盾得到解决,从而在新的基础上达到新的团结。" —— 毛泽东《关于正确处理人民内部矛盾的问题》(1957年)

协作场景(code review、方案讨论、跨团队对齐)中的批评绝大多数是非对抗性矛盾,用三段式处理:

  1. 从团结出发:先明确双方的共同目标,确立协作而非对立的基调。
  2. 展开批评:针对具体行为/决策/代码,遵循第二到第四步的纪律。
  3. 回到新团结:批评结束必须显式收束——达成新的一致方案,或明确遗留分歧及后续路径。不能"批评完就散了"。

关键判别: 如果发现自己在把技术分歧升级为人的对立("他就是这样的人"),说明把非对抗性矛盾错当成了对抗性——回到 contradiction-analysis 第四步重新判断。

自我批评检查清单

  • 我是否达成了原定目标?
  • 过程中我是否跳过了某些应该做的步骤?
  • 我的方案是否经过了实践验证(practice-cognition)?
  • 我是否充分调查了情况(investigation-first)?
  • 我是否收集了相关方的意见(mass-line)?
  • 我是否抓住了主要矛盾(contradiction-analysis)?
  • 有没有我知道但回避的问题?
  • 如果重新来过,我会做什么不同的事?

操作规程

当本 skill 被触发时,必须输出结构化的审视报告,不得只给笼统评价:

## 工作审视报告

### 原定目标
[复述原本要完成的目标和验收标准]

### 完成情况
- [x] 已完成:……
- [ ] 未完成:……(原因:……)

### 发现的问题
| 严重程度 | 问题描述(具体行为,非笼统描述) | 根本原因 | 改进建议 |
|---------|-------------------------------|---------|---------|
| 必须改正 | … | … | … |
| 应当改正 | … | … | … |
| 建议改进 | … | … | … |

### 做得好的地方
- ……

### 下次重点关注
- ……

填写规则:

  • "问题描述"必须包含具体的步骤编号或文件名,禁止写"做得不够好"这类无信息量的描述
  • "根本原因"必须指向一个方法论层面的失误(跳过了调查?没有验证?分散了注意力?)
  • 如果"发现的问题"表格为空,必须明确写出"本次工作未发现需要改正的问题,原因是……"

📌 跟进闭环:报告生成后,将"下次重点关注"输出给用户,并告知:如需在下次任务中落实,请在对话开始时将此报告作为上下文粘贴进来——AI 无法跨会话记忆,这是唯一可靠的跟进机制。

文风纪律(一针见血):

  • 结论先行:第一行就是判断,不做铺垫。
  • 每项一行:写不进一行,说明还没想清楚。
  • 全文一屏:约 400 字为限,确属复杂至多翻倍;超限先删空话,再删次要项。
  • 列表为内容服务,不为凑数列项;一句话能说清的不用表。

退出条件(任一成立即收敛本 skill):

  • "工作审视报告"5 段已完整输出,改进项具体可行动。
  • 批评已进入仪式化(反复挑同一批小问题、无新增项)——继续会损害精神底色的"认真"纪律。
  • 用户或下游已接收改进项并开始执行——不需要再重复审视。

Keep looking

Skills are one crate of 328,083. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.