agentsclimarketplace

Criticism self criticism

Skill DENGYUFAN0/qiushi-skill/skills/criticism-self-criticism

触发:当一项工作已经完成、进入阶段验收、收到批评反馈,或反复出现同类错误需要系统纠偏时调用;常见信号包括 review、audit、retrospective、quality check、纠错与复盘。 English: Trigger after delivery or at a review checkpoint when quality must be examined honestly and errors must be corrected without defensiveness. Use this skill for structured self-review, feedback processing, and continuous correction.From its SKILL.md

Install
npx -y skills add DENGYUFAN0/qiushi-skill --skill criticism-self-criticism

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

2 things to look at

  • no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
  • 1 stars1 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

SKILL.md

6.8 KB, ~2.4k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

批评与自我批评

"房子是应该经常打扫的,不打扫就会积满了灰尘;脸是应该经常洗的,不洗也就会灰尘满面。我们同志的思想,我们党的工作,也会沾染灰尘的,也应该打扫和洗涤。" —— 毛泽东《论联合政府》(1945年)

核心原则

定期的、诚实的自我审视和相互批评是防止错误积累的唯一机制。批评的目的不是惩罚,而是"治病救人"。

详细原著依据见 original-texts.md;审查清单见 review-checklist.md

两种偏向

  • 无原则的批评:攻击人而非问题,发泄而非建设,以"批评"为名打压不同意见——违背"治病救人"。
  • 讳疾忌医:听到批评急于辩解、选择性接受、表面接受实际不改——最危险的倾向,错误只会越积越多。

不适用场景

  • 任务刚开始,还没有可以审视的工作成果
  • 用户在实时指导中,反馈已经即时纳入——不需要事后批评
  • 简单的单步任务——没有可审视的过程
  • 已处于紧急修复的执行阶段——先完成修复,结束后再审视

方法流程

第一步:先自我批评

"对以前的错误一定要揭发,不讲情面"——《整顿党的作风》

在请别人审查之前,先诚实审视自己的工作:目标完成了吗?哪里做得不够好?有没有偷懒、敷衍、走捷径?有没有知道有问题但选择忽略的地方?不讳疾忌医——自己已经知道的问题必须主动暴露。

第二步:具体而非笼统

  • 错误示范:"我觉得做得不够好"(笼统,无法改进)
  • 正确示范:"在第三步我跳过了验证环节,导致后面出现了 X 问题"(具体,可操作)

指出具体的行为或决策而非笼统评价;分析错误产生的原因而非只描述现象;说明影响;提出具体改进方法。

第三步:基于事实而非猜测

批评必须建立在调查研究(investigation-first)的基础上:引用具体事实和证据,不依据传言或猜测,不确定的部分标注"存疑"。

第四步:治病救人,不是整人

"完全是为了救人,而不是为了把人整死。"——《整顿党的作风》

每指出一个问题就提出一个改进建议;承认问题的同时肯定做得好的部分;关注"下次怎么做更好"而非"这次谁的错"。

第五步:欢迎他人批评

"不管是什么人,谁向我们指出都行。只要你说得对,我们就改正。"——《为人民服务》

先完整听取,不急于辩解;批评正确则立即接受并改正;批评不准确则用事实和道理说明,而非情绪化回应。

第六步:形成常态机制

每完成一个阶段性工作就自我审视一次;定期(而非出了问题才)复盘;把上次发现的问题作为下次检查的重点。

第七步:涉及他人时,走"团结—批评—团结"路径

"从团结的愿望出发,经过批评或者斗争使矛盾得到解决,从而在新的基础上达到新的团结。" —— 毛泽东《关于正确处理人民内部矛盾的问题》(1957年)

协作场景(code review、方案讨论、跨团队对齐)中的批评绝大多数是非对抗性矛盾,用三段式处理:

  1. 从团结出发:先明确双方的共同目标,确立协作而非对立的基调。
  2. 展开批评:针对具体行为/决策/代码,遵循第二到第四步的纪律。
  3. 回到新团结:批评结束必须显式收束——达成新的一致方案,或明确遗留分歧及后续路径。不能"批评完就散了"。

关键判别: 如果发现自己在把技术分歧升级为人的对立("他就是这样的人"),说明把非对抗性矛盾错当成了对抗性——回到 contradiction-analysis 第四步重新判断。

自我批评检查清单

  • 我是否达成了原定目标?
  • 过程中我是否跳过了某些应该做的步骤?
  • 我的方案是否经过了实践验证(practice-cognition)?
  • 我是否充分调查了情况(investigation-first)?
  • 我是否收集了相关方的意见(mass-line)?
  • 我是否抓住了主要矛盾(contradiction-analysis)?
  • 有没有我知道但回避的问题?
  • 如果重新来过,我会做什么不同的事?

操作规程

当本 skill 被触发时,必须输出结构化的审视报告,不得只给笼统评价:

## 工作审视报告

### 原定目标
[复述原本要完成的目标和验收标准]

### 完成情况
- [x] 已完成:……
- [ ] 未完成:……(原因:……)

### 发现的问题
| 严重程度 | 问题描述(具体行为,非笼统描述) | 根本原因 | 改进建议 |
|---------|-------------------------------|---------|---------|
| 必须改正 | … | … | … |
| 应当改正 | … | … | … |
| 建议改进 | … | … | … |

### 做得好的地方
- ……

### 下次重点关注
- ……

填写规则:

  • "问题描述"必须包含具体的步骤编号或文件名,禁止写"做得不够好"这类无信息量的描述
  • "根本原因"必须指向一个方法论层面的失误(跳过了调查?没有验证?分散了注意力?)
  • 如果"发现的问题"表格为空,必须明确写出"本次工作未发现需要改正的问题,原因是……"

📌 跟进闭环:报告生成后,将"下次重点关注"输出给用户,并告知:如需在下次任务中落实,请在对话开始时将此报告作为上下文粘贴进来——AI 无法跨会话记忆,这是唯一可靠的跟进机制。

文风纪律(一针见血):

  • 结论先行:第一行就是判断,不做铺垫。
  • 每项一行:写不进一行,说明还没想清楚。
  • 全文一屏:约 400 字为限,确属复杂至多翻倍;超限先删空话,再删次要项。
  • 列表为内容服务,不为凑数列项;一句话能说清的不用表。

退出条件(任一成立即收敛本 skill):

  • "工作审视报告"5 段已完整输出,改进项具体可行动。
  • 批评已进入仪式化(反复挑同一批小问题、无新增项)——继续会损害精神底色的"认真"纪律。
  • 用户或下游已接收改进项并开始执行——不需要再重复审视。

What ships with it: 2 files

4.7 KB alongside SKILL.md

Keep looking

Skills are one crate of 325,949. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.