Agb kontrolle

Skill borghei/AI-Skills-German-Law/vertragsrecht/skills/agb-kontrolle

AI skills for German legal practice and EU compliance. 58 plugins, 258 skills: general law, Fachanwaltschaften, high-volume practice areas, and EU frameworks (KI-VO, CRA, NIS2, LkSG, DORA, DSA/DMA, CSRD). Multi-provider (Claude, Gemini, GPT). Statutes linked to gesetze-im-internet.de; case law marked verified or [unverifiziert]. EN/DE docs.

Install

npx -y skills add borghei/AI-Skills-German-Law --skill agb-kontrolle

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

2 things to look at

no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
14 stars14 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

Inhaltskontrolle Allgemeiner Geschäftsbedingungen nach §§ 305–310 BGB – Einbeziehung (§ 305), überraschende Klauseln (§ 305c), Klauselverbote ohne Wertung (§ 309) und mit Wertung (§ 308), Generalklausel (§ 307), Anwendung im B2B-Verkehr (§ 310). Use when ein Vertragstext auf AGB-Wirksamkeit zu prüfen ist oder eine neue Klausel entworfen wird.

SKILL.md

5.7 KB, as published. Nobody here has run it

/vertragsrecht:agb-kontrolle

Zweck

AGB-Kontrolle ist Pflichtschritt jeder Vertragsprüfung in Deutschland. Standardvorlagen aus dem Internet halten häufig die §§ 307–309 BGB nicht ein. Dieser Skill liefert eine strukturierte Klauselprüfung mit Bezug auf BGH-Rechtsprechung und Standardkommentare.

Eingaben

Vertragsvorlage (B2C / B2B / gemischt)
Branche (Onlineshop, IT-Dienstleistung, Mietvertrag, Beratung)
Verhandlungssituation (vorformuliert vs. ausgehandelt — § 305 Abs. 1 S. 3 BGB)
Klauseln, die fokussiert geprüft werden sollen (Haftungsbegrenzung, Gewährleistung, AGB-Änderung, Laufzeit, Verzugszinsen, salvatorische Klausel)

Ablauf

1. Einbeziehung (§ 305 BGB)

Verweis erkennbar
Möglichkeit zumutbarer Kenntnisnahme (insb. § 305 Abs. 2 BGB: deutlich sichtbarer Hinweis, Möglichkeit zur Kenntnisnahme)
B2B: vereinfachte Einbeziehung, aber § 305c und §§ 307–309 BGB (über § 310 Abs. 1 S. 2 BGB) gelten weiter

2. Überraschende Klauseln (§ 305c BGB)

Klauseln, mit denen der Vertragspartner nicht zu rechnen brauchte → werden nicht Vertragsbestandteil. Faustregel: ungewöhnlicher Ort + ungewöhnlicher Inhalt.

3. Klauselverbote ohne Wertungsmöglichkeit (§ 309 BGB)

Schwarze Liste — automatisch unwirksam in B2C (in B2B nur als Indiz):

§ 309 Nr. 7 Buchst. a: Haftungsausschluss für Leben/Körper/Gesundheit auch bei einfacher Fahrlässigkeit → unwirksam
§ 309 Nr. 7 Buchst. b: Haftungsausschluss für grobe Fahrlässigkeit → unwirksam
§ 309 Nr. 5: Pauschalierter Schadensersatz ohne Möglichkeit Geringfügigkeitsnachweis → unwirksam

Häufige Fallen: „nutzt der Vertragspartner die Software …, haftet der Anbieter für Datenverluste nur in Höhe von 100 EUR" → bei B2C glatt unwirksam.

4. Klauselverbote mit Wertungsmöglichkeit (§ 308 BGB)

Graue Liste — unwirksam, soweit unangemessene Benachteiligung:

Kein zu langer Annahmevorbehalt (§ 308 Nr. 1)
Keine unangemessene Befristung (§ 308 Nr. 1a)
Keine fingierten Willenserklärungen (§ 308 Nr. 5)

5. Generalklausel (§ 307 BGB)

Auffangtatbestand. Unangemessene Benachteiligung entgegen Treu und Glauben → unwirksam. Insbesondere bei:

Abweichung vom dispositiven Recht (§ 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB)
Vertragszweckgefährdung (§ 307 Abs. 2 Nr. 2 BGB)
Transparenzgebot (§ 307 Abs. 1 S. 2 BGB) — sprachlich klar, verständlich, durchschaubar

6. B2B-Modifikation (§ 310 Abs. 1 BGB)

§§ 308–309 gelten nicht direkt, aber Indizwirkung. § 305c, § 307 gelten unverändert. Im B2B wird häufiger gehalten, was im B2C scheitert — aber nicht alles.

7. Rechtsfolgen

Bei Unwirksamkeit: kein geltungserhaltende Reduktion (§ 306 Abs. 2 BGB). Lücke wird durch dispositives Recht aufgefüllt. Gesamtnichtigkeit nur ausnahmsweise (§ 306 Abs. 3 BGB).

Quellen

Statute

§§ 305, 305a, 305b, 305c BGB
§ 306 BGB, § 307 BGB, § 308 BGB, § 309 BGB
§ 310 BGB (Anwendungsbereich)

Kommentare

Grüneberg, Palandt-Nachfolger, BGB, 83. Aufl. 2024, §§ 305 ff.
Basedow, in: MüKoBGB, 9. Aufl. 2023, § 305 Rn. 1 ff.
Wurmnest, in: MüKoBGB, 9. Aufl. 2023, § 307 Rn. 1 ff.

Rechtsprechung

BGH, Urt. v. 22.11.2012 – VII ZR 222/12, NJW 2013, 856 (Transparenzgebot) [unverifiziert – prüfen]
BGH, Urt. v. 18.07.2012 – VIII ZR 337/11, NJW 2012, 3373 (Preisanpassungsklauseln) [unverifiziert – prüfen]

Ausgabeformat

AGB-KONTROLLE — <Vertragstitel> — <Datum>

I.   Einbeziehung (§ 305)            [✅ / 🟡 / ❌]
II.  Überraschende Klauseln (§ 305c) [✅ / ❌ — Liste]
III. Klauselverbote § 309            [✅ / ❌ — Liste]
IV.  Klauselverbote § 308            [✅ / 🟡 — Liste]
V.   Generalklausel § 307            [✅ / 🟡 / ❌ — Begründung]
VI.  Transparenzgebot                [✅ / 🟡]
VII. B2B-Modifikation (§ 310)        [N/A / berücksichtigt]

Klauselbefund (pro problematischer Klausel):
  Klausel: "<Wortlaut>"
  Problem: <…>
  Norm: §§ <…>
  Empfehlung: <Neufassungsvorschlag>

Gesamtbefund: [🟢 / 🟡 / 🔴]

Risiken / typische Fehler

Haftungspauschalisierung in B2C ohne Differenzierung Fahrlässigkeitsgrade → unwirksam, voller dispositiver Schadensersatz.
Salvatorische Klausel ohne Sinn → reicht nicht, da keine geltungserhaltende Reduktion möglich.
Verweis auf zusätzliche Bedingungen im Internet ohne Einbeziehung → unwirksam (§ 305 Abs. 2 BGB).
AGB-Änderungsvorbehalt ohne Zustimmungsfiktion und Widerspruchsfrist → unwirksam (§ 308 Nr. 5 BGB).
B2B-Vorlage als B2C-Vorlage missbraucht → § 309-Liste schlägt durch.