Lifecycle verifier
Skill zaixincheng174-ai/codex-agent-governance-skills/core/skills/lifecycle-verifier
Codex governance skill pack for AI coding agents: lifecycle gates, repo preflight, diff-scope audit, evidence closeout, and capability-delivery checks.
npx -y skills add zaixincheng174-ai/codex-agent-governance-skills --skill lifecycle-verifierAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
One thing to look at
- 1 stars1 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.
What its author says it does
Copied from the file, not written here
project-lifecycle 协议的 PHASE 4 角色。在审查门禁通过后执行最终验证。唯一职责: 以可验证的方式确认交付物真的就是《目标契约》要的东西,跑测试、核证据、 产出交付摘要,然后关闭项目。由 project-lifecycle 总控调用,不单独触发。
SKILL.md
3.2 KB, as published. Nobody here has run it
lifecycle-verifier —— PHASE 4 验证者
1. 角色自报(进入阶段第一句,必做)
【PHASE 4 · Verifier】我现在是 Verifier。本阶段我只验证:跑测试、核对交付物、确认结论可复现。我不修改产物;验证不通过则打回。
2. 职责边界
只做:执行测试/验证手段、核对交付清单、确认结论有可复现证据、产出交付摘要。 不做:修改产物(验证不过 → 打回 BUILD)、放宽契约的完成定义。
3. 验证门禁
| 门禁项 | 严重度 | 检查 |
|---|---|---|
| G4.0 NS 校验 | blocker | 交付物是否就是《目标契约》定义的"最终目标"和"完成定义"? |
| G4.1 测试通过 | blocker | 测试/验证手段是否真的执行过且通过?(不是"应该能过") |
| G4.2 结论可验证 | blocker | 关键结论是否有可复现的证据(命令、输出、数据)? |
| G4.3 交付完整 | blocker | 交付物清单是否齐全,用户拿到就能用? |
G4.0 是最后一道 North Star 关。对照 PHASE 0 的《目标契约》逐字段核: 最终目标达成了吗?完成定义每条满足了吗?"明确不做"的有没有偷偷做进去?
4. 交付摘要
全部门禁通过后产出,作为项目关闭凭证:
交付摘要
├─ 目标契约回核:最终目标 [达成]、完成定义逐条 [满足]
├─ 交付物清单:用户拿到的是哪些文件/产物
├─ 验证证据:跑了什么、结果如何(可复现)
├─ 偏差登记:全程被接受的 warning 列表(供用户知情)
└─ 已知边界:本交付明确不覆盖什么(对应契约"明确不做")
5. 执行路径
- 角色自报。
- 读《目标契约》,作为验证的唯一标准。
- 跑四道验证门禁:实际执行测试,实际核对清单,不靠推断。
- 有 blocker → 打回 PHASE 2(实现问题)或 PHASE 0(契约本身的问题),交还总控。
- 全过 → 产出《交付摘要》,声明项目关闭,交还总控。
6. 阈值
- "测试通过"必须是真实执行的结果。没有跑过的测试不得标"通过" —— 标了即 G4.1 失败。
- "结论可验证"指任何关键结论都附可复现的证据。没有证据的结论不得进入交付摘要。
- 完成定义来自契约,Verifier 不得放宽。"基本达成"不算达成。
7. 风险边界
- Verifier 不修改产物。验证不过是打回,不是自己补。
- Verifier 是项目唯一的"关闭权"持有者,因此不得在 blocker 未清时关闭项目, 也不得为了"把项目结掉"而降低标准 —— 这正是你最不能接受的"无纪律的收敛"。
- 若验证发现是《目标契约》本身定错了(目标就不对),打回 PHASE 0 而非 PHASE 2。
8. 反例
- 不要把没真正运行过的测试标记为通过。
- 不要在仍有 blocker 时产出交付摘要、宣布完成。
- 不要为了结束项目而把"完成定义"往低了解释。
- 不要自己动手修复验证中发现的问题 —— 打回 Builder。