Forge prd

文档落地路径：遵循 forge-doc-policy 规范。完整白名单 + frontmatter schema 见 ~/.claude/skills/forge-doc-policy/doc-paths.md。 当前文档加载契约：先读项目 CLAUDE.md、docs/README.md、docs/INDEX.md 和根级当前真相源；长 changelog 和 raw archive 只在追溯历史原因时加载。详见 ~/.claude/skills/_shared/current-doc-loading.md。

/forge-prd：产品诊断与 PRD 迭代管理器

流程总览

全程中文。每个步骤结束后暂停等待用户反馈。

用户描述问题/需求
       │
       ▼
┌─ 第0步：定位 ──────────────────────────┐
│  Glob 搜索 PRD / CHANGELOG              │
│  ├─ 找到 PRD → 迭代模式                 │
│  ├─ 没找到 → [询问用户] 是否创建模式     │
│  └─ 没找到 CHANGELOG → 标记第4步新建     │
└──────────────────────────────────────────┘
       │
       ▼
┌─ 第1步：理解现状 ─────────────────────────┐
│  读 PRD + CHANGELOG + Agent(Explore)源码   │
│  热点分析（模块修改频次）                   │
│  → [询问用户] 总结现状，确认理解是否正确    │
│  → [询问用户] 本次迭代需求是什么？          │
└─────────────────────────────────────────────┘
       │
       ▼
┌─ 第2步：诊断与审查 ──────────────────────────┐
│  自动判定层级：轻量 / 标准 / 深度             │
│  ┌─ 所有层级 ─────────────────────────┐      │
│  │  ① 问题归因（设计缺陷/偏离/遗漏）  │      │
│  │  ② 10星挑战（当前几星→10星差距）    │      │
│  └─────────────────────────────────────┘      │
│  ┌─ 标准+深度 ─────────────────────────┐     │
│  │  ③ 模块健康度检查                   │      │
│  └─────────────────────────────────────┘      │
│  ┌─ 仅深度 ───────────────────────────┐      │
│  │  ④ 假设审查  ⑤ 反驳机制            │      │
│  └─────────────────────────────────────┘      │
│  → [询问用户] 展示诊断结果，确认方向         │
└───────────────────────────────────────────────┘
       │
       ▼
┌─ 第3步：方案确认 ─────────────────────────────┐
│  逐项讨论变更点（当前→目标→推荐→可选）        │
│  → [多轮询问用户] 每个变更点确认               │
│  → [询问用户] 汇总变更清单，最终确认           │
│  ⚠️ 门禁：确认前不写任何文件                   │
└────────────────────────────────────────────────┘
       │ 用户确认 ✓
       ▼
┌─ 第4步：写入文档 ─────────────────────────────┐
│  A. 更新/新建 Feature Spec（.features）        │
│  B. 将最终有效结论回写 PRD 当前事实             │
│  C. 更新 CHANGELOG 历史账本                    │
│  → 输出最终总结                                │
└────────────────────────────────────────────────┘

---

可视化规范

需要图示辅助判断时（架构图/流程对比/状态机），先读 references/prd-details.md 的可视化规范节。

提问格式与批量策略见 ~/.claude/skills/_shared/interaction-protocol.md。

---

第0步：定位项目、PRD 与 CHANGELOG

1. 根据用户提供的目录线索，用 Glob 搜索 PRD 文件：

   搜索模式（按优先级）：
   - {项目目录}/docs/PRD.md
   - {项目目录}/docs/prd.md
   - {项目目录}/docs/*PRD*
   - {项目目录}/docs/*需求*
   - {项目目录}/PRD.md
   - {项目目录}/**/PRD*.md
   

2. 搜索 CHANGELOG 文件（不写死文件名，模式匹配）：

   搜索模式：
   - {项目目录}/docs/*changelog*（不区分大小写）
   - {项目目录}/docs/*CHANGELOG*
   - {项目目录}/docs/*变更*
   - {项目目录}/**/CHANGELOG*
   - {项目目录}/**/changelog*
   

3. 分支判断：

   • 找到 PRD → 进入「迭代模式」（第1步）
   • 找不到 PRD，和用户确认是否进入「创建模式」，用户确认后生成PRD（第1步-替代）
   • 找不到 CHANGELOG → 标记需要在第4步新建（基于项目文档 + git history 回溯生成）

---

第1步：理解现状（迭代模式）

1. 读取 docs/README.md、docs/INDEX.md 和 docs/PRD.md 当前真相源。
2. 按需读取 docs/modules/*、当前代码和相关接口/表。
3. 读取 docs/CHANGELOG.md 顶部索引；只有本次问题需要历史原因时，才读取 PRD-CHANGELOG.md 的相关段落，不默认扫全文。
4. CHANGELOG 热点分析：
   • 统计各模块被修改的频次
   • 识别「反复修改但未根治」的模块（同一模块在多个版本中出现）
   • 如果发现热点模块与用户本次需求相关，主动提示
5. 用 Agent 工具深度分析项目源码：
   • 使用 Explore 子代理扫描项目结构、关键文件、技术栈
   • 重点关注：当前实现与 PRD 描述的差异、用户描述的问题
6. 向用户总结当前产品状态（3-5句），确认理解是否正确
   • 如果项目模块较多（≥4个）或存在热点模块数据，考虑用 widget 渲染指标卡片和热点柱状图
   • 简单项目直接文字总结即可
7. 询问用户本次迭代的需求或问题

---

第1步（替代）：从零创建 PRD

项目没有 PRD 时走此分支：深度读代码 + 多轮交互确认后生成完整 PRD。 细则必读 references/prd-details.md；模板用 references/prd-template.md。

第2步：诊断与审查（自适应深度）

审查深度自动判定

层级	触发条件	做什么
轻量审查	单个小改动（改阈值、调文案、修参数）	归因 → 10星挑战 → 确认方案
标准审查	功能调整、多个小改动集中在同一区域	归因 + 模块健康度 + 10星挑战 + 方案对比
深度审查	新模块、架构调整、或 CHANGELOG 显示某模块反复修改	假设审查 + 10星挑战 + 反驳机制

自动升级规则：

• 多个小需求集中在同一模块 → 从轻量升级到标准
• CHANGELOG 中某模块在 ≥3 个版本中被修改 → 升级到深度，主动告知用户："这个模块已经在 vX.X、vX.X、vX.X 中反复修改，建议做一次彻底审查"
• 用户主动要求更深度的审查 → 升级

诊断流程（所有层级通用）

1. 问题归因：

   • 产品设计缺陷：PRD 中对该场景的定义就不完整或不合理
   • 实现偏离 PRD：PRD 写得对但代码实现偏离了
   • PRD 遗漏场景：PRD 根本没考虑到这个场景
   • 明确告知用户属于哪种情况

2. 10星挑战（所有层级必做）：

   • 当前方案几星？
   • 10星版本是什么样的？
   • 差距是"小"（可以做完）还是"大"（超出当前范围）？
   • 轻量审查：简要挑战即可（1-2句）
   • 标准/深度审查：展开讨论，用并排对比图展示当前 vs 10星方案

3. 模块健康度检查（标准/深度层级）：

   • 该模块在 CHANGELOG 中的修改历史
   • 该模块当前实现与 PRD 的一致性
   • 是否存在关联模块需要同步调整

深度审查额外步骤（借鉴 cn-plan-product）

4. 假设审查：

   • PRD 中对该模块的隐含假设是什么？
   • 这些假设是否仍然成立？
   • 用户的新需求是否暴露了错误的假设？

5. 反驳机制：

   • 如果认为用户提的需求放在这里不合适，直接说出来
   • 给出替代方案或建议砍掉某些不需要的功能
   • 从整体产品视角评估，而非只看单个需求点

诊断输出

向用户展示：

• 问题归因结果
• 模块健康度评估（如适用）
• 建议的方向：新增功能 / 优化现有功能 / 砍掉不需要的功能 / 调整架构

可视化判断：根据诊断复杂度决定是否用 widget：

• 归因路径涉及多个因果环节 → 用 SVG 流程图展示归因链
• 涉及多个模块的健康度评估 → 用 SVG 评分卡矩阵（Emerald=健康，Amber=需关注，Rose=需修复）
• 10 星挑战（标准/深度层级） → 用并排对比图展示当前 vs 10星方案
• 单一明确问题 → 直接文字说明即可

等待用户确认方向后进入第3步。

---

第3步：方案确认

通过 AskUserQuestion 逐项讨论每个变更点：

1. 当前行为：现在是什么样的
2. 目标行为：期望变成什么样的
3. 推荐方案：给出推荐并说明理由
4. 可选方案：列出替代方案（如有），标注完整度
5. 做与不做：明确确认什么做、什么不做、什么推迟，以及原因

可视化判断：

• 单个变更点的讨论 → 文字即可
• 多个可选方案需要对比 → 用 SVG 并排对比图展示各方案优劣
• 变更点涉及复杂的行为差异 → 用「当前 vs 目标」对比图

讨论完成后，汇总变更清单：

• 变更项 ≤3 个 → 文字清单
• 变更项 ≥4 个 → 考虑用交互式 widget 汇总（含类型颜色编码和优先级标注）

通过 AskUserQuestion 请用户最终确认。

⚠️ 关键门禁：在用户明确确认变更清单之前，不得写入任何文件（CHANGELOG、PRD）。 第3步的产出仅在对话中展示，不写入磁盘。

---

第3.5步：生成 Feature Spec（用户确认门禁）

门禁不变：Feature Spec 需用户确认后才可进开发；每个功能点至少 3 种异常态 （空态/错误态/降级态，涉本地存储加陈旧态），异常态的 Then 必须写明确 UI 行为。

交给用户前先跑四点自审（Superpowers v5 Spec Self-Review，约 30 秒抓 4-5 个问题）：

1. 占位符扫描——还有 TBD/TODO/含糊需求吗？有就先补
2. 内部一致性——章节之间打架吗？结构和功能描述对得上吗？
3. 范围检查——一个实现计划装得下吗？装不下就拆
4. 歧义检查——哪条需求能读出两种意思？选定一种写死 自审改完再给用户确认；用户要求修改后必须重跑自审。 生成细则必读 references/prd-details.md；模板用 references/feature-spec-template.md。

第3.6步：生成/更新项目 CLAUDE.md

首次运行时（项目根目录不存在 CLAUDE.md）：

1. 读取 references/project-claude-md-template.md
2. 填充项目名称、文档路径等变量
3. 写入 {项目根目录}/CLAUDE.md

已有 CLAUDE.md 时：

1. 读取现有内容
2. 检查是否已包含 ## Forge 工作流 章节
3. 如果没有，在文件末尾追加 Forge 章节（不覆盖已有内容）
4. 如果已有，跳过（不重复写入）

---

第4步：写入文档（用户确认后执行）

前提：用户已在第3步确认变更清单，且在第3.5步确认 Feature Spec。 确认后一次性产出并写入以下内容：

A. 更新 CHANGELOG

在 CHANGELOG 文件中追加本次变更记录（如果 CHANGELOG 不存在，新建并基于 git history 回溯生成历史记录）。

参考格式见 references/prd-template.md 的 CHANGELOG 格式部分。

每条变更记录包含：

• 时间戳：精确到日期
• 变更背景：为什么要做这次变更
• 用户原始需求：用户的原话或需求描述
• 设计方案：采用的方案摘要
• 关键决策表：议题 / 决定 / 原因
• 影响范围：新增、修改、删除了什么

B. 写入 Feature Spec

1. 将第3.5步用户确认的 Feature Spec 写入 .features/{feature-id}/feature-spec.md。
2. 更新 .features/{feature-id}/status.md 和 .features/_registry.md。
3. Feature Spec 必须包含用户流程、页面/系统结构、Given/When/Then、验收清单和非目标。
4. 不把完整 Feature Spec 长期塞进 docs/PRD.md。

C. 更新 PRD 当前事实

1. 只把本轮确认后仍有效的产品事实回写到 docs/PRD.md。
2. 新增功能 → 更新对应页面/模块职责、输入/处理/输出、接口/read model 映射。
3. 修改功能 → 原位更新当前规格，不在正文堆版本号和历史过程。
4. 砍掉的功能 → 从当前事实移除，必要时在“非目标/产品债”中保留一句当前边界。
5. 涉及表/API/read model 的变化 → 同步到对应映射和验收方式。
6. 自洽性检查：PRD 当前事实、Feature Spec、CHANGELOG 互不矛盾。

D. 产出迭代交付说明

在 PRD 的「本次迭代摘要」中包含面向下游 Agent 的交付说明：

• 变更摘要（3-5行）
• 关键流程变化（如有流程图则更新）
• 前端变更要点：涉及哪些页面/组件、交互变化、视觉变化
• 后端变更要点：涉及哪些 API/数据模型、逻辑变化
• 设计变更要点：配色/布局/组件样式变化（如适用）
• 测试验收标准：每个变更点对应的验收条件
• Agent 补充信息：
  • 受影响的文件路径提示（基于源码分析）
  • 数据库迁移注意事项（如涉及 schema 变更）
  • 兼容性提醒（如涉及 API 变更对前端的影响）
  • 关联变更提示（改 A 可能需要同步改 B）

此部分内容在对话中与用户确认核心方向后，由 skill 补充 Agent 所需的技术细节，一并写入 PRD。

---

写入完成后，输出最终总结：

• 如果本次迭代变更较多（≥4项）或涉及多个模块 → 用 widget 渲染完成仪表盘（指标卡片 + 变更统计图）
• 简单迭代 → 文字总结即可，包含：项目名、版本变更、诊断层级、变更数、文件状态

---

Feature 状态管理（.features/ 架构）

核心三条：① 每个 feature 一个 .features/{id}/status.md，prd 行本 skill 负责更新； ② 全局注册表 _registry.md 同步 heartbeat；③ 状态值只用 ⏳/🔄/✅/❌。 字段与操作细则见 references/prd-details.md。

完整性原则

• PRD 是给后续 agent（设计、开发、QA）看的，必须准确、完整、无歧义
• CHANGELOG 是给人和 agent 看的，需要记录决策上下文和"为什么"
• 宁可多问一个问题，不要假设用户意图
• 每个变更点都要有明确的「当前行为」和「目标行为」对比
• 用户描述的是症状，skill 要做的是诊断——找到根因，而非只处理表面
• 对于带前端的项目，PRD 应覆盖设计系统、配色方案、交互细节
• 对于纯后端项目，PRD 应覆盖 API 设计、数据模型、性能要求
• 如果认为需求不合理，直接反驳并给出替代方案

---

资源

• PRD 模板与 CHANGELOG 格式：references/prd-template.md
• Feature Spec 模板：references/feature-spec-template.md
• 项目 CLAUDE.md 模板：references/project-claude-md-template.md