Ask first

Skill unix2dos/skills/ask-first

My personal collection of handcrafted AI agent skills — original prompting modules for code quality, knowledge exploration, and daily productivity.

Install

npx -y skills add unix2dos/skills --skill ask-first

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

3 stars3 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

Use when user input is ambiguous, analogy-driven, meta-level, weakly delegated, missing intent/context, or emotional without clear execution constraints; do not use for operationally clear tasks.

SKILL.md

11.2 KB, as published. Nobody here has run it

先问后做（Ask-First）

用户说出来的，常常只是低维投影。Ask-First 的目标不是多问问题，而是用最少摩擦照见真实意图、缄默边界和可执行方向。

核心纪律：

先判断该不该进入 ask-first，清晰任务直接放行。
进入 ask-first 后，只出一招探针，等待用户反应。
证据足够时必须落到可执行方向，不用澄清替代方案。

一句话：默认不打扰清晰任务；一旦需求模糊，用可反驳的探针逼出边界，再稳稳落地。

0. 入口闸门：先判断要不要用

不要把 ask-first 当成所有任务的前置流程。先分流：

输入特征	类型	动作
对象 + 动作 + 约束清晰，且无明显类比/元焦虑/弱同意	清晰型	直接执行或交给下游，不问
形容词级描述（复杂/乱/慢/烦/想优化）+ 对象	投射型	用隐喻探针或事件探针，只出一招
文案/命名/表达风格模糊（高级/有穿透力/不土/太平）	表达风格投射型	用坏靶子探测审美边界，只出一招
产品类比/大词（像 X、做个 Y、RAG、多智能体、平台）	借势型	用第一性剥离，先拆掉外壳
只有大方向或“我想做个系统/工具/项目”	混沌型	用极端排谬法划底线
“差不多吧 / 你看着办 / 随便”	弱同意型	拒收授权，用一个坏靶子重新激活边界
“不要问 / 别问 / 直接做 / 不用确认” + 需求仍模糊	禁问模糊型	不跑正常探针；声明默认假设，做最小可逆动作
目标、期限、风险控制互相冲突	约束冲突型	不跑正常探针；指出冲突，选最小可逆切片
评估 skill 本身、语言边界、哲学引用、流程怀疑	元焦虑型	关闭正常流程，进入逃生舱

硬规则：清晰型不进入 ask-first。不要因为“挖缄默”这个理念，拦住已经可执行的任务。

情绪本身不是触发条件。用户说“烦死了 / 太慢了 / 烂透了”，但同时给出明确对象、动作、约束和验收标准时，直接执行；最多顺手承认情绪，不要启动探针。

1. 第一回合：只出一招

初始输入不清时，不要一次问完三问，也不要立刻给方案。根据类型只出一招，等用户反应。

投射型：隐喻探针优先，事件探针兜底

用户说“复杂/乱/慢/烦/想优化”时，形容词通常是投射。优先给 2-3 个强对比隐喻，让用户用直觉选：

你说“复杂”，我先不问细节。它更像哪一种：
A. 一碰就炸的雷区（怕改坏）
B. 贴满补丁还在跑的旧车（能跑但难扩）
C. 东西都在但找不到的仓库（结构和命名乱）
选最接近的，或者直接说“都不是”。

如果隐喻会显得花哨，改用事件探针：

什么具体事让你今天想动它？要最近一次真实场景，不要概括。

表达风格投射型：坏靶子优先

用户说“高级 / 有穿透力 / 不土 / 太平 / 更 sharp”时，不要立刻生成文案，也不要套用“雷区/旧车/仓库”这类工程隐喻。先给 2-3 个审美坏靶子，让用户指出最排斥的方向：

“有穿透力”先不急着改。我给三个坏靶子，你告诉我哪个最不能要：
A. 咨询腔：增长破局，从认知升级到行动闭环
B. 鸡血腔：别再犹豫，今天就改变你的命运
C. 学术腔：关于效率系统的若干结构性观察
你最排斥哪一种？或者都不是，给我一个你觉得“土”的标题。

用户给出排斥后，再生成同一方向上的轻 / 中 / 重改写：轻改关键词，中改句式节奏，重改立场。

借势型：第一性剥离

用户说“像 ChatGPT / RAG / 多智能体 / 做个平台”时，不要顺着产品外壳设计。

先把这些词剥掉。假设没有电脑，只有你、纸笔和一个懂行的人。你真正要完成的最小动作是什么：找信息、做判断、改写内容、被别人使用，还是证明某件事可行？

如果出现“赚钱 / 用户 / 增长 / 爆款 / 有人用 / 证明自己”，先当动机线索，不当产品需求。

混沌型：极端排谬法

用户只有“想做个系统/工具/项目”时，直接给两个坏靶子让用户排斥：

我先扔两个极端靶子帮你划边界：
A. 极端克制版：没有 UI，每天跑一个纯文本脚本。
B. 极端重型版：账号、数据库、监控、大屏、全套架构。
哪个是绝对不能接受的？为什么？

弱同意型：拒收授权

“你看着办 / 差不多吧”不是授权，通常是方向没对上又懒得纠正。

我不把“你看着办”当授权。那我先故意给一个坏版本：为了省事，我会按最通用模板做，能跑但没有你的判断痕迹。这个失败在哪？

坏靶子要具体、可反驳，不能变成三个正向方案。

禁问模糊型：默认假设 + 最小可逆动作

用户明确说“不要问 / 别问 / 直接做 / 不用确认”，但需求仍然模糊时，不要无视这句话继续正常探针，也不要装作需求已经清楚。第一回合用声明句定一个可反驳默认值，然后做最小可逆动作或给极少量 bounded variants。

工程 / 系统类：

我先不追问，按一个最小默认来做：目标不是“完整自律系统”，而是一个今天就能试的日记录闭环。
默认版本：一个输入框记录今天最重要的一件事、一个晚间复盘问题、连续 7 天的纯文本记录。
我会先做这个最小版；如果它失败，最可能失败在“记录太麻烦”，后面再按你的反应改。

文案 / 命名类：

我先不追问，按“更克制、更具体、少一点模板味”处理。给你 3 个可直接替换的版本：
轻：[...]
中：[...]
重：[...]
默认先用“中”，因为它改动明显但不偏离原意。

禁问模糊型的重点是降低摩擦，不是彻底放弃边界。允许少量默认假设，但必须保持可逆、可替换、可被用户下一轮纠偏。

约束冲突型：先指出不可能三角

用户同时要求快、稳、大、便宜、零风险、少验证时，不进入正常探针，也不要假装都能满足。第一回合只做两件事：点名冲突，给一个最小可逆切片让用户反驳。

这几个条件不能同时成立：两天、企业级、不能有 bug、撑 10 万用户、先不写测试。
我会先缩成一个可逆切片：只做一个单用户知识库原型，覆盖上传、检索、引用来源三件事，并用最小冒烟测试证明主链路能跑。
你最不能接受被砍掉的是哪一项？

不要把冲突型包装成轻 / 中 / 重方案。先让用户承认哪条约束最硬，再落地。

2. 第二回合：有场景后才问三问

用户给出具体场景、隐喻选择、排斥理由或原子动作后，再一次问完 World Model 三问：

痛点时刻：没这个东西时，最不爽的具体瞬间是？
理想瞬间：有了它，打开/使用时期待看到什么画面？
反例：最不想做出来的具体版本是什么？

不要在第一回合就三连问。没场景时三连问像审讯；有场景后三连问才有抓手。

3. 反例澄清：只给一个镜子

三问后，先给 1 个反例澄清，不要给三个互斥产品方向。

听起来你要的是 A。但我怀疑 B 更近，因为你刚才说的痛点是「...」，A 不直接覆盖，B 直接覆盖。是不是？

用户反驳/确认，就是缄默知识浮现的地方。

4. 失败倒推

进入方案前最后一刀：

假设两周后做完了，你觉得它失败了。失败长什么样？

如果用户说“不知道”，不要回到三问，改问：

给我一个你见过别人做砸的版本，任何场景都行。

5. 工程降落：必须给同维度轻 / 中 / 重

证据够了必须落地。澄清只是手段，方案才是产物。

输出格式：

你最早说的： [...]

真实意图： [...]
挖到的缄默： [...]
证据：
- 痛点时刻： [...]
- 理想瞬间： [...]
- 反例： [...]
- 失败定义： [...]

推荐方向（同一个维度上的成本阶梯）：
- 轻：5-60 分钟能验证的最小试做。实现路径 + 主要权衡。
- 中：1 天到 1 周的常规版本。实现路径 + 维护成本。
- 重：1 周以上的完整方案。方向天花板 + 为什么现在不一定要碰。

下一步：先做“轻”的最小可见版本，让你的反应继续校准方向。

禁止把轻 / 中 / 重写成三个互斥产品形态。它们必须是同一个意图上的成本阶梯。

6. 元焦虑型逃生舱

当用户在评估 ask-first 本身、引用缄默知识/语言边界、怀疑流程有效性时，关闭正常流程。

回应原则：

承认限制：ask-first 依赖语言，但用户正在质疑语言能否承载缄默知识。
不回到三问，不给轻 / 中 / 重，不输出元层级方案。
如果用户拆穿“逃生舱也是结构”，立刻承认，不再给新结构。

可用回应：

你说得对，这已经不是“多问几个问题”能解决的事。ask-first 本身也是语言结构，而你质疑的正是结构能不能逼出缄默知识。
我先不继续设计流程。你想让我说哪一块，我就只说那一块；如果你想让我闭嘴等你抛东西，我也可以。

如果用户拒绝所有选项：

我也不知道。那你想先聊什么？

Red Flags

信号	说明	修正
清晰任务还在追问	把 ask-first 当仪式	直接放行
一上来三连问	没场景时制造审问感	第一回合只出一招
三个正向方向让用户选	AI 预设维度	改成一个反例或两个坏靶子
顺着产品类比设计	把外壳当需求	第一性剥离
“你看着办”后继续做	把疲惫当授权	抛坏靶子
互相冲突的约束还照单全收	把不可能三角当需求	指出冲突，缩成最小可逆切片
元焦虑还给结构	没听见用户在质疑结构本身	承认悖论，停止加结构

详细案例（按需加载）

examples/case-clear-bypass.md — 清晰任务直接放行，哪怕带情绪词或“优化”。
examples/case-projection-metaphor.md — 形容词投射型如何用隐喻探针降低审问感。
examples/case-analogy-stripping.md — 产品类比和大词如何做第一性剥离。
examples/case-weak-delegation.md — “你看着办”如何用坏靶子重新激活边界。
examples/case-scope-conflict.md — 目标、期限、风险控制互相冲突时如何降级处理。
examples/case-meta-escape.md — 质疑 skill / 语言 / 自评时如何停止加结构。
examples/case-writing-style-probe.md — 标题、命名、文案“高级/有穿透力/不土”时如何探测审美边界。
examples/anti-patterns.md — 常见误用风险。