agentsclimarketplace

Adversarial verify

Skill turntuptechnologies-ai/skills/skills/adversarial-verify

レビュー・点検で出した指摘を、報告・Issue 化・差し戻しの前に検証するとき。「この指摘を検証して」「誤検出を除いて」「指摘を確定して」等で使う。skill-lint の点検や run-agent-team の reviewer(設計レビュー・解散前チェック)の検証フェーズとしても参照される。各指摘を「誤検出である」と仮定し、証拠の実在・基準への紐づけ・反例探しの 3 点で反証を試み、生き残った指摘だけを確定し、棄却は理由付きで記録する。From its SKILL.md

Install
npx -y skills add turntuptechnologies-ai/skills --skill adversarial-verify

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

  • 1 stars1 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

SKILL.md

5.5 KB, ~2.0k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

敵対的検証(adversarial-verify)

このスキルがやること

レビュー・点検・チェックで出た指摘の「候補」を受け取り、各候補に反証を試みて、生き残ったものだけを確定指摘にする。誤検出を報告前に落とし、棄却は理由付きで記録する。単体でも、指摘を出す他の Skill(skill-lintrun-agent-team の reviewer 等)の検証フェーズとしても使う。

前提(入力)

次の 3 点を揃えてから始める。欠けていれば検証を始めずに要求する:

  1. 指摘候補: 検証したい指摘のリスト
  2. 対象: 指摘が向けられた成果物(ファイル・設計文書・差分・ドキュメント等)
  3. 基準: 何に照らした指摘か(チェックリスト・受け入れ条件・規約・要件等)

手順

  1. 候補ごとに立場を反転し、「この指摘は誤検出である」と仮定して 3 つの反証を順に試みる:
    1. 証拠の実在: 指摘の根拠を対象から原文引用できるか。引用できない(記憶や印象で書かれた)指摘は棄却する。
    2. 基準への紐づけ: 基準のどの項目への違反か特定できるか。どの項目にも紐づかないなら fail にせず「参考」に降格する。
    3. 反例探し: 対象の別の場所で実は満たされていないかを全文再読して探す。満たしている箇所が見つかれば棄却する。
  2. 反証の結果で仕分ける:
    • 反証に成功 → 棄却する(棄却理由を記録)。
    • 反証に部分的に成功(基準違反とまでは言えないが改善余地はある) → 「参考」に降格する。
    • 反証に失敗 → 確定する。反証できなかったのに棄却してはいけない。
  3. 出力フォーマットで確定・参考・棄却を報告する。

独立検証(指摘した側と検証する側を分ける)

  • 候補が 3 件以上あるとき、または PR・Issue 化・差し戻し直前の最終ゲートとして使うときは、候補ごとに検証用サブエージェントを起動する。
  • 検証者には指摘を出した側の推論を渡さない。「指摘の主張・対象・基準」だけを渡し、「この指摘を反証せよ。反証できたら棄却と判定せよ」と指示する。
  • 指摘を出した本人(同一エージェント・同一コンテキスト)による検証は独立検証とみなさない。

候補ゼロ(全件 pass)の場合

そのまま合格を宣言しない。判定が最も際どかった 2 項目を選び、逆方向(「実は fail ではないか」)の反証を試みてから合格を宣言する。

出力フォーマット

必ずこの 3 節で報告する。該当なしの節は「なし」と明記する(節ごと省略しない):

**確定した指摘**:

| # | 指摘 | 根拠(原文引用) | 紐づく基準 |
|---|---|---|---|

**参考に降格**(基準に紐づかない・違反とまでは言えない改善提案):

| # | 指摘 | 降格理由 |
|---|---|---|

**棄却した候補**(誤検出と判定):

| # | 候補の指摘 | 棄却理由 |
|---|---|---|

ルール・コツ

  • 敵対的検証は指摘の品質保証であって、指摘を減らすための言い訳探しではない。反証に失敗したら素直に確定する。
  • 棄却を黙って消さない。棄却理由の記録は、レビューの再現性と基準自体の改善材料になる。
  • 基準が渡されていない指摘は検証しない(基準が無いと fail と「参考」の区別がつかない)。まず基準を確定させてから始める。
  • 呼び出し元の Skill に独自の報告フォーマットがある場合はそちらを優先し、本 Skill の 3 節(確定/参考/棄却)の情報が漏れなく含まれるようにする。

完了条件

以下を全て満たしたら完了。満たせない項目があれば、黙って省略せず理由を報告する。

  • 全ての候補に 3 点(証拠の実在・基準への紐づけ・反例探し)の反証を試み、確定/参考/棄却のいずれかに仕分けた
  • 確定した指摘の全てに根拠の原文引用と紐づく基準を添えた
  • 棄却・降格の全てに理由を添えた
  • 候補ゼロの場合、際どい 2 項目への逆方向の反証を行ってから合格を宣言した
  • 独立検証の条件(候補 3 件以上、または最終ゲート)に該当する場合、検証用サブエージェントで検証した

補足

  • 社名・内部 URL・認証情報などの固有情報は扱わない。
  • このリポジトリ以外(各プロジェクトのレビュー運用)でも、指摘候補・対象・基準の 3 点が揃えば同じ手順で使える。

What ships with it

Read from the repository

Just SKILL.md. No reference files, no scripts.

Keep looking

Skills are one crate of 325,949. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.