Tradeoff analysis

Purpose

「どちらも良さそう」または「どちらも悪そう」に見える選択肢を、軸を揃えて比較する。 最善の選択肢ではなく「この文脈における最適な妥協点」を見つける判断材料を提供する。

Use When

• 選択肢が2つ以上あり、単純な優劣がつかない場合
• 速度 vs 品質、コスト vs リスク など複数軸が競合している場合
• decision-materials の前段として選択肢を深掘りしたい場合
• critique-panel 後に「それでも選ぶとしたら」を整理したい場合

Inputs

以下を準備すること。不足している場合は推測せず、不足を明示する。

• 選択肢: 比較する選択肢（最低2つ、5つ以内が望ましい）
• 比較軸の優先順位: 何を最も重視するか（速度/コスト/品質/リスク/保守性等）
• 文脈: なぜこの判断が必要か、どのフェーズか
• 制約: 選択に影響する絶対条件（外せない制約）

Output Contract

以下の順で出力すること。順序を変えない。

1. 論点: このトレードオフの核心軸（何と何が競合しているか）
2. 根拠: その論点をそう判断した理由
3. トレードオフ比較表: 多軸での比較（後述フォーマット）
4. 含意: 比較が示す構造的な意味（どちらを選んでも生じる本質的な課題）
5. 改善案: トレードオフを緩和・解消できる工夫（ハイブリッド案等）
6. 代替案: 比較している選択肢以外の第3の道
7. 判断材料: 優先軸に基づいて人間が選ぶための最終整理

トレードオフ比較表 フォーマット

比較軸（優先順位順）	選択肢A	選択肢B	備考
（軸1: 最優先）	◎/○/△/×	◎/○/△/×
（軸2）
（軸3）
ロールバック容易性
LAB整合性

記号の意味: ◎ 優位 / ○ 許容 / △ 課題あり / × 不可

Review Lens

• 目的妥当性: 比較軸が本来の目的に対して適切か
• 範囲の過不足: 重要な比較軸が抜けていないか
• 中長期リスク: 短期評価と長期評価で逆転する軸がないか
• LAB全体との整合性: LMS / 自動化 / B2B 展開への影響を含んでいるか
• 非エンジニア理解可能性: 記号と備考で非技術者に説明できるか
• 他LLM移植耐性: 比較表の構造が Claude 固有の形式に依存していないか

Instructions

1. 選択肢の名前と概要を1文で定義する
2. 比較軸を優先順位順に並べる（ユーザー指定がない場合は推定して明示）
3. 各セルを ◎/○/△/× で評価し、1行コメントを添える
4. トレードオフの「本質的な競合」を1〜2文で言語化する（これが論点）
5. トレードオフを緩和する工夫（段階的導入・ハイブリッド等）を提案する
6. 判断材料は「優先軸 X を重視するなら A、Y を重視するなら B」の形で整理する
7. 最終選択は人間に委ねる。AI は断定しない

Guardrails

• どちらか一方を「正解」と断定しない
• 比較軸を後から増やして特定の選択肢に有利にしない
• 「どちらでも同じ」で終わらない。軸ごとの優劣を明示する
• コスト（工数・技術的負債・機会コスト）を省略しない
• ロールバック容易性を必ず含める

LAB Cross-Check

観点	状態	備考
自動化フロー	—	自動化への影響が比較軸に含まれているか
データ / 認証 / ログ	—	データ・認証設計への影響を確認したか
実装 / 運用フロー	—	運用コストが比較軸に入っているか
非エンジニア理解可能性	—	記号＋備考で説明できているか
会員共有 / 再利用耐性	—	比較表の構造が他ケースにも転用できるか
他LLM移植耐性	—	Claude 固有の評価基準に依存していないか

状態は OK / 注意 / NG / 対象外 で記入すること。

Handoff Notes

• 要件: 選択した選択肢の仕様（トレードオフを了解した上で確定した内容）
• 成功条件: 選択した軸での成功基準
• 失敗条件: トレードオフのデメリットが顕在化した判断基準
• 実行範囲: 実装対象のファイル・機能・DB
• 影響範囲: 選択が波及するシステム・機能
• ロールバック方針: 選択が失敗した場合の戻し方
• コスト比較: 採用した選択肢のコスト見積もり

Further Reading

• issue-framing — 論点整理が先に必要な場合
• critique-panel — 選択肢への批判的検討を加える
• decision-materials — 比較後の最終判断シート作成
• docs/DECISIONS.md — 過去のトレードオフ判断記録