agentsclimarketplace

Strategy assessment

Skill thinkyou0714/claude-lab-skills/lab-strategy-design/skills/strategy-assessment

THINK YOU LAB thinking-OS skills for Claude Code — reusable judgment/design/automation/communication skill packs (tech-agnostic, MIT)

Install
npx -y skills add thinkyou0714/claude-lab-skills --skill strategy-assessment

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

  • 0 stars0 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

実行中の戦略・施策を、当初前提と実績の差分から査定し、継続・転換・撤退を判断する材料を整える。定期レビューや想定外の結果が出たときに使う。

SKILL.md

4.3 KB, ~1.7k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

Purpose

「始めたから続ける」サンクコスト的な惰性を防ぐ。 当初前提と実績のズレを直視し、継続・転換（ピボット）・撤退を冷静に選べる状態にする。

Use When

  • 施策・事業の定期レビュー（月次・四半期）
  • 想定と違う結果が出てきたとき
  • 「続けるべきか撤退すべきか」の判断が必要なとき
  • goal-validation で立てた目標の進捗を査定するとき

Inputs

以下を準備すること。不足している場合は推測せず、不足を明示する。

  • 当初前提・目標: 開始時に置いた前提と目標
  • 実績: 現時点の指標・観測結果
  • 投下資源: これまでの工数・費用（サンクコスト）
  • 環境変化: 開始後に変わった市場・前提

Output Contract

以下の順で出力すること。順序を変えない。

  1. 論点: 継続判断を分ける最も重要な事実は何か
  2. 根拠: その論点をそう判断した理由
  3. 前提-実績差分: 当初前提 vs 実績のズレ（指標で）
  4. 含意: ズレが示す構造的な問題・好機
  5. 改善案: 継続する場合の修正（軌道修正）
  6. 代替案: 転換（ピボット）・撤退の選択肢と条件
  7. 判断材料: 継続/転換/撤退の判断に必要な人間の確認事項

Review Lens

  • 目的妥当性: 当初目的が今も有効か（前提が崩れていないか）
  • 範囲の過不足: 査定対象が広すぎ／狭すぎないか
  • 中長期リスク: 惰性継続による機会損失リスク
  • LAB全体との整合性: LMS / 自動化 / B2B 展開と整合しているか
  • 非エンジニア理解可能性: 査定結果を関係者に説明できるか
  • 他LLM移植耐性: 判断が Claude 固有の解釈に依存していないか

Instructions

  1. 当初前提・目標と実績を同じ指標で並べる
  2. ズレの原因を「実行の問題」と「前提の崩れ」に切り分ける
  3. サンクコストを判断から切り離す（これまでの投資は判断材料にしない）
  4. 継続・転換・撤退それぞれの将来コストと期待値を整理する
  5. 判断のトリガー（何が起きたらどう動くか）を明示する
  6. 不明な実績は推測せず、計測の不足を明示する

Guardrails

  • サンクコストを継続理由にしない
  • 「もう少し続ければ」の希望的観測を根拠にしない
  • 撤退基準を曖昧にしない（事前に数値で）
  • 継続/転換/撤退の最終判断は人間に委ねる

LAB Cross-Check

観点状態備考
自動化フロー—査定に必要な指標が自動取得できるか
データ / 認証 / ログ—実績データの信頼性・取得経路を確認したか
実装 / 運用フロー—転換・撤退の実装影響を確認したか
非エンジニア理解可能性—査定結果を関係者に説明できるか
会員共有 / 再利用耐性—査定フレームが他施策に転用できるか
他LLM移植耐性—判断が Claude 固有に依存していないか

状態は OK / 注意 / NG / 対象外 で記入すること。

Handoff Notes

施工AI（Claude Code / Cursor 等）へ渡す前に以下を確定させること。

  • 要件: 査定結果と、継続/転換/撤退の決定
  • 成功条件: 次レビューまでの判断トリガー
  • 失敗条件: 撤退・転換の発動基準
  • 実行範囲: 転換・撤退で触れてよい範囲
  • 影響範囲: 判断が波及する施策・顧客・チーム
  • ロールバック方針: 転換が失敗した場合の戻し方
  • コスト比較: 継続 vs 転換 vs 撤退の将来コスト

Further Reading

  • goal-validation skill — 査定の基準となる目標の妥当性
  • tradeoff-analysis skill — 継続/転換/撤退のトレードオフ
  • decision-materials skill — 最終判断シートの整理
  • docs/DECISIONS.md — 過去の継続/撤退判断

Gives 0 of the 12 instructions most roadmap strategy skills give in ~1.7k tokens

Counted across 591 of the 672 authors here whose files we hold, read 2026-08-06

  • read product marketing context before asking questionsin 21 of 591, across 10 files
  • base price on perceived value, not costin 15 of 591, across 4 files
  • compact after finalizing a planin 14 of 591, across 9 files
  • differentiate tiers using features, limits, or supportin 14 of 591, across 3 files
  • use Van Westendorp to find acceptable price rangein 13 of 591, across 2 files
  • use MaxDiff to identify highly valued featuresin 13 of 591, across 2 files
  • map topics to buyer journey stagesin 12 of 591, across 6 files
  • Extract domain capabilities and classify subdomainsin 11 of 591, across 1 file
  • Define bounded contexts around consistency and ownershipin 11 of 591, across 1 file
  • Establish a ubiquitous language glossary and anti-termsin 11 of 591, across 1 file
  • Capture context boundaries in ADRs before implementationin 11 of 591, across 1 file
  • Open the strategic design template if neededin 11 of 591, across 1 file

Said here and by no other author read

  • align initial assumptions and actuals by same metric
  • separate execution issues from broken assumptions
  • exclude sunk costs from the decision
  • list future costs and expected values for each option
  • state explicit action triggers for the decision
  • flag missing measurement instead of guessing

Grouped from the skills themselves: near-identical wordings counted once, and counted by distinct author, so one author publishing three of these counts once. Length counted with cl100k_base; the agent that loads this file may tokenize it differently.

Keep looking

Skills are one crate of 328,083. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.