Skill system health check

Skill TashanGKD/tashan-cursor-skills/skills/skill-system-health-check

他山 Cursor Skill 体系 — 95个Skills + 32个Rules + 18个SubAgents，让AI在执行任务时能自主判断、按规范执行、并从经验中自我进化

Install

npx -y skills add TashanGKD/tashan-cursor-skills --skill skill-system-health-check

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

14 stars14 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

Skill体系自洽性审查 Skill（由用户主动触发，不被其他组件调用）。主动检查整个Skill/Agent/Rule体系的内部一致性：触发词冲突、孤立组件、版本漂移、SKILL-INDEX与实际文件不一致、alwaysApply Rule叠加矛盾等。对应产品侧的 project-closeout。注意：与 skill-system-destroyer（子智能体，只读审查新组件冲突）不同——本 Skill 审查整个体系的历史一致性。触发词：「检查Skill体系」「Skill体系有没有问题」「Skill体系自检」「Skill体系自洽性」「Skill健康检查」。

SKILL.md

8.0 KB, as published. Nobody here has run it

Skill 体系自洽性审查（skill-system-health-check）

对应关系：

project-closeout → 项目文档一致性检查

skill-system-health-check → Skill/Agent/Rule 体系一致性检查

强绑定 Rule：R2 NO_FABRICATION / R3 READ_FIRST / R6 ARTIFACT_FIRST

知识导航表（执行前必须理解的概念根）

层级	文档	需要理解的概念
D0 认知根（必读）	`_内部总控/认知结构/L1_系统性文档/系统架构思维维度/自进化智能体系统形式规范_v1.0.md`	层3：C1完全可观测性（所有对象必须在R中注册）；C2关系显式化（依赖必须声明）；C3类型感知变更
D3 规范参考	`_内部总控/认知结构/L1_系统性文档/系统架构思维维度/Skill体系设计原则_v1.0.md`	§4 文档体系与知识层次（区分B/K/S对象的存放位置）
D4 运行时数据	`.cursor/skills/skill-index/SKILL-INDEX.md` + `.cursor/rules/role-menu.mdc`	R注册表（B-objects）+ 路由入口（检查一致性的两个核心文件）

核心概念速查： ① C1违反 = SKILL-INDEX中有的对象，文件系统中不存在（或反之）→ 孤立组件 ② C2违反 = Skill引用了某Rule但未声明，该Rule变化时Skill不会收到通知 → 版本漂移 ③ 健康检查的输出是R的一致性报告，发现P0问题时必须立即路由修复，不可先放着

激活后立即执行

Step 1  读取 Skill 体系全量索引（R3 READ_FIRST）
        用 explore 子智能体并行读取：
        - .cursor/skills/skill-index/SKILL-INDEX.md（必读）
        - .cursor/rules/role-menu.mdc（必读）
        - .cursor/rules/ 目录下所有 .mdc 文件的 description 字段
        - .cursor/skills/ 目录结构（验证 SKILL-INDEX 与实际文件是否对齐）
        - .cursor/agents/ 目录结构（验证子智能体注册是否完整）

Step 2  执行六维自洽性检查

        【维度1：触发词冲突检查】
        对照 role-menu.mdc 和每个 Skill 的 description：
        → 有没有两个 Skill 的触发词高度重叠（语义相似度 > 70%）？
        → 用户说某句话，会同时匹配两个 Skill 吗？
        → 有没有 Skill 的触发词已被更精确的新 Skill 覆盖但旧 Skill 未更新？

        【维度2：孤立组件检查】
        → 有没有在 SKILL-INDEX 里注册但在 role-menu.mdc 里没有的 Skill？
        → 有没有被其他 Skill/Agent 调用但未在 SKILL-INDEX 注册的组件？
        → 有没有在 role-menu.mdc 的「配套文件」表格里引用但不存在的文件路径？

        【维度3：版本漂移检查】
        → SKILL-INDEX 里记录的版本号，与实际 SKILL.md 底部变更记录中的最新版本是否一致？
        → 有没有 Skill 被修改了但 SKILL-INDEX 版本号没有更新？

        【维度4：alwaysApply Rule 叠加矛盾检查】
        → 读取所有 alwaysApply: true 的 Rule 文件
        → 检查：有没有两条规则在同一场景下指向相反的行为？
        → 检查：knowledge-integrity-rules.mdc 的 R1-R15 与其他 Rule 是否有冲突？

        【维度5：子智能体 I/O 契约检查】
        → 所有 .cursor/agents/*.md 的 description 是否都说明了：谁调用它、输入是什么、输出是什么？
        → 有没有子智能体被 Skill 调用但该子智能体文件不存在？

        【维度6：PENDING-SKILLS 状态一致性】
        → PENDING-SKILLS.md 里标注为「已完成」的 Skill，在 SKILL-INDEX 里是否存在？
        → PENDING-SKILLS 里的 P0 项是否长期未处理（超过 2 周）？

Step 3  输出「Skill 体系健康报告」（R6：必须写文件）
        写入：.cursor/skills/skill-index/skill-health-report-YYYYMMDD.md

Step 4  路由后续动作
        P0 问题（触发词严重冲突 / 文件路径错误 / alwaysApply 矛盾）：
        → 立即输出警告标注：「🔴 P0 问题需要立即修复——此问题会导致 Skill 体系无法正常工作」
        → 自动引导用户修复：「建议说「这里有个规范问题，帮我修复」，触发 project-convention-resolver（E类：Skill/Rule文件），由其统一记录+路由执行 skill-rule-修改规范+验证闭环」
        → 告知用户：「P0 问题未修复时，不建议继续使用相关 Skill」

        P1 问题（版本漂移 / 孤立组件 / 描述不清晰）：
        → 加入 PENDING-SKILLS 或在本次立即修复（用户选择）

        P2 问题（优化项）：
        → 告知用户，建议下次 skill-evolution-planner 运行时一并考虑

报告格式

# Skill 体系健康报告

**检查日期**：YYYY-MM-DD
**覆盖范围**：N 个 Skill / M 个 Agent / K 个 Rule

## 维度检查结果

| 维度 | 状态 | 发现 |
|---|---|---|
| 触发词冲突 | ✅/⚠️/❌ | [摘要] |
| 孤立组件 | ✅/⚠️/❌ | [摘要] |
| 版本漂移 | ✅/⚠️/❌ | [摘要] |
| Rule 叠加矛盾 | ✅/⚠️/❌ | [摘要] |
| Agent I/O 契约 | ✅/⚠️/❌ | [摘要] |
| PENDING-SKILLS 状态 | ✅/⚠️/❌ | [摘要] |

## P0 问题（必须修复）
| # | 问题描述 | 涉及组件 | 建议动作 |
|---|---|---|---|

## P1 问题（建议修复）
[同上格式]

## P2 优化项
[同上格式]

## 结论
[PASS / NEEDS-ATTENTION]

常见失败模式

失败模式1：维度2检查时遍历文件过多，AI 只读了部分目录就开始分析 → 预防：Step 1 明确「必须读完 SKILL-INDEX 和 role-menu.mdc 全文，才能进入 Step 2」

失败模式2：触发词冲突判断过于严格，把「类似但不同」的 Skill 标为冲突 → 预防：触发词重叠需同时满足「语义相似度 > 70%」AND「用户会在同一场景使用」，两个条件才算冲突

变更记录

v1.1 → v1.2 — 2026-03-22 — P0路由改为 project-convention-resolver（GAP-SK017-1 修复）

根因：scenario-sandbox-builder Phase 2 验证（SK-017沙盘）发现：Step 4 P0路由直接引导用户触发 skill-rule-修改规范，绕过了 project-convention-resolver 的统一「记录+路由+验证+闭环」层。导致P0修复缺少追踪台记录和闭环验证。

修改内容：

修改：Step 4 P0路由「自动引导修复」文字 → 从「触发 skill-rule-修改规范」改为「触发 project-convention-resolver（E类：Skill/Rule文件），由其统一记录+路由+验证+闭环」
备份路径：history/SKILL_v1.1_20260322_before_sk017.md

验证方法：发现P0问题时，引导词应提及 project-convention-resolver 而非直接提 skill-rule-修改规范 验证状态：🔵 待验证

v1.1 — 2026-03-19 — P0 问题路由加强（SK-002 Gap 修复）

根因：SK-002 沙盘发现：skill-system-health-check 发现 P0 问题后只「建议」修复，没有强制触发机制，P0 问题可能长期存在而未被处理。