Architecture gap mapper

Skill TashanGKD/tashan-cursor-skills/skills/architecture-gap-mapper

他山 Cursor Skill 体系 — 95个Skills + 32个Rules + 18个SubAgents，让AI在执行任务时能自主判断、按规范执行、并从经验中自我进化

Install

npx -y skills add TashanGKD/tashan-cursor-skills --skill architecture-gap-mapper

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

14 stars14 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

架构/系统差距分析 Skill。将当前系统/代码库/文档与目标框架/标准/竞品对比，生成带证据链的差距报告（兼容/冲突/缺失三类），为整改计划提供输入。触发词：「对比XXX和YYY」「这两个项目有什么异同」「找出差距」「现有系统与目标有什么不对齐」「竞品分析」「和XXX相比缺什么」。

SKILL.md

3.5 KB, as published. Nobody here has run it

架构差距分析（architecture-gap-mapper）

把模糊的「感觉不对劲」变成可追踪的差距报告。基于 closure-orchestration-package 的 architecture-gap-mapper + competitive-analysis 合并本地化。

激活后立即执行

Step 1  确认对比对象
        询问（如未说明）：
        「对比的两个对象分别是什么？
          ① 现有系统 vs 目标架构/标准
          ② 当前版本 vs 新版本
          ③ 我方产品 vs 竞品
          分析目的是：找差距 / 找冲突 / 评估可行性？」

Step 2  并行读取两个对象（用内置 explore 子智能体）
        - 对象A：[现有系统/当前版本/我方]
        - 对象B：[目标/竞品/新版本]
        → 各自生成简要摘要，不在主对话展示中间过程

Step 3  构建对比矩阵
        按以下维度逐一对比（根据场景选择适用维度）：
        
        【技术架构类】
        - 系统分层结构
        - 核心数据模型
        - API 设计风格
        - 真源（source of truth）位置
        - 扩展性设计
        
        【产品功能类】
        - 核心功能覆盖
        - 用户动线差异
        - 特色功能/差异化

Step 4  分类输出（三类，每条必须有证据）
        
        【✅ 兼容项】A 和 B 在此维度上一致或兼容
          → 列出，提供证据，不需要处理
        
        【⚠️ 冲突项】A 和 B 在此维度上有实质性矛盾
          → 描述冲突，分析根本原因，提出解决方向
        
        【❌ 缺失项】B 有但 A 缺少的重要元素
          → 列出，评估补充的优先级和难度

Step 5  生成差距报告
        写入：[相关目录]/gap-report-YYYYMMDD.md
        
        同时判断：是否需要触发 remediation-planner Skill？
        → 若缺失项 ≥3 个 P0 级：建议触发

输出格式

# 差距分析报告

**分析日期**：YYYY-MM-DD
**对象A**：[名称]
**对象B**：[名称]
**分析目的**：[找差距/找冲突/评估可行性]

## 兼容项
| 维度 | 状态 | 证据 |
|---|---|---|

## 冲突项
| 维度 | A的做法 | B的做法 | 根本原因 | 建议解决方向 |
|---|---|---|---|---|

## 缺失项
| 缺失内容 | 优先级 | 补充难度 | 说明 |
|---|---|---|---|

## 结论
[一段话总结最关键的发现和建议行动]

## 建议后续动作
- [ ] [若缺失项多，触发 remediation-planner]
- [ ] [若冲突严重，回 PM/架构师决策]

注意事项

证据链必须：不允许输出没有证据的「兼容」或「冲突」结论
不要只说「兼容」或「不兼容」：必须说明具体维度和理由
并行读取：两个对象的读取用 explore 子智能体并行完成，主对话只看摘要

变更记录

v1.0 — 2026-03-19 — 初始创建

根因：历史对话中多次出现「对比两个代码库/方案」的任务（~5次），无正式 Skill 覆盖。基于外部包 architecture-gap-mapper，合并竞品分析场景，加入证据链强制要求。

验证状态：🔵 待验证