Cognitive consistency check

Skill TashanGKD/tashan-cursor-skills/skills/cognitive-consistency-check

他山 Cursor Skill 体系 — 95个Skills + 32个Rules + 18个SubAgents，让AI在执行任务时能自主判断、按规范执行、并从经验中自我进化

Install

npx -y skills add TashanGKD/tashan-cursor-skills --skill cognitive-consistency-check

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

14 stars14 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

对认知结构运行完整的C1-C10一致性验证，输出验证报告并修复发现的不一致。触发词：「一致性检查」「自洽检查」「验证认知结构」「检查有没有问题」「跑一遍验证」。批量操作完成后自动触发。

SKILL.md

9.4 KB, as published. Nobody here has run it

一致性验证 Skill（Cognitive Consistency Check）

基于 维护协议_自洽规范.md 的C1-C10条件，对认知结构做完整验证。发现问题后立即修复，不允许「知道有问题但先放着」。

知识导航表（执行前必须理解的概念根）

层级	文档	需要理解的概念
D0 认知根（必读）	`_内部总控/认知结构/L1_系统性文档/系统架构思维维度/自进化智能体系统形式规范_v1.0.md`	层3：C2关系显式化（对象间依赖必须声明）；层4：RelType（structural/uses/invokes/verifies/mentions）
D3 规范参考	`_内部总控/认知结构/维护协议_自洽规范.md`	C1~C10完整一致性条件（本 Skill 的执行依据）
D4 运行时数据	所有L1文档 + `L1.5底层原则库.md`	被验证的K-objects（需要全量扫描）

核心概念速查： ① 一致性 = R中所有对象的关系（C2）都能成立；对象的当前状态符合其依赖关系 ② C1~C10分别对应不同类型的一致性：版本一致/引用存在/内容非矛盾等 ③ 发现不一致后立即修复（ceremony(K)），不留挂起状态

激活后立即执行

Step 1  读取 认知结构/维护协议_自洽规范.md
        → 确认当前有效的C1-C10条件
        → 确认版本控制要求（0.2条）

Step 2  枚举认知结构的实际文件状态
        → 列出 L1_系统性文档/ 所有.md文件（排除历史版本和变更记录）
        → 列出 L2_碎片化思考/ 所有.md文件（排除碎片整合索引）
        → 检查 L0_大脑总地图.md 是否存在且包含框架图

C1：L0完备性

验证：L0大脑总地图中列出的所有文档，在认知结构目录中实际存在
方法：读取L0中的文档路径列表，用Glob逐一确认文件存在
结果：✅/⚠️（列出具体缺失文件）

C2：L0时效性

验证：L0中每篇文档的状态（✅/◑/❌）是否反映实际情况
方法：对比L0状态标注与实际文件的最后修改时间
结果：✅/⚠️（列出状态过时的条目）

C2+：L0框架图（铁律）

验证：L0必须包含可视化框架图（见维护协议0.1条）
方法：搜索L0中是否包含ASCII框图（包含╔═╗等字符 或 ┌─┐等字符）
结果：✅/❌（没有框架图 = 严重违规，必须立即补充）

C3：知识图谱完整性

验证：知识图谱_正式文档.md中的节点数 = 认知结构L1目录中的文档数
方法：
  → 枚举 L1_系统性文档/ 实际文档数量
  → 统计知识图谱中登记的L1节点数量
  → 两者应相等
结果：✅/⚠️（列出图谱中缺少的文档）

C4：碎片索引完整性

验证：碎片整合索引覆盖所有L2文档
方法：
  → 枚举 L2_碎片化思考/ 所有实际.md文件（排除索引本身）
  → 检查每个文件是否在索引中有对应条目
结果：✅/⚠️（列出索引缺失的L2文档）

C5：分类清单准确性

验证：文档分类清单中已迁入的文档状态为★，未迁入的为◑
方法：
  → 读取文档分类清单
  → 对每个★条目，确认认知结构中实际有该文档
  → 对每个◑条目，确认认知结构中确实没有该文档
结果：✅/⚠️（列出状态不准确的条目）

C6：DUPLICATE标注完整性

验证：已知的DUPLICATE文档（原始位置）开头有redirect标注
方法：
  → 从文档分类清单找出所有○DUPLICATE条目
  → 读取每个原始位置文件的前5行，检查是否有「权威版本已迁入」字样
结果：✅/⚠️（列出缺少标注的文件）

C7：系统日志完整性

验证：每次重要操作都在系统日志中有记录
方法：抽查最近的操作历史（对话提到的操作），对比系统日志条目
结果：✅/⚠️（如有明显遗漏则列出）

C7+：版本控制完整性（新增，来自维护协议0.2条）

验证：每个L1文档都有 v1.0 快照和变更记录文件
方法：
  → 对每个L1文档，检查 历史版本/[文档名]_v1.0_*.md 是否存在
  → 检查 [文档名]_变更记录.md 是否存在
结果：✅/⚠️（列出缺少版本控制文件的文档）

C8：L1.5约束一致性（可选，耗时）

验证：L1文档内容不与P1/P2原则明显矛盾
方法：读取L1.5底层原则库，然后对每篇L1文档的核心主张做快速检查
结果：✅/⚠️/⏭️（用户指定跳过时）

C9：关系边双向标注（可选，耗时）

验证：知识图谱中的关系边，在相关文档的元数据头中都有标注
方法：抽查5-10条关系边，验证文档头部有对应的关系标注
结果：✅/⚠️/⏭️（用户指定跳过时）

C11：无游离目录（F6修复，2026-03-19）

验证：认知结构/ 根目录下不应有游离在体系外的子目录
合法的一级子目录：
  L0_历史快照/ L1.5_底层原则层/ L1_系统性文档/ L2_碎片化思考/ L3_原始记录/
  技术架构/（特殊：允许保留，但其中文档必须有L1/L2归类）
方法：
  → 枚举认知结构/ 一级子目录
  → 对照合法列表
  → 发现任何不在列表中的目录 → 立即标记并要求归类
结果：✅/❌（列出游离目录）

C10：待完成清单时效性

验证：已完成的TODO项标注为✅，未完成的标注为🔲
方法：读取待完成总清单，检查标注与实际情况是否一致
结果：✅/⚠️（列出状态不准确的项目）

C13：防御性跳过追踪（T7B 新增，2026-03-21）

验证：同一对 L1 文档间的矛盾，是否存在被反复跳过（≥3次）的防御模式
方法：
  → 读取 L3/一致性检查记录.md，提取所有 [SKIP-JUDGMENT] 标记条目
  → 统计每对文档（文档A × 文档B）的 [SKIP-JUDGMENT] 累计数量
  → 若某对文档累计跳过次数 ≥ 3：
    ⚠️ 「文档[A]与文档[B]之间的矛盾已被跳过 N 次，可能存在防御性回避。
     建议：运行 cognitive-detect-contradiction 专项检查该对文档，
     并考虑引入 L1.5 原则（P?）作为仲裁依据。」
  → 若所有对文档跳过次数 < 3：✅ 无防御模式检测到
结果：✅/⚠️（列出超过阈值的文档对和跳过次数）

C15：integrity_manifest 完整性（三闭环融合方案 Phase 1 新增）

验证：workspace-main/{user_id}/graphs/integrity_manifest.json 是否存在且与实际 Skill 文件一致
方法：
  → 检查 manifest 文件存在且包含 "files" 字段
  → 对比 skills/ 目录下实际 .txt 文件哈希与 manifest 中记录
  → 若有文件哈希不符（未经 Zone B 正式流程的修改）→ 告警：
    「检测到未授权 Skill 文件修改：{文件名}，可能存在篡改」
  → 若 manifest 为空（用户未使用 Zone B）→ ✅（仅在有记录时核验）
结果：✅/⚠️（列出异常文件）

输出验证报告

━━ 认知结构一致性验证报告 ━━
日期：YYYY-MM-DD

| 条件 | 名称 | 结果 | 详情 |
|---|---|---|---|
| C1 | L0完备性 | ✅/⚠️/❌ | ... |
| C2 | L0时效性 | ... | ... |
| C2+ | L0框架图（铁律）| ... | ... |
| C3 | 知识图谱完整性 | ... | ... |
| C4 | 碎片索引完整性 | ... | ... |
| C5 | 分类清单准确性 | ... | ... |
| C6 | DUPLICATE标注 | ... | ... |
| C7 | 系统日志完整性 | ... | ... |
| C7+ | 版本控制完整性 | ... | ... |
| C8 | L1.5约束（可选）| ... | ... |
| C9 | 关系边双向（可选）| ... | ... |
| C10 | 待完成清单时效性 | ... | ... |
| **C11** | **无游离目录** | ... | ... |
| **C13** | **防御性跳过追踪** | ... | ... |
| **C15** | **integrity_manifest 完整性** | ... | ... |

整体结论：✅ 完全自洽 / ⚠️ 部分不一致（N处）/ ❌ 严重不自洽

变更记录

v1.1 — 2026-03-21 — 新增 C13 防御性跳过追踪检查项（T7B 修复）

根因：GAP-T7（认知体系改进规划 v1.2）：cognitive-detect-contradiction 的「跳过」行为可能反映防御模式，需要追踪。在维护协议新增 C13 条件后，consistency-check 必须同步新增对应检查项，否则 C13 永远不被执行。

修改内容：

新增：C13「防御性跳过追踪」检查项——扫描一致性检查记录中 [SKIP-JUDGMENT] 标记，统计每对文档的跳过次数，≥3 次触发提醒
修改：输出报告模板 → 新增 C13 行

验证结果：

正向验证：运行 consistency-check 时，C13 出现在输出报告中（待真实场景验证）
负向验证：C1-C11 检查结果和报告格式不变

验证状态：🔵 待验证

备份路径：history/SKILL_v1.0_20260321.md

修复策略

❌ C2+ L0无框架图：立即补充，不可延迟
⚠️ 其他条件不通过：立即修复，修复后重新验证该条件
⏭️ C8/C9跳过：记录在验证报告中，留待下次定期维护

修复完成后，追加 L3_原始记录/一致性检查记录.md 和 L3_原始记录/系统日志.md。