Daai buai zhengjiu

Skill SoulChildTc/soulchild-skills/books/yaoyuan-jiushizhu/daai-buai-zhengjiu

我的个人 AI Skills 合集

Install

npx -y skills add SoulChildTc/soulchild-skills --skill daai-buai-zhengjiu

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

2 things to look at

no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
0 stars0 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

当用户面临"是否应该帮助别人"的困境, 或分析外部援助/慈善项目为何效果不佳时使用。核心场景: 评估是否应该直接帮助一个求助者、分析为什么某些扶贫/援助项目效果不佳、判断"不帮"是否是更好的选择。不适用于: 紧急救助(命悬一线时必须救)、有明确法律义务的救助、日常小额善举(不需要分析)。关键trigger: "帮助"、"扶贫"、"援助"、"慈善"、"救"、"帮不帮"、"怎么帮"、"help"、"aid"、"charity"、"poverty"、"donation"、"save"、"rescue"、"how to help"、"should I help"。

SKILL.md

4.6 KB, ~1.7k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

R — 原文

"弱势得救之道,也有也没有。没有竞争的社会就没有活力,而竞争必然会产生贫富、等级,此乃天道,乃社会进步的必然代价。无弱,强焉在?一个'强'字,弱已经在其中了。故而,佛度心苦,修的是一颗平常心。"

"杀富富不去,救贫贫不离。救主的文化唯救主可说,救主不是人,是道,得救不是破了戒的狼吞虎咽,是觉悟。"

— 豆豆,《遥远的救世主》第二十章/第四十三章

I — 方法论骨架

"大爱不爱"是《遥远的救世主》中最核心的悖论之一：最高级的爱不是施舍和拯救，而是放手让对象自己成长。竞争必然产生贫富与等级，这是天道，是社会活力的代价——没有弱，强也无从定义。真正的"救"不是外力的资源重新分配，而是内在的觉悟。救主不是某个人，而是"道"（规律本身）；得救不是突然获得好处，而是认知升级。因此，输血式扶贫越扶越贫，因为它在强化"等靠要"的心态，而非激发自主能力。这个框架要求我们区分"帮助"和"替代"——前者是赋能，后者是剥夺成长机会。

A1 — 书中的应用

案例 1: 王庙村扶贫

问题: 王庙村极度贫困，需要脱贫
方法论使用: 丁元英没有直接给钱，而是设计了让农户独立生产、自负盈亏的机制
结论: 扶的是"观念"而非"穷"
结果: 王庙村获得了持续发展的能力，但代价是林雨峰和刘冰的生命

案例 2: 丁元英对芮小丹的态度

问题: 芮小丹面临是否继续当刑警的选择
方法论使用: 丁元英说"国家机器不缺一个迟早要被淘汰的女刑警，而社会应该多一个有非常作为的人才"，但他没有强迫她
结论: 他表达了期望，但尊重她的选择
结果: 芮小丹继续当刑警，最终牺牲

A2 — 触发场景

用户会在什么情境下需要这个 skill?

朋友/家人求助，犹豫是否应该直接帮助
评估慈善/援助项目是否有效
分析为什么某些扶贫项目总是失败
判断"不帮"是否是更好的选择

语言信号

"怎么帮" / "how to help"
"扶贫" / "poverty alleviation"
"慈善" / "charity"
"要不要帮他" / "should I help him"
"越扶越贫" / "aid dependency"
"救" / "save" / "rescue"

与相邻 skill 的区分

与 wenhua-shuxing 的区别: 大爱不爱的焦点是"帮不帮"的决策，文化属性是分析框架
与 shafu-jipin 的区别: 大爱不爱是"救"的哲学，杀富济贫是"救"的操作方法

E — 可执行步骤

判断是否紧急
- 完成标准: 是否命悬一线? 如果是，直接救，不需要分析
- 判停条件: 紧急情况→直接行动
评估"救"的长期效果
- 完成标准: 回答"这次帮助是强化了对方的自主能力，还是强化了对方的依赖心理?"
设计"不救之救"方案
- 完成标准: 如果直接帮助弊大于利，设计一个让对方自己解决问题的方案
接受"大爱不爱"的不安
- 完成标准: 认识到选择"不救"可能会被误解，但这是更负责任的选择

B — 边界

不要在以下情况使用此 skill

紧急救助(命悬一线)
有明确法律义务的救助
日常小额善举

作者在书中警告的失败模式

输血式扶贫越扶越贫
精神绝症: 让弱者短暂体验高位后跌落

作者的盲点

"大爱不爱"可以成为冷漠的借口
丁元英自己也没有完全做到"不救"——他设计了格律诗
道德风险: 这个框架可能被用来合理化不作为

审计信息

验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
测试通过率: (待阶段 4 填充)
蒸馏时间: 2026-07-26