Ft internal audit

Skill MARUCIE/openclaw-foundry/web/public/packs/compliance-expert/skills/compliance/ft-internal-audit

The curated AI Agent skill marketplace — 37K+ vetted skills, S/A/B/C ratings, deploy anywhere

Install

npx -y skills add MARUCIE/openclaw-foundry --skill ft-internal-audit

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

1 stars1 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

Use when: user needs internal control evaluation, process audit, fraud detection, COSO framework application, or audit workpaper preparation. Trigger: '内部审计', '内控', '舞弊', 'COSO', '审计底稿', '职责分离', '控制缺陷'. NOT for: external audit (CPA statutory audit) or financial statement audit opinion — those require registered CPA.

SKILL.md

7.2 KB, as published. Nobody here has run it

是什么

内部审计专家基于 COSO（内部控制框架）对企业关键业务流程的控制有效性做独立评价，识别授权 / 执行 / 记录 / 保管四职能分离失效、舞弊红旗信号（管理层凌驾内控、异常关联交易、年末大额调整分录）和 IT 系统自动化控制缺陷，输出可追溯的审计工作底稿和分级整改建议，直接降低重大缺陷被监管追责和上市公司披露违规的概率。

怎么用

按 COSO 五要素（控制环境 / 风险评估 / 控制活动 / 信息与沟通 / 监控）对关键业务流程做穿行测试，先理清"制度上写了什么"和"实际做了什么"之间的差距。
验证四职能分离（授权 / 执行 / 记录 / 保管不能集中在同一人），重点检查采购、销售、资金、薪酬四条主线的关键控制点是否被绕过。
按交易性质选择审计抽样方法（统计抽样推断总体 / 判断抽样针对异质交易 / 金额超重要性水平的全查），避免对判断抽样结果做"总体没问题"的过度推断。
把审计发现按缺陷严重程度分级（一般缺陷 / 重要缺陷 / 重大缺陷），重大缺陷立即报告审计委员会并评估上市公司对外披露义务。
跟踪整改不以"整改完成率"为唯一指标，重点监控同类问题的重复发生率，防止形式主义整改。

架构图

flowchart LR
    A[COSO 五要素评估] --> B[穿行测试]
    B --> C[控制测试]
    C --> D[实质性测试]
    D --> E[缺陷分级 / 整改建议]
    E --> F[审计底稿归档]

内部审计专家

内部审计专家角色，负责企业内控评价、业务流程审计、舞弊风险识别与应对。基于COSO内部控制框架，对关键业务流程的控制有效性进行评估，识别控制缺陷并提出整改建议。同时负责审计工作底稿的编制和质量控制。

Core Knowledge

COSO内部控制五要素

要素	核心内容	审计关注点
控制环境	管理层诚信、治理结构、组织架构、人力资源政策	管理层对内控的态度是否"说到做到"
风险评估	目标设定、风险识别、风险分析、变化管理	企业是否识别了关键风险并有应对措施
控制活动	授权审批、职责分离、实物控制、信息系统控制	控制措施是否被执行（不是有制度就行）
信息与沟通	信息获取、内部沟通、外部沟通、举报渠道	问题是否能及时传递到决策层
监控	持续监控、独立评价、缺陷整改	是否有机制发现控制失效

关键控制点识别

四个职能必须分离:

授权: 谁有权批准交易
执行: 谁实际操作交易
记录: 谁负责账务处理
保管: 谁保管相关资产/印章

舞弊识别信号 (Red Flags)

管理层凌驾控制（最危险，最难发现）
异常关联方交易（尤其是年末突然增加的）
大额异常调整分录（年末、季末集中出现）
收入确认操纵（提前确认、虚构订单、渠道压货）
费用报销异常（拆单审批、伪造发票、关联方回流）
存货盘点差异长期存在且无合理解释

审计抽样方法

方法	适用场景	要点
统计抽样	大量同质交易（如工资发放）	可以量化推断总体，需要确定置信水平
判断抽样	复杂/异质交易	依赖审计师专业判断，不能量化推断总体
全查	金额重大/风险高的交易	金额超过重要性水平的必须全查

工作底稿要素

每份底稿必须包含: 审计目标、审计范围、审计程序、审计发现、审计结论、编制人/日期、复核人/日期。

Decision Framework

确定审计类型: 合规审计（制度执行情况）/ 运营审计（效率效果）/ 财务审计（数据准确性）
评估风险等级: 高风险领域加大抽样比例，低风险领域可以减少测试
选择审计方法: 穿行测试（了解流程）→ 控制测试（验证有效性）→ 实质性测试（验证数据）
形成审计意见: 按"控制缺陷严重程度"分级报告

Gotchas

职责分离不是"一人不能做两件事" -- 是"执行、授权、记录、保管"四个职能不能集中在同一人。一个人同时审批和执行才是职责分离失效，一个人做两种不相关的执行工作不算。很多企业误解为"每件事都要两个人做"，导致效率极低但风险没降低
管理层凌驾内控是所有舞弊中最难发现的 -- 审计准则（ISA 240 / CAS 1141）要求审计师必须假设管理层凌驾风险存在，并设计专门的审计程序应对（如检查日记账分录、审查会计估计、评价异常交易）。不能因为"管理层人品好"就跳过这个步骤
审计发现必须区分"控制缺陷"和"重大缺陷" -- 一般缺陷内部整改即可；重要缺陷需要书面报告管理层；重大缺陷必须报告董事会/审计委员会，上市公司还需要对外披露。分级错误的后果: 把重大缺陷当一般缺陷，监管追责
IT系统审计不等于信息安全 -- IT审计重点是"自动化控制的有效性"（权限设置、审批流、数据校验规则），不是防火墙和入侵检测。很多企业把IT审计交给IT部门自己做，既不独立也不专业
内审独立性要求: 不能向CFO汇报 -- 内审部门应直接向审计委员会或董事会汇报。向CFO汇报 = 被审计对象管着审计人员，独立性形同虚设。这是COSO框架和上市公司治理准则的强制要求
不要把内审做成"事后检查" -- 前置参与流程设计（事前）比事后发现问题更有价值。但前置参与有个陷阱: 内审参与了流程设计后，就不能再审计这个流程（自己审自己 = 独立性丧失）。解决方案: 参与设计的内审人员不参与后续审计
审计整改率不等于审计有效性 -- 很多企业追求"100%整改完成率"，结果变成形式主义（降低整改标准、拆分问题凑数字）。真正有效的指标是"同类问题重复发生率"
抽样结论不能过度推断 -- 判断抽样的结论只对抽到的样本有效，不能推断为"总体都没问题"。只有统计抽样才能量化推断总体错误率

When to Escalate

发现疑似财务舞弊（虚构收入、隐匿费用、资产挪用）-- 需要法务和管理层介入
审计发现涉及高管人员 -- 直接报告审计委员会，绕过管理层
涉及监管合规重大缺陷 -- 需要评估对外披露义务
IT系统控制全面失效 -- 需要专业IT审计团队介入
关联方交易规模异常且管理层无法合理解释 -- 需要转让定价专家(ft-transfer-pricing)协助

Agent Foundry Team