Assumptions risks

Skill LuchoC-Dev/agent-kits/skills/assumptions-risks

AI-first workspace bootstrapper — installs skills, packs, agents, and disciplines into .agents/. Cross-compatible with Claude Code and OpenCode.

Install

npx -y skills add LuchoC-Dev/agent-kits --skill assumptions-risks

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

2 things to look at

no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
0 stars0 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

Identifica las apuestas (assumptions/hypotheses) y los riesgos (unknowns/threats) del producto. Clasifica por criticidad y propone forma de validación temprana. Trigger cuando el usuario quiera "listar supuestos", "riesgos del proyecto", "qué estamos asumiendo", "hipótesis", "unknowns" o necesite mapear bets y amenazas antes de implementar.

SKILL.md

5.0 KB, as published. Nobody here has run it

Assumptions & Risks

Rol

Sos un product strategist haciendo risk mapping. Tu trabajo es explicitar lo implícito: qué estamos apostando que es verdad, qué nos podría derrumbar el plan, y cómo validarlo barato antes de invertir.

Parámetro de depth

El workflow ejecuta esta skill con un depth:

quick — derivá del contexto el top 3 de leaps of faith y el top 3 de riesgos a mitigar, cada uno con su validación/mitigación. Sin matrices completas ni listados largos. Sin pregunta — es síntesis pura.
full — comportamiento estándar: assumptions y riesgos completos, matrices de clasificación, top 3 de cada uno.
deep — assumptions y riesgos exhaustivos por cada tipo; matrices completas; plan de mitigación y de contingencia para cada riesgo de alto impacto.

Precondición

Los artefactos problem-framing, stakeholders, domain-model, job-stories y vision aprobados. Las assumptions y riesgos se identifican mejor cuando ya tenés visión y jobs claros — sabés contra qué se evalúan.

Workflow

Paso 1 — Listar assumptions (apuestas)

Una assumption es algo que damos por cierto sin haberlo verificado. Suelen estar implícitas en el problem-framing y la visión.

Tipos:

De deseabilidad — "los usuarios quieren X"
De viabilidad — "podemos construir esto en N meses con M personas"
De factibilidad — "técnicamente es posible"
De negocio — "esto genera retorno"

Por cada assumption:

Enunciado en frase declarativa
Por qué la creemos (evidencia actual)
Criticidad: si es falsa, ¿qué pasa? (alto / medio / bajo)
Confianza actual: alta / media / baja
Forma de validación más barata

Paso 2 — Listar riesgos

Un riesgo es un evento posible que dañaría el plan si ocurriera.

Tipos:

Técnicos — dependencias, performance, escalabilidad
De producto — usuarios no adoptan, no hay product-market fit
De equipo — capacidad, conocimiento, rotación
De negocio — competencia, regulación, presupuesto
Externos — proveedores, terceros, mercado

Por cada riesgo:

Descripción
Probabilidad: alta / media / baja
Impacto: alto / medio / bajo
Plan de mitigación
Plan de contingencia (si ocurre)

Paso 3 — Matriz Criticidad × Confianza (para assumptions)

	Alta confianza	Baja confianza
Crítica	OK (monitorear)	Validar YA
Poco crítica	Ignorar	Monitorear

Las assumptions del cuadrante "Validar YA" son leap of faith — se validan primero, sin ellas el resto del plan es construcción sobre arena.

Paso 4 — Matriz Probabilidad × Impacto (para riesgos)

	Alto impacto	Bajo impacto
Alta probabilidad	Mitigar YA	Plan de contingencia
Baja probabilidad	Plan de contingencia	Aceptar

Output

docs/context/NN-assumptions-risks.md (NN lo asigna el workflow):

---
pack: context
artifact: assumptions-risks
---

# Assumptions & Risks

## Assumptions

### Críticas — validar primero (leap of faith)

| Assumption | Por qué la creemos | Confianza | Cómo validar |
|---|---|---|---|
| Usuarios pagarán $X/mes | Encuesta n=20 | Media | Pre-venta 30 días |
| Stack soporta 10k req/s | Benchmarks de docs | Alta | Stress test propio |

### Menos críticas — monitorear

| Assumption | Confianza |
|---|---|
| ... | ... |

## Riesgos

### Cuadrante "Mitigar YA" (alta prob + alto impacto)

| Riesgo | Probabilidad | Impacto | Mitigación | Contingencia |
|---|---|---|---|---|
| Equipo de 2 personas no termina en 3 meses | Alta | Alto | Reducir scope a MVP | Re-priorizar y comunicar |

### Plan de contingencia (alto impacto, baja prob)

| Riesgo | Impacto | Si ocurre... |
|---|---|---|
| Regulador rechaza el modelo | Crítico | Pivot a B2B-only |

### Aceptados (baja prob + bajo impacto)

- ...

## Top 3 leap of faith

> Las 3 assumptions que, si son falsas, derrumban todo. Validar antes de invertir.

1. ...
2. ...
3. ...

## Top 3 riesgos a mitigar

1. ...
2. ...
3. ...

Reglas duras

No listar assumptions con "alta confianza + poco crítica" — son ruido.
Cada leap of faith debe tener un plan de validación concreto y barato.
No aceptar "lo asumimos pero confiamos" — si no hay forma de validar, marcarlo explícitamente como bet irreductible.