agentsclimarketplace

通用 审阅故事设定

Skill lornshrimp/Lorn.NovelWriteSkills/CommonSkills/通用-审阅故事设定

用于审阅故事设定、手法、程序链、证据载体或规则文档。适合检查规则是否可执行、边界与代价是否明确、是否可证据化、是否具备程序摩擦与镜头化表达,并输出可落库、可回写的设定审阅报告。关键词:审故事设定、设定审阅、规则边界、证据化、程序摩擦、设定报告。From its SKILL.md

Install
npx -y skills add lornshrimp/Lorn.NovelWriteSkills --skill 通用-审阅故事设定

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

One thing to look at

  • no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.

SKILL.md

47.3 KB, ~19.0k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

<!-- ===== Layer 1: 永久缓存 ===== -->

通用-审阅故事设定

题材路由:若 .github\题材专用Skills\ 目录存在对应的 <题材>-审阅故事设定 Skill,则:

  • 将题材特性骨架路由到 <题材>-审阅故事设定,该 Skill 位于 .github\题材专用Skills\ 目录。
  • 命中本技能时,必须优先强制加载当前 Skill 与 <题材>-审阅故事设定。

头号要求:禁止吹捧,客观分析。 审阅中不得出现无依据的称赞、吹嘘性描述或主观美化。所有判断必须基于文本事实、可验证标准与明确扣分依据,优先指出问题与改进方向。

审阅故事设定,重点不是“懂不懂技术”,而是“能不能进故事、能不能留下痕迹、会不会变万能”。

<!-- ===== Layer 3: 场景缓存 ===== -->

继续读取的 references(强制读取门禁)

以下所列 references 文件必须通过 read_file 工具逐文件读取,不得因"已有相关知识"、"之前执行时已读过"、"该文件只是参考"为理由跳过任何一条。 每条 references 按其标注的必读等级强制执行:

  • 标注 必读 的文件:必须读取,少一条即视为流程违规,不得开始执行流程。
  • 未标注必读的文件:必须读取,但读取后可仅提取与当前任务直接相关的段落,不要求逐字通读。
  • 若文件路径指向的文件不存在(如引用的外部路径未就位),必须在日志中显式记录 reference_missing_{refName},不得静默跳过。

每个参考文件在 ## 默认执行顺序 中有对应的读取步骤说明,此处仅汇总文件清单与用途概览。

审阅骨架与模板(必读,用作报告主骨架)

  • references/设定审阅报告模板.md — 审阅报告的主骨架,在步骤 4 构建报告时加载(完整覆盖阅读链路确认、基础信息检查、写作落地卡片、设定用途一句话、首次出场与前三章验证、规则条款清单、边界/代价/漏洞、可证据化映射、程序摩擦与现实阻力、误导与证伪窗口、现实痛点与情绪共鸣牵引、跨文档一致性总检、问题分级、评分、具体修改方案等);不得退化成简版报告
  • references/故事设定审阅检查清单.md — 逐项检查清单,在步骤 2 通读设定文档时逐条核对(含规则可执行性、边界与代价是否明确、是否可证据化、是否具备程序摩擦与镜头化表达)
  • references/审阅维度说明.md — 设定审阅各维度(可执行性、可证据化、叙事化、代价承受)的定义与评分细则,在步骤 5 评分时加载

报告增补与专项增补(在对应阶段加载)

  • references/故事设定审阅报告增补.md — 报告骨架的补充字段(含蒸馏对标审计、起点潜力分档、IP 改编友好度、传播讨论点复核、情绪建筑与读者心理回报审阅等),在步骤 4 中与完整模板交叉对照,补写专项段
  • references/腾讯专栏故事设定可证据化与边界风险增补.md — 跨平台通用:设定可证据化程度(规则是否留下可追踪的程序痕迹)与边界风险管理(是否写了明确的禁区、失效条件、升级路径),在步骤 3.1 加载

默认执行顺序

故事设定审阅按以下步骤执行,每一步标注了应读取的参考文件:

步骤 1:审阅前准备

1.1 确认目标故事设定文件范围,收集关联的人物传记、总纲、证据链文档中与本设定相关的内容。 1.2 若项目根存在 Agents.md,执行 ## 风格/蓝本/写作研究模板自动发现规则 并加载对应的蒸馏模板对标维度。 1.3 加载 references/故事设定审阅检查清单.md,作为逐项核对的底表。

步骤 2:通读与规则审计

2.1 完整通读设定文档一次,不做中断判断。逐项核验规则条款清单、边界/代价/漏洞、现实可行性与程序合理性。 2.2 执行"一句话口径"验证:看是否能以"动作 → 凭证 → 后果"说清设定是什么、怎么起效、为什么危险。 2.3 执行起点爆款设定快筛(10 秒快筛 + 金手指/核心机制变现力复核 + 起点潜力分档),辅助判断设定的商业竞争力。

步骤 3:专项审阅

3.1 加载 references/腾讯专栏故事设定可证据化与边界风险增补.md,检查设定的可证据化程度与边界风险管理。 3.2 执行 IP 改编友好度复核(可视化是否清晰、高光节点是否明确、调用成本是否适中)与传播讨论点复核(规则反常点、现实刺点、立场分裂点、可截图物料点)。 3.3 执行情绪建筑与读者心理回报审阅(情绪锚点兑现检查、首秀窗口内锚点兑现、负面情绪占比等)。 3.4 若加载了蒸馏模板对标维度,按蒸馏对标审阅规则执行对标审计。 3.5 执行设定"破格"与可预测性审阅(吸收自知乎《最近弃了七本书》核心洞见):

  • 检查设定的可预测性:读者在前3章能否预测到第10章的设定发展?如果"能,因为同类设定都是这么发展的",判定为可预测区域。
  • 检查设定的"破格"密度:每卷是否有至少1个设定层面的"破格时刻"(翻转读者预期、代价反常、进化反常或后果反常)。连续2卷没有破格判定为"设定进入可预测区域"。
  • 检查"太对了"风险:设定文档是否读起来标准、正确、但缺乏让人意外的反转锚点。
  • 检查破格的保真性:破格是否以牺牲规则的内部自洽为代价?如果是,破格应降级或补充"规则裂痕"说明。
  • 以上检查项的问题来源层标注:[破格审阅]。

步骤 4:构建审阅报告

4.1 加载 references/设定审阅报告模板.md 作为报告主骨架。 4.2 交叉对照 references/故事设定审阅报告增补.md,补写蒸馏对标审计(若已执行)、起点潜力分档、IP 改编友好度、传播讨论点复核、情绪建筑审阅结论。 4.3 确保报告完整覆盖 + 至少产出 1–3 张"写作落地卡片"。 4.4 给出 Green / Yellow / Red 入库判定及起点潜力分档(S/A/B/C)。

步骤 5:评分

5.1 加载 references/审阅维度说明.md,按可执行性、可证据化、叙事化、代价承受等维度逐项评分。 5.2 综合评分低于 9.20 的需附具体优化路径与最小修复补丁。

步骤 6:问题分级与回写建议

6.1 按 Critical / Warning / Suggestion 三级将每个问题归类。 6.2 输出最小返工处方,优先补首秀动作、代价显影、证据痕迹与禁区声明。

<!-- ===== Layer 2: 项目级缓存 ===== -->

风格/蓝本/写作研究模板自动发现规则

若当前服务的项目根目录存在 Agents.md,审阅故事设定前必须:

  1. 读取项目根目录的 Agents.md;若其中声明了 主输出平台,检索三类模板时优先匹配"适用平台"与主输出平台一致的模板,无匹配时回退到"适用平台:默认"的同类模板
  2. 若 Agents.md 中注册了"写作研究模板"——读取对应路径的模板文件,将其设定边界、解释比例、真实感和平台禁忌作为审阅基线
  3. 若 Agents.md 中注册了"作者风格模板"——读取对应路径的模板文件,将其作为设定表达方式、叙事距离、句长段落和禁忌风险参照
  4. 若 Agents.md 中注册了"作品蓝本模板"——读取对应路径的模板文件,将设定显影节奏、信息释放和阶段升级作为审阅参照
  5. 本 Skill 只消费与故事设定审阅相关的字段;若模板字段与规则自洽、证据链或代价逻辑冲突,规则自洽和证据链优先
  6. 若项目根目录不存在 Agents.md,或其中未注册对应模板——回退通用默认模式,不报错,不阻断

本 Skill 默认消费字段:

  • 写作研究模板:设定解释比例、真实感要求、审核边界、代价机制、禁忌类约束
  • 作者风格模板:叙事距离、句长基线、段落节奏、情绪表达方式、禁忌清单
  • 作品蓝本模板:信息释放节拍、场景节奏分布、中段回报指纹、章首首秀方式

蒸馏产物对标审阅维度(新增)

审故事设定时,若项目根目录的 Agents.md 中注册了任一蒸馏模板,必须将以下蒸馏产物维度作为显式审阅标的,与现有设定审阅维度并列检查。

作品蓝本对标维——设定结构审计

蒸馏维度对应蓝本模板§节审阅标的(设定审阅层翻译)评分权重建议
信息释放节拍匹配§七 信息释放节拍设定的设悬念/埋线索/部分揭示/完全揭示节奏是否与蓝本的信息释放节拍一致;新悬念是否在旧悬念即将揭示前抛出;信息释放禁忌(如不在同一章同时设悬念和完全揭示)是否被遵守20%
套路指纹—核心设定类§十八 套路指纹(第一级)本故事设定在赛道核心设定分类(系统/穿越/规则怪谈/都市异能等)中的位置是否明确;与同类蓝本的核心设定相比,差异化是否成立(是纯套路、混合变异还是反套路)20%
场景-续景节拍映射§十 场景-续景节拍设定在场景中的调用是否遵循蓝本式的场景节拍规律——出场有明确目标、每次调用有冲突升级或代价显影、有续景决策驱动下一场景10%
叙事矛盾弧中的设定异常时刻§十四 叙事矛盾弧设定是否存在蓝本式的"规律打破时刻"(如一直稳定运行的规则在某章突然失效或产生不可预料的后果);该异常是否承担了清晰的叙事功能10%(加分项)
章首首秀方式对标§一 章首模式 + §十六 黄金三章设定的首次出场方式(异常前置/动作切入/信息切入)是否在蓝本已验证有效的章首模式范围内;是否能在首秀窗口内完成"可疑信号→首次调用→第一次代价/回报"的完整链15%
中段回报指纹中的设定供血§三 中段回报设定在中段是否持续供血——回报类型(信息开口/能力显示/局面反击/代价付出)是否在蓝本回报指纹范围内;回报间隔是否不超过蓝本的禁忌上限15%
跨卷节拍迁移中的设定升级§十二 跨卷节拍迁移设定的升级节点(中盘升级、终局关门)是否与蓝本的跨卷节拍迁移模式一致——阶段切换时有设定突破或规则翻面作为触发事件10%

作者风格对标维——设定表达审计

蒸馏维度对应风格模板§节审阅标的(设定审阅层翻译)评分权重建议
设定表达叙事距离§五 叙事距离设定的解释方式是否与风格模板的叙事距离一致(沉浸型叙述者的设定通过角色感知自然呈现,冷峻型叙述者的设定通过动作和对话展示);是否存在"作者跳出叙事解释设定"的距离断裂风险25%
设定解释句长基线§一 句长基线设定首次出现时的解释句长是否与风格模板的句长交替模式兼容;设定解释是否过度使用长句(超过风格模板的长句占比上限)导致读感拖沓20%
设定表达禁忌清单§八 禁忌清单设定表达中是否出现了风格模板标注的句式/用词禁忌(如"值得注意的是""可以这样说"等AI万能句式掺入设定解释场景)20%
设定段落节奏§二 段落节奏设定解释段落的类型(单句独段/短段/中段/长段)是否与风格模板的段落交替模式一致;连续长段解释是否超过模板的长段禁忌上限15%
设定情绪表达方式§七 情绪表达方式设定引发的情绪表达(如规则触发时的紧张感/代价兑现时的压迫感)是否与风格模板的情绪表达方式一致——躯体化 vs 动作外化 vs 直述的比例是否匹配15%
设定矛盾张力§十三 矛盾张力记录设定层面是否出现了风格模板式的"矛盾对"(如"极简规则但在关键时刻突然复杂化");若有,B面触发条件是否清晰5%(加分项)

写作研究对标维——设定平台约束审计

蒸馏维度对应研究模板§节审阅标的(设定审阅层翻译)评分权重建议
设定解释比例硬门禁§一 文笔类约束 + §二 结构类约束设定的解释字数占比是否满足研究模板的硬门禁;开篇是否规避了大段世界观铺垫的禁忌25%
代价机制约束§二 结构类约束 + §四 禁忌类约束设定的代价机制是否符合研究模板的要求——代价是否真实可见、是否留下痕迹、是否具备程序摩擦与现实阻力25%
真实感与审核边界§二 结构类约束 + §四 禁忌类约束设定是否满足研究模板的真实感要求;是否触发了社会面/舆情面/合规预警20%
原则层归因§五 原则层该设定是否满足读者心理学归因原则(认知负荷与兴趣锚定、共情触发条件、代偿感机制等)15%
仿写窗口约束(若存在)§五-B 仿写窗口约束当前设定的核心机制是否在研究模板标注的"当前窗口推荐"方向内;是否已避开"正在退热的模式"15%

对标审阅执行规则

  1. 对标优先度:作品蓝本模板(设定结构对标) > 作者风格模板(设定表达审计) > 写作研究模板(平台约束对标)。
  2. 评分影响:蒸馏产物对标维度在设定审阅综合评分中默认按 20% 计权;若未完成对标审阅或关键维度偏离显著,综合评分默认不得给高档。
  3. 缺模板回退:若缺少某类蒸馏模板,该对标维度自动跳过,不扣分,不阻断,需在审阅报告中标记"蒸馏对标盲区"。
  4. 冲突处理:与规则自洽、证据链或代价逻辑冲突时,规则自洽和证据链优先。蒸馏产物约束之间冲突时,写作研究模板的硬门禁 > 作品蓝本模板的强约束 > 作者风格模板的软建议。

完整模板执行要求(强制)

  • 产出设定审阅报告时,必须以 references/设定审阅报告模板.md 作为主骨架,不得退化成“几条规则点评 + 少量建议”的简版报告。
  • 报告至少要完整覆盖:阅读链路确认、基础信息检查、写作落地卡片、设定用途一句话、首次出场与前三章验证、人物—情境—观点合拍度、规则条款清单、现实可行性与程序合理性检验、网文长线与规则演进复核、边界/代价/漏洞、可证据化映射、程序摩擦与现实阻力、误导与证伪窗口、现实痛点与情绪共鸣牵引、跨文档一致性总检、社会面/舆情面/合规预警、与人物/组织对齐、叙事落地建议、问题分级、评分、具体修改方案、冲击 9.2+ 综合评分的优化思路与总体结论。
  • 对承担核心能力、主线程序链、关键证据载体或终局关门功能的设定,报告必须额外显式审:一句话口径是否为动作→凭证→后果、触发条件 / 标准表现 / 失效规则是否完整、关键参数是否区分固定值与叙事弹性、最小调用流程卡是否成立、分级代价与程序痕迹是否可见、是否明确写出“不能直接解决的问题”、是否需要本轮修订 / 终局关门 / 残留余波块。
  • 若当前任务还加载了题材 Skill,则必须在通用骨架的占位章节中继续补写题材专项段、题材专项评分项与题材化结论重点。
  • 报告中必须至少产出 1–3 张“写作落地卡片”,让作者能把规则直接拷回大纲、章节执行表或正文镜头。

网文长线与规则演进(强制)

  • 审故事设定时,必须把它视为“能否撑住开篇抓力、中盘升级、终局回收”的长线引擎,而不是一次性炫技说明书。
  • 必须显式判断:第一次出手怎么抓人、中盘如何升级、终局会产生什么更贵后果、代价是否能被正文真实感知、是否存在读者可讨论的误导点与证伪窗口。
  • 若设定承担强能力或高概念机制,还必须显式判断:它的最小可调用版本是什么、第一次越界会留下什么程序痕迹、终局是否必须关门 / 降格 / 留余波。
  • 若设定开篇就用尽最强功能、代价只存在文档里、或误导与证伪全靠作者解释,不得判为可用高分设定。

planner / reviewer 镜像补强(新增)

  • 审故事设定时,默认继续检查它是否具备 planner 风格的规则分层与归档口径:世界规则是否按地点 / 规则 / 势力 / 时间线 / 专项机制分层,是否只记录已确认事实,是否区分“作者知道的真相”与“角色知道的版本”。
  • 若设定把未来计划写成既定事实,或把作者真相与角色口径混成一锅,默认判为规则层事故,而不是轻问题。
  • 审阅报告里的问题默认标记来源层:[规则条款层] / [载体证据层] / [阶段演进层]。规则条款层看边界与代价,载体证据层看痕迹与取证,阶段演进层看首秀、中盘、终局与关门逻辑。
  • 默认补一个 Green / Yellow / Red 入库判定:Green=规则、边界、痕迹、真相版本与阶段演进都清楚;Yellow=可用但仍缺证据载体、真相版本或终局关门块;Red=规则打架、万能化、无痕迹、真相版本混乱或首秀无法进正文。
  • 审故事设定时还要复核写后更新条件:哪些变化该回写设定文档、哪些只是正文误写;否则审阅报告很容易只会挑错,不会告诉作者怎么维护规则体系。

网文首秀与读者供血(强制)

  • 审故事设定时,必须判断它第一次出手是否能在前三章内咬到现实困局、留下可回指痕迹,并带来一次有效小回报、误判或代价。
  • 必须显式判断:它是否绑定了最能凸显价值的代表性人物与熟悉日常情境;设定主要供血类型是什么(智性破局、恐惧打穿、制度反击、关系翻车、传播讨论、反差幽默)。
  • 若设定首秀只能靠讲解、和人物 / 场景脱节,或没有可截图 / 可站队 / 可催更的钩子,不得判为网文高完成度设定。

起点爆款设定快筛与变现力评估(新增)

故事设定审阅时,默认还要判断:这套设定是不是只“看起来很酷”,还是它真的具备起点爆款链路里的抓力、供血力与商业位支撑力。

10 秒快筛(设定版)

把当前设定当作编辑快速理解项目卖点时会看到的机制核心,默认先做一次 10 秒快筛;命中以下 3 项及以上弱信号时,设定默认不得判高档:

  1. 一句话机制口径是否成立:是否能用一句“动作 → 凭证 → 后果”说清这套设定是什么、怎么起效、为什么危险。
  2. 设定是否支持题材归类:读者是否能迅速感知它属于悬疑机制、科幻机制、规则怪谈机制、都市异能机制中的哪一类,而不是“什么都沾一点”。
  3. 首次出手是否有炸点:它第一次登场是否天然带来异常、反差、规则错位、程序摩擦或现实后果,而不是只能靠讲解体现高级感。
  4. 代价是否真实可见:代价是否会在正文里留下痕迹、损耗、误判、暴露、反噬,而不是只写在设定文档里当安全阀。
  5. 是否存在明确禁区:是否写清“它不能直接解决什么问题”;若没有,默认按万能化高风险处理。

金手指 / 核心机制变现力复核

若设定承担主角核心能力、主线破局机制或题材最大新鲜点,默认必须补审以下三项:

  1. 逻辑是否极简:读者能否在开篇极短时间内理解“凭什么赢”;若需要先看三页说明书,判快审失败。
  2. 变现力是否足够强:它是否能让读者产生“如果我有这个能力/规则,我也想看它怎么改变命运”的代偿感;若只有概念新奇、没有使用快感,判供血不足。
  3. 差异化是否成立:它与同类竞品设定的本质差异是什么;若只是换皮面板、换皮外挂、换皮规则链,判为弱创新。

起点潜力分档(设定审阅辅助口径)

除 Green / Yellow / Red 入库判定外,按起点口径审故事设定时,默认允许再给一层“设定爆款助推档位”判断:

档位判断标准审阅含义
S机制口径清、首秀炸点强、代价可见、禁区明确、可持续升级且有讨论度这套设定具备明显的抓人和供血能力
A设定主干稳定,首秀与代价可用,存在局部边界或镜头化缺口但可快速修复这套设定可作为长线引擎
B规则基本成立,但首秀发虚、代价偏轻或差异化不足这套设定能用,但还不够亮
C万能化、讲义化、无痕迹、无禁区、无持续升级路径命中两项以上这套设定会拖累题材说服力与追读

该分档只用于辅助判断“这套设定对整书爆款链路的贡献强度”,不得替代完整审阅结论与问题分级。

IP 改编友好度 / 传播讨论点复核(新增)

故事设定若承担题材门面、主线抓手或世界观辨识度,审阅时默认还要判断它是否具备 IP 改编友好度 与 传播讨论点,因为这两项直接关系到作品的商业上限,而不只是正文可写性。

IP 改编友好度复核

报告默认至少回答以下问题:

  1. 可视化是否清晰:这套设定能否被稳定转成镜头、音效、道具、UI、程序界面、异常现象,而不是只能靠解释理解。
  2. 高光节点是否明确:是否天然存在适合短剧 / 有声 / 动漫改编的高光出手、反转揭示、规则触发、证据翻面场面。
  3. 调用成本是否适中:设定是否过度依赖大段旁白、复杂参数、抽象概念,导致改编时必须先上课再看戏。
  4. 衍生接口是否存在:是否可以自然拆出配角线、旧案线、前史线、组织线,而不会一离开主线就失效。
  5. 终局关门是否友好:设定若必须在终局关门 / 降格 / 留余波,是否已经写清改编时的收束方式,而不是到结尾才临时收网。

若一套设定“正文里能写、改编里难演”,审阅报告应明确标成 IP 友好度不足,而不是只给“概念较复杂”的轻描淡写结论。

传播讨论点复核

起点爆款设定不仅要能用,还要能被读者讨论、截图、复述、站队。审阅时默认补查以下四类讨论点来源:

  • 规则反常点:一句话就能让人产生讨论欲的异常规则、悖论、失效条件。
  • 现实刺点:设定是否咬住现实焦虑、制度摩擦、身份风险、舆论压力、程序卡点等现实针脚。
  • 立场分裂点:同一设定下,不同角色是否会得出完全不同的选择,从而带来“你站谁”的讨论。
  • 可截图物料点:是否天然生成日志、回执、编号、术语、界面、警告语、录音转写、弹窗、制度条款等可传播载体。

若设定完整但没有任何一类稳定讨论点,默认判为“商业传播弱”;若四类里能稳定命中两类及以上,可在报告中标为传播潜力强设定。

IP / 传播辅助分档

按起点口径审故事设定时,除前述设定潜力档外,默认还可补一条辅助判断:

档位判断标准含义
S可视化强、高光节点明确、讨论点密、可衍生接口自然兼具正文抓力与改编传播价值
A设定能演、能聊,存在个别抽象段但可镜头化修复有明确商业放大空间
B正文可用,但传播点弱、改编成本偏高更适合文本内消费
C讲义化严重、难演、难聊、缺传播载体商业扩展性明显受限

该辅助分档主要回答“这套设定的商业放大量级”,不得替代规则自洽与正文可写性的基础审阅结论。

设定的情绪建筑与读者心理回报审阅(新增——全面故事设定审阅维度)

审阅座标:设计侧已将设定的情绪锚点、心理账户、回报节奏纳入设计维度。审阅侧必须检查:这些设计是否成立、是否被正文兑现、是否存在"设计层承诺了情绪回报但执行层没有"的落差。

情绪锚点兑现检查

检查项审阅标的判定标准
主导情绪锚点是否明确设定文档是否标注了主导锚点类型(恐惧/期待/爽感/虐感/惊叹/共鸣)无标注→设计不完整;有标注但正文未兑现→执行缺失
首秀窗口内锚点兑现首秀3章内读者是否能明确感受到该情绪3章内无对应情绪反应→首秀情绪失败
锚点一致性设定各阶段调用时产生的情绪是否与标称锚点类型一致标称"恐惧"但正文写成了"炫酷"→锚点漂移
锚点迁移是否合理若中段有锚点迁移,是否有足够的铺垫和触发事件无原因直接迁移→情绪断裂;有铺垫但太短→过渡生硬
负面情绪占比设定的代价/风险是否产生了可感知的负面情绪(心疼/紧张/憋屈)全程正向无负面→读者不会真正在乎代价
情绪峰值间隔两次情绪峰值之间的章节间隔间隔超过5章无情绪峰值→读者情绪冷却

心理账户充盈度检查

检查项审阅标的判定标准
账户开户完成度首秀窗口内是否完成了至少2个心理账户的开户(规则揭示/能力成长/代价兑现/破局期待/限界挑战)首秀后无账户开户→读者不知道"该期待什么"
账户充值频率每个已开账户是否在2-3章内获得一次充值某账户连续5章未充值→账户已死亡
账户联动充值同一场景是否给多个账户同时充值若有,是否在同一章内且不超过2个账户同时充值
首次代价显影窗口代价兑现账户是否在合理窗口内首付使用3次以上仍无代价→代价账户失效
账户耗竭预警是否存在超过5章无充值的死账户若有,需评估该设定在后续是否还能被读者重新在意
跨账户充值的节奏均衡不同账户的充值节奏是否有起伏交替连续3次都是同一账户充值→单一化疲劳

情绪回报节奏检查

报告默认要回答的问题:

  1. 首秀窗口的情绪波形:前3章(或前1000字)的情绪变化曲线是什么?有没有"启动→爬升→小峰值"的完整小周期?
  2. 中段情绪节奏:前20章内情绪峰值的间距是否合理?是否存在"一章超爽三章平"或"一直平没有峰"的节奏问题?
  3. 代价情绪的介入时机:读者在心疼角色之前,是否已经对角色产生了足够的情感投入?
  4. 长线情绪衰减预警:设定在多少章之后会开始产生"又是这套"的疲劳感?是否有提前规划替换或升级路径?
  5. 情绪类型多样性:设定提供的情绪是否太单一(全程恐惧/全程爽/全程虐)?是否有意穿插了不同类型的情绪节奏?

若"情绪建筑"维度的得分低于 5.0/10,综合评分默认不得高于 7.0/10——因为读者在技术层面上完全正确的设定中感到"冷/没感觉/读不动"是致命的。

设定的氛围基调与题材气味一致性审阅(新增)

审阅座标:设计侧为设定配备了氛围装置和题材气味识别度信号。审阅侧必须检查:这些装置是否在正文中稳定释放气味、题材气味是否纯正、是否存在"设定放在哪个题材都能用"的辨识度危机。

氛围装置可用性检查

检查项审阅标的判定标准
氛围装置数量核心设定是否配备了至少2种氛围装置(环境锚点/器物标记/体感标尺/对话气味/节奏信号)<2种→氛围缺失;但>5种→过度,产生"设定出戏"
首秀同步氛围装置首次出场是否与设定首秀同步设定已出现但氛围装置未出现→设定是"讲出来"的而不是"感受到"的
装置可感知维度氛围装置是否至少覆盖1个五感维度只有抽象概念("有一种压迫感")→不可感知
递进设计同一装置在前期/中期/后期是否有表现升级全程不变→装置沦为背景板,失去信号功能
气味一致性装置释放的气味是否与题材标称气味一致悬疑题材出了温暖轻松的氛围→气味串味

题材气味纯正度检查

报告默认必须回答:

  1. 题材归类测试:把设定文档的规则条款去掉题材特征后,能否判断出它属于哪个题材?如果去掉地名/人名/职业名后无法判断题材,判为"题材绑定不足"。
  2. 辨识别度信号数量:设定在正文中是否有至少3个明确的题材气味信号?如悬疑设定必须有3个以上"熟悉的日常中藏着不对劲"的信号。
  3. 跨题材气味混搭检查:若作品为跨题材(如都市悬疑+女频爱情),设定的气味混合是否清晰标注了主/副关系?是否存在两种气味冲突或互相掩盖的问题。
  4. 气味退化检查:设定在中段后是否丧失了题材气味,退化为"通用规则说明"?若前3章有气味、30章后气味消失→中期题材绑定断裂。

感官锚点可用性检查

  • 设定在正文中是否通过至少2个感官维度被读者感知?若全程只有视觉(读者只能"看到"设定说明)→感官通道过窄。
  • 感官锚点是否在各阶段保持一致?若前期是"闻到消毒水味",中期变成了"看到消毒水瓶子",后期变成"消毒水"只是一个概念——感官载体的丢失就是设定的抽象化。
  • 是否过度依赖单一感官?若全程靠听觉("听到了一个声音")→读者的沉浸感会因感官重复而降低。

若"氛围基调"维度的得分低于 5.0/10,综合评分默认不得高于 7.0/10——因为缺乏题材气味的设定在商业竞争中无法建立题材辨识度。

设定与人物传记的深度咬合审阅(新增)

审阅座标:设计侧要求设定与人物形成深度绑定——设定既是人物的能力,也是人物的伤痕。审阅侧必须检查:这种绑定是否真实成立、情感代价是否落在人物软肋上、设定是否与人物弧线一致。

设定-人物绑定检查

检查项审阅标的判定标准
绑定关系存在性核心设定是否绑定到至少1个主要人物没有绑定→判为"通用工具设定",不得进入核心设定第一梯队(除非是世界规则)
绑定关系性质绑定关系是"他获得了能力"还是"能力定义了他的处境/冲突/选择"后者才通过;前者只是"装备关系"
人物传记条目人物传记中是否有该设定的独立条目,注明情感意义与代价承受方式无条目→设定与人物割裂
设定调用与人物心理转变设定的每次重要调用是否对应人物的心理转折点能力升级了但人物没变→设定与人物弧线不同步
设定与人物核心恐惧对齐设定的代价是否打中人物传记中标注的"核心恐惧/核心伤痕"代价再重但不在人物软肋上→读者感受不到"疼"

情感代价显影检查

  • 情感代价是否落在真实关系上?不是抽象的"失去了力量",而是具体的"她再也不会看我了"。
  • 情感代价是否有递进?从伤身→伤心→伤魂的递进是否清晰,还是"一直伤一样的"。
  • 情感代价的触发频率:每次调用都有小幅情感代价、每3次有一次大幅情感代价——这是健康节奏。一直有代价但从不升级→读者对代价免疫。

人物弧线匹配检查

  • 设定是否真的推动人物弧线前进,还是只是一个"好看但不影响人物成长"的装饰层。
  • 若设定使用N次后人物没有任何变化——设定与人物传记的深度咬合失败,判为"角色装备"而不是"角色命运"。

若"人物绑定"维度的得分低于 5.0/10,综合评分默认不得高于 7.0/10——脱离人物的设定无法让读者真正投入情感。

设定与素材库衔接审阅(新增——体系化运作检查)

审阅座标:设计侧要求设定与素材库形成双向共生。审阅侧必须检查:设定是否有效利用了素材库的原材料、设定完成后是否反向补充了素材库。

素材来源追溯

  • 设定是否在文档中标注了 [素材引用:XXXX]?若设定明显来自某个专业知识条目(如法医流程)但没有标注→素材引用链断裂。
  • 素材库中对应的条目是否回标注了 [设定引用:XXXX]?没有回标→素材库不能反查哪些设定在使用它。
  • 若设定设计时素材库中缺乏必要的原材料——是否先创建了素材库条目再设计设定?还是直接跳过素材库?

设定入库检查

  • 设定进入正文调用后,是否同步在素材库中创建了对应的轻量条目(规则摘要/镜头包速查/创作禁忌)?
  • 正文执行中发现的新写法和新风险点,是否反向更新了素材库条目?
  • 素材库条目的版本是否与设定文档的修订块对齐?

跨项目复用触发条件

  • 设定文档的修订块是否标注了素材来源的版本号?
  • 素材库条目更新后,是否触发了引用该素材的设定文档的合规复核?

若发现"设定设计得很完整但与素材库完全脱节"→判为体系化断裂,素材库衔接维度得分不得高于 5.0/10。

设定作为主题载体与价值光谱审阅(新增)

审阅座标:设计侧要求设定承载主题判断并形成价值光谱。审阅侧必须检查:设定的主题投射是否成立、价值光谱是否真实、是否存在"纯机制无主题"的风险。

主题投射检查

检查项审阅标的判定标准
主题投射类型标注设定文档是否标注了主题投射类型无标注→主题承载缺失
主题投射呈现方式主题是通过正文中的调用后果自然呈现的,还是通过旁白/作者说明硬塞的旁白说明→主题投射失败
主题与规则的一致性设定的规则后果是否真的在传达标称的主题判断标称"权力与腐败"但正文里能力使用没有道德困境→主题悬空
主题之间的冲突张力若多套设定存在,它们之间的主题是否形成有意义的张力所有设定都在说同一件事→主题单一化

价值光谱检查

  • 若作品同时存在多套设定,各设定之间是否形成了至少1组价值光谱?如"规则A保护个体" vs "规则B服务系统"。
  • 价值光谱是否通过正文中的选择后果自然呈现,还是通过作者声明("这是一个关于XX的故事")?
  • 读者是否可能因为不同设定体现的价值立场而产生"你站谁"的讨论?若没有→价值光谱未形成读者可参与的张力。
  • 设定内部不同条款之间是否有隐含的价值冲突?(如"效率条款"与"公平条款"在同一套设定中并存)。

纯机制设定识别

  • 若设定完全不承载任何主题判断(既不传达价值观也不引导读者思考),判为"纯机制设定"。
  • 纯机制设定本身不扣分——它有功能价值(推进剧情、制造冲突),但必须被标注为"低主题承载力"。
  • 若核心设定(主线机制、题材标识设定、主角核心能力)被判定为"纯机制设定"→必须提示主题层风险:读者追读完设定后不会在脑中留下任何关于"世界是怎么运转的"的思考。

若"主题承载力"维度得分低于 4.0/10 且该设定承担核心身份或主线机制,综合评分默认不得高于 7.5/10。

全面故事设定审阅的评分构成建议

升级后的综合评分由以下维度加权构成:

评分维度默认权重说明
规则自洽与边界代价(原有)25%原审阅核心维度
可证据化与程序摩擦(原有)20%原审阅核心维度
首秀抓力与前三章回报(原有+增强)15%增加情绪回报和心理账户检查
情绪建筑与读者心理回报(新增)15%情绪锚点、心理账户、回报节奏
氛围基调与题材气味(新增)10%氛围装置、题材辨识度、感官锚点
人物传记深度咬合(新增)10%设定-人物绑定、情感代价、弧线匹配
主题承载力与价值光谱(新增)5%主题投射、价值光谱

该评分构成在报告"设定质量评分"小节中应作为主骨架替换原有的简单维度列表。若竞对或IP维度被激活,则在权重外追加"竞对齐维"和"I P传播维"的独立评分。

  • 若当前任务服务某个题材,且该题材目录下的 竞对分析/ 已存在与当前项目、当前平台或当前赛道相关的竞对分析报告,审阅前必须先读取并纳入对照。
  • 若目标平台为起点中文网,或未注明平台但默认按起点口径处理,且当前题材目录下尚无可用竞对主报告,审阅前应优先调用 通用-分析竞对作品,至少补齐 Top10 候选池、3–5 本主样本与四层深拆速览;若任务限制导致本轮无法补齐,必须显眼记录盲区,并下调本轮审阅上限与置信度。
  • 审阅报告不得只给内部自洽结论;必须显式判断当前设定相对竞对在哪些维度已领先、持平或落后,以及最先该补哪条超越路径。
  • 若当前设定在竞对已验证的关键强点上明显更弱,必须直判为竞争风险;设定审阅默认按“严酷找差距”口径执行,不得为了安抚作者而把规则空转、代价失真或首秀发虚轻描淡写带过。
  • 竞对维度在设定审阅综合评分中默认按 25% 计权;若未完成量化差距卡,或关键维度仍显著落后且没有 72 小时补丁,综合评分默认不得给高档。

起点化竞对吸收口径(新增)

当设定审阅服务起点中文网,或未标平台而默认按起点基线处理时,默认把竞对对照拆成以下四层,并翻译成审阅判断与补丁建议:

  • 市场数据层:用榜单位次、均订 / 首订 / 收订比代理信号、推荐资源位等,反推这套机制 / 手法是否真的支撑题材归类、持续付费价值与长线商业厚度,而不是只在作者视角里“设定很酷”。
  • 内容创作层:重点对照主样本在规则边界、失败条件、代价显影、证据链、误导与证伪、现实锚点、正文镜头包上的成熟度,把差距翻成规则级与镜头级补丁。
  • 运营策略层:重点对照主样本如何让机制持续供血、制造追读工程、讨论点、阶段升级感与推荐位适配,把差距翻成首秀、中盘、终局和关门逻辑的补丁。
  • 受众反馈层:重点对照本章说 / 书友圈 / 书评区里高频被夸的规则爽点、被骂的万能化病灶、老白读者对吃书 / 降智 / 失衡外挂的敏感点,把差距翻成避坑与加码建议。

起点语境下,默认尽量使用以下术语,而不是写成空泛的“设定竞争力不足”:均订、高订、首订、追订、收订比、分类月票榜、畅销榜、新书榜、三江、本章说 / 段评、书友圈、老白读者。拿不到精确值时必须写成代理信号,不得伪造具体数字。

常见触发词 / 用户说法速查

  • 帮我审这份故事设定
  • 看看这套规则是不是会万能
  • 这份设定能不能进正文
  • 证据化和程序摩擦够不够
  • 给我设定审阅报告
  • 这条规则边界是不是没写清

何时使用

  • 审阅某个故事设定 / 手法 / 规则文档。
  • 检查规则是否能拆条款、是否有边界、代价、漏洞与反制。
  • 检查设定是否能落到日志 / 回执 / 编号 / 时间戳等载体。

报告落盘位置与命名规则(强制)

  • 设定审阅报告必须落在项目根下的 审阅意见/设定审阅报告/ 子目录中,不得散落在设定源文件目录或 审阅意见/ 根目录。
  • 设定审阅报告文件名必须带日期,日期格式固定为 YYYY-MM-DD。
  • 推荐完整相对路径写法为 审阅意见/设定审阅报告/设定审阅报告_[设定名]_2026-04-15.md。
  • 故事设定、手法、程序链、证据载体或规则文档本体默认不带日期;日期只用于对应审阅报告。

默认执行顺序

  1. 若按起点口径执行且当前题材目录下缺少可用竞对主报告,先调用 通用-分析竞对作品,补齐 Top10 候选池 → 3–5 本主样本 → 四层深拆 的最小结论集。
  2. 确认目标设定文件与关联剧情位置。
  3. 若按起点口径执行,先吸收竞对主样本四层结论,并写清本轮审阅重点比对的关键项。
  4. 先用检查清单做设定体检。
  5. 再用审阅维度说明统一评分重心,并判断长线演进、误导—证伪与社会面后果。
  6. 再按报告增补与报告模板输出可回写的审阅报告。

默认输出口径

  • 默认输出一份带规则体检、风险分级与最小回写建议的设定审阅报告。
  • 默认不直接改设定本体,除非用户明确要求边审边回写。
  • 报告必须同时给出“作者向依据”和“正文镜头化改写抓手”,前者用于保证自洽,后者用于保证可写;不得只给说明书式建议。
  • 报告必须同时回答“哪里失血”“最小怎么补”“补完后为何更抓人、更想追”,而不是只回答设定对不对。
  • 默认同时输出:问题来源层、入库判定、最小规则级补丁、最小镜头级补丁与必要的回写触发条件。
  • 若按起点口径执行,报告还必须显式覆盖:Top10 候选池、3–5 本主样本四层速览、竞对差距量化卡,以及当前设定最先该补的超越路径。

固定输出骨架(强制)

设定审阅报告默认按以下固定顺序输出,除非用户明确要求改版式,否则不得跳步或乱序:

  1. 快筛结论(10 秒):先给机制是否可理解、可落地、可控风险的快速判断与阻断项。
  2. 深评结论(3 分钟):再给规则边界、代价痕迹、证据链、镜头化、IP/传播友好度、竞对差距判断。
  3. 分档结论:给 Green/Yellow/Red + 起点口径潜力档(如 S/A/B/C)并写明依据。
  4. 最小补丁链:给“先改哪 3 条规则或镜头卡、每条改什么动作词”。
  5. 72 小时动作:给规则级回炉顺序、预计抬升项与复审触发条件。

若任务非起点口径,仍按同一骨架输出;其中竞对或平台字段可标注“本轮不适用”,但不得删掉骨架步骤。

最低交付

  • 能指出规则条款、边界、代价、漏洞、反制与证据化问题。
  • 能指出哪些问题会直接影响正文可写性。
  • 能给出最小可回写补丁,而不是只说“设定还不够细”。
  • 能产出至少 1 条可直接写回设定文档的规则级改写、至少 1 条可直接写进正文的镜头级改写,以及至少 1 条针对首秀 / 前三章回报的补丁。

复审独立性规则(强制)

  • 每一轮设定审阅都必须把当前设定版本当作新的完整对象重新审查,不得仅因上一轮问题已修复,就把本轮判为高分或默认通过。
  • 检查上一轮问题修复情况只是复审入口,不是复审主体;仍需独立重查规则条款、边界、代价、漏洞、反制、证据化、程序摩擦与镜头化落地。
  • 若本轮发现新的万能化风险、新的规则冲突、新的证据链断裂或新的落地困难,必须如实记入本轮报告,不得因为“旧问题修好了”而跳过新问题。
  • 本轮评分必须依据当前版本在本轮完整审阅下的实际质量给出,不得按修复率、修改投入或上一轮评分惯性顺延上调。

审阅重点(全面故事设定版)

基础层(原有——必须守住)

  • 规则是否能拆条款
  • 是否有边界、代价、漏洞、反制
  • 是否能可证据化
  • 是否具有程序摩擦和现实阻力
  • 是否能写成镜头,而不是只能讲解
  • 是否存在足够硬的现实痛点 / 情绪牵引 / 讨论度,而不只是"规则写得很全"
  • 是否真的支持长线升级,而不是开篇一亮相就把底牌打完

情绪层(新增——全面故事设定的标志)

  • 情绪锚点是否明确、首秀是否兑现、锚点迁移是否合理
  • 心理账户是否在首秀窗口内开户、2-3章内是否有充值动作
  • 是否建立了"低成本小回报→中成本中回报→高成本大回报"的情绪回报递进
  • 代价是否打中了人物的情感软肋,而非只是数值消耗

氛围层(新增——题材辨识度保障)

  • 核心设定是否配备了至少2种氛围装置(环境/器物/体感/对话/节奏)
  • 装置首秀是否与设定首秀同步,读者能否通过五感而非解释感知设定存在
  • 题材气味信号是否≥3个,去掉题材标签后是否仍能判断题材归属
  • 同一装置在前期/中期/后期是否有表现升级

人物绑定层(新增——设定与人物不能割裂)

  • 核心设定是否绑定到至少1个主要人物、且绑定关系是"处境定义"而非"装备获得"
  • 人物传记中是否有设定条目,注明情感意义与代价方式
  • 情感代价是否有递进(伤身→伤心→伤魂)
  • 设定调用后人物是否有可见的内心变化

素材衔接层(新增——体系化运作)

  • 设定是否标注了素材引用来源、素材库是否有回标
  • 设定进入正文后是否同步生成素材库轻量条目
  • 素材库条目更新后是否触发设定复核

主题层(新增——深层叙事覆盖)

  • 核心设定是否标注主题投射类型、是否通过正文调用呈现
  • 多套设定之间是否形成至少1组价值光谱
  • 读者是否能因为不同设定体现的价值立场产生"你站谁"的讨论

硬规则

  • 禁止只评价“设定是否酷 / 是否专业”。
  • 若按起点口径执行,禁止跳过 Top10 候选池 → 3–5 本主样本 → 四层对照 就直接给高分或高档判断。
  • 必须落到条款、边界、代价、证据化与回写动作。
  • 必须说明设定第一次怎样进正文、最危险的万能点在哪里、最贵的后果会落到谁身上。
  • 必须说明设定是否已经写清“不能直接解决的问题”、哪些参数绝不能漂、哪些红线一旦越过就该进入终局 / 关门逻辑。
  • 必须说明设定前三章为什么值得读者继续跟,不能只给“后面会很厉害”的延期承诺。
  • 禁止只给作者侧法条 / 资料依据,不给正文镜头、回执、对话或动作化落地方案。

与其他 Skill / Prompt 的边界

  • 本 Skill 负责故事设定审阅与回写建议,不直接代替设定重写。
  • 若用户要直接设计或补强故事设定,应优先使用 通用-设计故事设定。

What ships with it: 5 files

31.3 KB alongside SKILL.md

Keep looking

Skills are one crate of 325,949. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.