Grundsteuer landesmodell routing

Skill Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/steuerrecht-anwalt-und-berater/skills/grundsteuer-landesmodell-routing

Wenn es um Grundsteuer: Landesmodell-Routing in Steuerrecht – Steuerberater und Anwälte geht: klärt Rolle, Ziel, Frist, Unterlagen und den passenden nächsten Fachskill; liefert eine Schnittstellenkarte mit Kollisions-, Zuständigkeits- und Nachweisfragen.From its SKILL.md

Install

npx -y skills add Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht --skill grundsteuer-landesmodell-routing

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

SKILL.md

3.1 KB, 930 tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

Grundsteuer: Landesmodell-Routing

Fachlicher Anker

Normen: § 6a, §§ 218.
Entscheidungs-/Quellenanker: Tragende Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle einsetzen; keine Entscheidung aus Modellwissen erzwingen.
Quellenhygiene: references/quellenhygiene.md und references/zitierweise.md beachten.

Modellkarte

Modellgruppe	Typische Route
Bundesmodell	BewG §§ 218 ff., GrStG, BFH-Bundesmodell-Linie
Baden-Württemberg	Landesgrundsteuergesetz, Bodenwertmodell, BFH-Stand 2026 gesondert prüfen
Bayern	wertunabhängiges Flächenmodell, landesrechtliche Normen prüfen
Hamburg	Flächen-/Wohnlagenmodell
Hessen	Flächen-Faktor-Modell
Niedersachsen	Flächen-Lage-Modell
punktuelle Abweichungen	Bundesmodell plus landesspezifische Messzahlen/Hebesatzrecht

Prüfschritte

Belegenheitsland je Grundstück erfassen.
Bescheidkette je Land trennen.
Landesgesetz und Verwaltungshinweise öffnen.
BFH-/FG-Stand für genau dieses Modell prüfen.
Nur dann verfassungsrechtlich argumentieren.

Praktischer Tipp

Bei multi-Bundesland-Portfolios: tabellarische Modellzuordnung anlegen mit Spalten Bundesland, Modell, Rechtsgrundlage, zuständiges Finanzamt, Bescheidstand, Einspruchsfrist. Pro Bundesland separater Bearbeiter, weil Argumentation, Belegtypen und Verwaltungspraxis stark voneinander abweichen.
Bundesmodell-Argumente gegen Landesmodell zu spielen ist eine der häufigsten Schwachstellen in Einspruchsbegründungen. Beispiel: Bayerisches Flächenmodell ist wertunabhängig, daher gemeiner-Wert-Argumentation nach BFH II B 78/23 / II B 79/23 strukturell nicht übertragbar.
Baden-Württemberg (Bodenwertmodell): hier ist die Bodenrichtwertzone der zentrale Angriffspunkt, weil der Gebäudewert keine Rolle spielt.

Trade-off: Modellangriff vs. Einzelfallangriff

Pfad	Geeignet bei	Risiko
Verfassungsrechtlicher Modellangriff	grundsätzliche Bedenken, Pilotverfahren	nach BFH 12.11.2025 (II R 25/24, II R 31/24, II R 3/25) im Bundesmodell schwierig - vor Ausgabe verifizieren auf bundesfinanzhof.de
Einzelfallangriff (Fläche, Wert, Bodenrichtwert)	klare Bewertungsfehler	erfordert Belege, Stichtagsbezug, Plausibilisierung
Hebesatzangriff (Gemeinde)	exzessive Erhöhung, Satzungsfehler	landesrechtlicher Rechtsweg, separater Bescheid

Empfehlung: Erst Einzelfall prüfen, dann ggf. zusätzlich verfassungsrechtlich argumentieren, niemals umgekehrt.

Typische Fehler

Mandant hat Immobilien in BY und BW, Einspruch wird mit BFH-Linie zum Bundesmodell begründet; das geht in beiden Ländern fehl.
"Hauptfeststellungszeitpunkt 01.01.2022" wird auch auf Bayern übertragen; dort gilt der Stichtag der Erklärung (Flächenmodell hat keine Hauptfeststellung im klassischen Sinn).

What ships with it

Read from the repository

Just SKILL.md. No reference files, no scripts.