Portfolio status

Prozessportfolio-Status

Arbeitsweg

• Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
• Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
• Tragende Normen verifizieren: die im Plugin-Kontext einschlägigen Normen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, eur-lex.europa.eu und die amtlichen Bundes-/Landesportale live prüfen — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
• Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
• Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Triage — kläre vor der Übersicht

1. Filterung: Nur aktive Mandate, alle Mandate oder nur Mandate mit bevorstehenden Fristen?
2. Risikofilter: Sollen nur Hochrisiko-Mandate (über Wesentlichkeitsschwelle) angezeigt werden?
3. Veraltete Mandate: Sollen Mandate ohne Aktivität (z.B. länger als 30 Tage keine Aktualisierung) markiert werden?
4. Ausgabeformat: Tabellarische Übersicht, Briefing für Vorstandssitzung oder Detailansicht pro Mandat?
5. CLAUDE.md geladen: Ist das Praxisprofil (Risikokalibrierung, Wesentlichkeitsschwelle) aktuell?

Zentrale Normen

• Paragraf 43a Abs. 3 BRAO (Sorgfaltspflicht — Fristenkontrolle)
• Paragraf 43a Abs. 6 BRAO (Pflicht zur zeitnahen Mandatsbearbeitung)
• Paragraf 196 BGB (Verjährung von Ansprüchen auf Übertragung von Rechten)
• Paragraf 232 ff. ZPO (Fristen und Wiedereinsetzung)
• Paragraf 233 ZPO (Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Fristversäumnis)

Rechtsprechung (ergänzt)

1. Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
2. Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
3. Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
4. Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Eingaben

• Mandatsprotokoll _log.yaml: Primärquelle
• Kanzleikonfiguration CLAUDE.md: Risikokalibrierung (zur korrekten Auslegung der Risiko- und Wesentlichkeitsfelder)
• Flags (optional): --alle, --risiko=hoch, --veraltet, --typ=arbeitsrecht, --verantwortlicher=[Name]

Rechtlicher Rahmen

Kernvorschriften

• Paragraf 43a Abs. 1 BRAO i.V.m. Paragraf 11 BORA — Sorgfaltspflicht; lückenlose Fristen- und Sachstandskontrolle als Berufspflicht; Verfahren ohne aktuellen Eintrag können auf Versäumnisse hinweisen.
• Paragrafen 214–233 ZPO; Paragrafen 516, 520, 548, 569 ZPO — Fristen im Zivilprozess; versäumte Fristen sind einer der häufigsten Anwaltshaftungsgründe.
• Paragraf 317 StPO — Berufungsfrist im Strafverfahren (eine Woche ab Urteilsverkündung); besondere Überwachungspflicht.
• Paragraf 74 VwGO — Klagefrist im Verwaltungsgerichtsverfahren (ein Monat); versäumt grundsätzlich nicht wiedereinsetzungsfähig.
• Paragraf 249 HGB — Rückstellungspflicht für drohende Verluste aus schwebenden Rechtsstreitigkeiten; relevant für die Wesentlichkeitsklassifizierung.
• Paragraf 285 Nr. 3a HGB; Paragraf 340e Abs. 3 HGB — Offenlegung wesentlicher Rechtsstreitigkeiten im Jahresabschluss; Berührungspunkt mit der Wesentlichkeitskennzeichnung.

Quellenregel

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.

Ablauf

Schritt 1: Kontext laden

_log.yaml einlesen; CLAUDE.md → Risikokalibrierung lesen.

Schritt 2: Filtern

Standard: nur aktive Mandate (status != geschlossen).

Flags:

• --alle → geschlossene Mandate einschließen
• --risiko=hoch (oder kritisch / mittel / niedrig) → nach Risikostufe filtern
• --veraltet → nur Mandate mit zuletzt_aktualisiert > 30 Tage
• --typ=arbeitsrecht → nach Mandatstyp filtern
• --verantwortlicher=[Name] → nach internem Verantwortlichen filtern

Schritt 3: Übersicht erstellen

(Vorlage siehe Ausgabeformat)

Schritt 4: Auffälligkeiten prüfen

Sieben Prüfregeln (Details im Abschnitt Auffälligkeitsregeln).

Schritt 5: Entscheidungsbaum ausgeben

Abschluss mit Nächste-Schritte-Entscheidungsbaum gemäß Kanzleikonfiguration ## Ausgaben. Optionen an die Ausgabe anpassen (Entwurf erstellen, eskalieren, weitere Fakten beschaffen, beobachten, anderes). Bei mehr als ca. 10 Mandaten oder auf Anfrage: Dashboard-Angebot (Risikoverteilung, Fristatimeline, sortierbare Mandatsliste mit Status und letztem Bearbeitungsdatum).

## Nach Risiko

| Risiko | Anzahl | Mandate |
|---|---|---|
| Kritisch | [N] | [Bezeichnungen] |
| Hoch | [N] | [Bezeichnungen] |
| Mittel | [N] | [nur Anzahl — mit `--risiko=mittel` ausklappen] |
| Niedrig | [N] | [nur Anzahl] |

## Bevorstehende Fristen

| Zeitraum | Mandate |
|---|---|
| 14 Tage | [Bezeichnung — Frist — Kurzbeschreibung] |
| 15–30 Tage | [...] |
| 31–60 Tage | [...] |

*Überfällige Fristen werden gesondert im Auffälligkeitsabschnitt markiert.*

## Wesentlichkeit

| Kategorie | Anzahl | Gesamt-Exposure (Mittelwert) |
|---|---|---|
| Rückgestellt | [N] | [EUR X] |
| Offengelegt | [N] | [EUR X] |
| Beobachtet | [N] | — |
| Keine | [N] | — |

## Nach Verfahrensstadium

[Tabelle: Klageerhebung / Beweisaufnahme / mündliche Verhandlung / Rechtsmittel / Vergleich / vollständige Erledigung]

---

## Auffälligkeiten

- **Überfällige Fristen:** [Mandate mit vergangener `nächste_frist`]
- **Veraltet (>30 Tage kein Update):** [Liste]
- **Interessenkonfliktprüfung offen:** [Mandate mit `konfliktstatus: ausstehend` oder `nicht-durchgeführt`]
- **Interessenkonflikt überbrückt (Override aktiv):** [Mandate mit aktivem Override — dauerhaft markiert bis manuell gelöscht]
- **Hohes/kritisches Risiko ohne externe Bevollmächtigte:** [Liste]
- **Rückstellung ohne Update seit >60 Tagen:** [Liste — Neubewertung der Rückstellung wahrscheinlich überfällig]
- **Keine Beweissicherungsanordnung bei laufendem Prozess:** [Liste]
- **Fehlende Pflichtfelder:** [Bezeichnung → Feld]

---

## Handlungsempfehlung

[Ein bis zwei Sätze — was zuerst anschauen, falls etwas wirklich heraussticht. Kein Boilerplate — nur wenn etwas tatsächlich auffällig ist.]

Beispiel

Sachverhalt: Portfolio mit 8 aktiven Prozessmandaten. Zwei Mandate haben Fristen in den nächsten 14 Tagen. Ein Mandat wurde seit 45 Tagen nicht aktualisiert. Ein Mandat ist mit kritischem Risiko ohne externe Bevollmächtigte.

Auffälligkeiten-Ausgabe:

- Überfällige Fristen: keine
- Veraltet (>30 Tage): bauer-ag-revision-2024 (45 Tage)
- Kritisches Risiko ohne externe Bevollmächtigte: mueller-gmbh-strafverfolgung-2025
 → Empfehlung: unverzüglich externe Strafverteidigung mandatieren

Auffälligkeitsregeln

1. Überfällige Frist: nächste_frist < heute und status != geschlossen
2. Veraltet: zuletzt_aktualisiert < heute - 30 Tage und status != geschlossen
3. Interessenkonflikt offen: konfliktstatus in [ausstehend, nicht-durchgeführt] und status != geschlossen
4. Override aktiv: konflikt_override.durch != null (löscht sich nicht automatisch)
5. Hohes Risiko ohne Bevollmächtigte: risiko in [hoch, kritisch] und externe_bevollmaechtigte.sozietaet == null
6. Veraltete Rückstellung: wesentlichkeit == rückgestellt und zuletzt_aktualisiert < heute - 60 Tage
7. Fehlende Beweissicherung: status in [angedroht, aktiv, beweisaufnahme, verhandlung, rechtsmittel] und beweissicherung.angeordnet == false — Sicherungspflicht setzt bei vernünftiger Erwartung eines Verfahrens ein, also auch bei angedrohten Klagen (Risikovorsatz)
8. Fehlende Pflichtfelder: beliebiges Pflichtfeld null — risiko, wesentlichkeit, status, eroeffnet, konfliktstatus

Risiken und typische Fehler

• Scheingenaue Exposure-Summen: Exposure-Mittelwerte sind grob und sollten als solche gekennzeichnet sein.
• Kein Ersatz für ein Aktenverwaltungssystem (MACS/Kanzleisoftware): Dies ist eine Arbeitsspeicher-Übersicht, kein Aktensystem.
• Stille Entscheidungen: Der Skill stellt Fragen, trifft keine Prioritätsentscheidungen für den Nutzer.
• Risikoklassifizierung: Die Risikostufen werden aus dem Protokoll gelesen — eine schlechte Datenpflege führt zu einer schlechten Übersicht.

Quellenpflicht

• Gesetzestexte: Paragrafen 43a BRAO; Paragraf 11 BORA; Paragrafen 214 ff., 516, 520, 548, 569 ZPO; Paragraf 317 StPO; Paragraf 74 VwGO; Paragrafen 249, 285 HGB
• Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.

Hinweis: Dieser Skill ersetzt keine anwaltliche Beratung im konkreten Einzelfall.