Patentsettlement und cross license litigation

Skill Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/patentrecht/skills/patentsettlement-und-cross-license-litigation

⚠️ Experimentelle Skill-Sammlung für deutsches Recht (Arbeits-, Gesellschafts-, Insolvenz-, Datenschutz-, Prozessrecht u.a.) – inzwischen verbessert und im Alltag getestet, aber weiterhin Experiment. Bitte selber ausprobieren, Issues/PRs willkommen! Keine Rechtsberatung. Mandatsgeheimnis (§§ 203/204 StGB, § 43e BRAO), DSGVO, US-Transfer, KI-VO & Co

Install

npx -y skills add Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht --skill patentsettlement-und-cross-license-litigation

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

Wenn es um Patentvergleich und Cross-License im Streit in patentrecht geht: entwickelt Verhandlungsziel, Vergleichskorridor und Eskalationspfad; liefert eine Verhandlungs- oder Eskalationslinie mit Optionen.

SKILL.md

3.4 KB, as published. Nobody here has run it

Patentvergleich und Cross-License im Streit

Arbeitsweg

Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: PatG § 34 Anmeldetag, § 41 Priorität 12 Monate, § 81 Nichtigkeitsklage, EPÜ Art. 99 Einspruch 9 Monate, R. 161/162 EPÜ 6 Monate, UPC Opt-out bis Ablauf Transition.
Tragende Normen verifizieren: PatG §§ 1, 3, 4, 9, 10, 14, 21, 24, 34, 38, 41, 59, 81, 139, 140a, 140b, EPÜ Art. 52, 54, 56, 64, 69, 87-89, PCT Art. 3, 8, UPCA, EinheitspatentVO 1257/2012 — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Patentanmelder, Erfinder, Patentanwalt, DPMA, EPA, BPatG, BGH X. Senat, UPC, Wettbewerber (Einsprechende).
Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Patentanmeldung, Patentschrift, Recherchebericht, Prüfungsbescheid, Einspruchsschrift, Nichtigkeitsklage, FTO-Gutachten, UPC-Klage — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Einstieg

Frage zu Beginn nur die Punkte ab, die für die nächste irreversible Entscheidung gebraucht werden:

Welche Rolle hat der Nutzer: Anmelder, Patentinhaber, Angreifer, Beklagter, Investor, Vertrieb, Lizenznehmer oder Local Counsel?
Welche Schutzrechte, Produkte, Länder und Fristen sind betroffen?
Liegen Patentnummern, Registerauszüge, Anspruchsfassungen, Prior-Art-Treffer, Abmahnung, Klage, Office Action oder Vertragsentwurf vor?
Braucht der Nutzer deutschen Output, englischen Output oder eine zweisprachige Fassung?

Arbeitsworkflow

Litigation-Ziele und rote Linien aufnehmen.
Schutzrechte, Produkte, Territorien und Konzernparteien mappen.
Cross-License, Release und future products sauber trennen.
Kartellrecht, Wettbewerberkontakt und FRAND-Risiken markieren.
Term Sheet und Vollzugsschritte erstellen.

Prüfmatrix

Ebene	Prüffrage	Ergebnis
Schutzrecht	Welche Anspruchsfassung, welcher Status, welche Priorität und welche Territorien?	Register live prüfen; Annahmen markieren.
Technik	Welche Merkmale, Varianten, Ausführungsformen und Belege sind wirklich tragend?	Merkmalsgliederung/Claim Chart.
Verfahren	Welches Forum, welche Frist, welche Sprache, welche Verfahrensart?	Forum- und Fristenampel.
Rechtsbestand	Welche Angriffe tragen realistisch und welche Belege fehlen?	Invalidity-/Opposition-Map.
Strategie	Was ist wirtschaftlich sinnvoll: Angriff, Verteidigung, Design-around, Lizenz, Vergleich?	Handlungsempfehlung.

Anschluss-Skills

internationaler-patentrechts-und-laendercheck, wenn weitere Länder oder Patentfamilien betroffen sind.
stand-der-technik-recherche-workflow und das Schwesterplugin patentrecherche, wenn Datenbankrecherche erforderlich ist.
patentrecht-redteam-qualitygate, bevor ein Ergebnis nach außen geht.