Mehrseitige maerkte plattformen

Mehrseitige Märkte und Plattformen

Arbeitsweg

• Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
• Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: FKVO Art. 4 Anmeldepflicht vor Vollzug, GWB § 40 1-Monats-Frist Phase I / 4 Monate Phase II, Bagatellschwellen § 35 GWB (50/17,5 Mio. EUR).
• Tragende Normen verifizieren: GWB §§ 18, 19, 20, 35, 36, 39, AEUV Art. 101, 102, FKVO (VO 139/2004), Bekanntmachung Kommission Marktabgrenzung 2024 (C/2024/1645), Leitlinien horizontale/vertikale Zusammenarbeit, HMG-Index — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
• Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Bundeskartellamt, EU-KOM (DG COMP), Anmelder, Wettbewerber, OLG Düsseldorf (Kartellsenat), EuG, EuGH.
• Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Zusammenschlussanmeldung Form CO, Marktabgrenzungsanalyse, SSNIP-Test, HMG-Berechnung, Critical-Loss-Analyse, Datenanalyse (PoS/Scanner), Marktbefragung — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Fachkern: Mehrseitige Märkte und Plattformen

• Normen-/Quellenanker: Art. 101/102 AEUV, VO 1/2003, FKVO, GWB, Vertikal-GVO, DMA/DSA-Schnittstellen, private damages und Behördenpraxis.
• Entscheidende Weiche: Markt, Verhalten, Beteiligte, Schwelle, Effekt, Effizienzrechtfertigung, Verfahren, Dawn Raid/Leniency und Schadensersatz getrennt ordnen.
• Arbeitsprodukt: Erzeuge eine konkrete Prüf- oder Entscheidungsmatrix mit Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel und nächstem Schritt; Anschluss-Skills nur bei echter Vertiefung nennen.

Grundproblem

Klassische Marktdefinition setzt einen Preis voraus. Plattformmärkte sind häufig zweiseitig: Eine Seite erhält Dienste kostenlos (Nutzer), die andere Seite zahlt (Werbetreibende, Entwickler). Keine der klassischen Marktdefinitionsmethoden greift ohne Anpassung.

Rechtliche Einordnung

Getrennte Märkte

Der EuGH tendiert dazu, die Marktseiten als getrennte Märkte zu definieren:

• Rechtsprechung live prüfen: Keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über amtliche oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Integrierte Betrachtung

Alternativ: Plattform als Gesamtprodukt, Preis = Summe der Preise beider Seiten (Rochet/Tirole, 2003).

Prüfungsschritte

1. Identifikation der Marktseiten

• Welche Nutzergruppen interagieren über die Plattform?
• Welche Seite zahlt, welche erhält kostenlose Dienste?
• Asymmetrie: Wer profitiert von Netzwerkeffekten der anderen Seite?

2. Direkte vs. indirekte Netzwerkeffekte

Typ	Beschreibung	Marktdefinitionsrelevanz
Direkt	Mehr Nutzer → Mehrwert für alle Nutzer	Gleiche Seite
Indirekt	Mehr Nutzer (Seite A) → Mehrwert für Seite B	Kreuzeffekt

3. SSNIP-Test auf Plattformen

Probleme:

• Preiserhöhung auf Seite A kann durch Erhöhung der Attraktivität auf Seite B ausgeglichen werden.
• Plattform kann Preiserhöhung für Werbetreibende profitabel halten, auch wenn Nutzerabwanderung einsetzt.
• Lösung: Beidseitiger SSNIP-Test (Kommission 2024 Rn. 93 ff.).

4. Relevante Märkte auf Plattformen (Praxis)

Plattform	Typische Marktdefinition EU-Praxis
Google Search	Markt für allgemeine Suchdienste; Markt für Online-Suchwerbung
App Store	Markt für iOS App-Distribution; kein Android-Substitute
Facebook/Meta	Markt für soziale Netzwerke; Markt für Online-Werbung
Amazon Marketplace	Markt für Online-Marktplatzdienste; Markt für Onlineeinzelhandel

5. Bewertung der vorgelegten Abgrenzung

• Wurden alle Marktseiten identifiziert?
• Wurde die Entscheidung für getrennte oder integrierte Betrachtung begründet?
• Netzwerkeffekte in der Abgrenzung berücksichtigt?
• DMA-Gatekeeper-Designierung als Referenzpunkt verwendet? (vgl. Skill dma-und-gatekeeper-markt)

Leitentscheidungen Mehrseitige Maerkte

• BKartA, Beschl. v. 01.02.2022 — B6-22/21 (Facebook/Meta) — Plattformmacht; Social-Network-Markt; Nutzerdaten als Wechselkostenfaktor.

Quellenregel: Entscheidungen nur nach Prüfung einer amtlichen oder frei zugänglichen Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage ausgeben.