Software and saas agency distribution franchise

Software- und SaaS-Verträge im grenzüberschreitenden B2B

Arbeitsweg

• Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
• Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
• Tragende Normen verifizieren: HGB §§ 1-7, 17-37 (Firma/Register), 48-58 (Prokura), 84-92c (Handelsvertreter), 343 ff. (Handelsgeschäfte), 373 ff. (Handelskauf); CISG — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
• Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
• Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Worum es geht

Software-as-a-Service (SaaS) und Softwarelizenzen haben grenzüberschreitend spezifische Risiken: Rechtswahl zwischen Lieferanten- und Nutzungsland, SLA-Garantien, Daten-Hosting-Ort, Kryptographie-Exportkontrolle (EAR Kategorie 5 Part 2). IP-Rechte und Escrow-Regelungen sichern den Nutzer bei Insolvenz.

Kernnormen / Kernquellen

• EAR 15 CFR 742.15 (Kryptographie): Exportkontrolle für Verschlüsselungssoftware
• DSGVO Art. 28 und 44: Auftragsverarbeitung und Drittlandtransfer bei Cloud-Hosting
• § 69a UrhG: Softwareschutz im deutschen Urheberrecht
• Rom I VO Art. 4 Abs. 1 lit. f: SaaS als Dienstleistung — Anbieterstatut
• EU Data Act (EU) 2023/2854: Daten-Portabilität und Wechsel zwischen Cloud-Diensten
• UCC Art. 2A (Leases): US-Recht für Software-Lizenzverträge

Schlüsselbegriffe

• SLA (Service Level Agreement): Verfügbarkeitsgarantie (z.B. 99,9%), Wartungsfenster, Penalties
• Source Code Escrow: Hinterlegung des Quellcodes für Notfall-Zugriff
• Multi-Tenant vs. Single-Tenant: Datenisolation in Cloud-Infrastruktur
• Data Portability (Data Act): Recht auf Daten-Export bei Anbieterwechsel
• EAR-Kryptographie: Mass-Market-Ausnahme für gängige Verschlüsselung (Notifizierung BIS)

Typische Streitfragen / Anwendungsfälle

1. SaaS-Anbieter in USA, Nutzer in EU: DSGVO Art. 28 DPA + SCC für Datentransfer erforderlich?
2. SLA-Verletzung: Vertragsstrafe oder Schadensersatz — wie Penalty-Test anwenden?
3. Source Code Escrow: Wann und unter welchen Bedingungen hat Nutzer Zugriff?
4. Data Act Portabilität: Muss SaaS-Anbieter Daten in offenem Format exportieren?
5. Kryptographie-Export: Gilt EAR-Notifizierungspflicht auch für EU-Anbieter mit US-Komponenten?

Methodik

• SLA: Verfügbarkeit, Response-Zeit, Backup, Disaster Recovery — konkret definieren
• Escrow: Drei-Parteien-Escrow-Vertrag (Anbieter, Nutzer, Escrow-Agent)
• Data Act Compliance: Export-API und Portabilitäts-Dokumentation in SaaS integrieren
• EAR-Kryptographie: BIS-Notifizierung für Mass-Market-Software (740.17 EAR)