agentsclimarketplace

Ki avatar virtueller influencer ugc

Skill Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/influencer-recht/skills/ki-avatar-virtueller-influencer-ugc

⚠️ Experimentelle Skill-Sammlung für deutsches Recht (Arbeits-, Gesellschafts-, Insolvenz-, Datenschutz-, Prozessrecht u.a.) – inzwischen verbessert und im Alltag getestet, aber weiterhin Experiment. Bitte selber ausprobieren, Issues/PRs willkommen! Keine Rechtsberatung. Mandatsgeheimnis (§§ 203/204 StGB, § 43e BRAO), DSGVO, US-Transfer, KI-VO & Co

Install
npx -y skills add Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht --skill ki-avatar-virtueller-influencer-ugc

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

Wenn es um Influencer-Recht: digitale Werkzeuge-Avatar, Deepfake und Einwilligung in Influencer-Recht geht: ordnet Sachverhalt, Norm, Beweislast, Gegenargumente und nächsten Schritt; liefert eine Schnittstellenkarte mit Kollisions-, Zuständigkeits- und Nachweisfragen.

SKILL.md

5.0 KB, as published. Nobody here has run it

Influencer-Recht: KI-Avatar, Deepfake und Einwilligung

Arbeitsweg

  • Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
  • Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
  • Tragende Normen verifizieren: UWG §§ 3, 5, 5a, 8, 13, MStV § 22, DDG/TMG-Impressumspflichten, PAngV, HWG, MarkenG §§ 14, 15, UrhG §§ 15 ff., 19a, KUG §§ 22, 23, DSGVO Art. 5, 6, 9, 12-22, EStG/UStG/AO nur fallbezogen und live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
  • Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
  • Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Kontext und Regelungslage

KI-generierte Abbilder von Personen sind ein wachsendes Rechtsfeld:

  • § 22 KUG: Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung verbreitet werden; KI-generiertes realistisches Abbild einer Person = Bildnis im Sinne des KUG.
  • § 823 Abs. 1 BGB: Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch Deepfake; Schadensersatz + Schmerzensgeld.
  • § 201a StGB: Unbefugte Bildaufnahmen; Deepfakes fallen unter verschärfte Strafnormen (§ 201a Abs. 1 Nr. 4 StGB – Identitätsmanipulation seit 2021).
  • EU AI Act (Verordnung 2024/1689): Hochrisiko-KI-System; Deepfakes und synthetische Stimmen müssen als KI-generiert gekennzeichnet sein (Art. 50 AI Act).
  • § 5a UWG: KI-Avatar in Werbung muss als solcher kenntlich gemacht werden.
  • § 31 UrhG: Einräumung von Nutzungsrechten an der Stimme oder dem Erscheinungsbild; Voice Cloning erfordert Einwilligung.
  • DSGVO Art. 9: Biometrische Daten sind besondere Kategorie; KI-Training auf Gesichtsdaten erfordert ausdrückliche Einwilligung.

Deepfake-Szenarien und Rechtslage

SzenarioRechtsstatus
KI-Avatar des eigenen Creators (selbst erstellt)Zulässig; Kennzeichnungspflicht (AI Act)
Deepfake einer Privatperson ohne EinwilligungVerboten: § 22 KUG, § 201a StGB
Deepfake einer Prominenten zu WerbezweckenVerboten ohne Einwilligung
KI-Stimme (Voice Clone) eines anderen CreatorsVerboten ohne Einwilligung
KI-Werbefigur (kein realer Mensch)Zulässig; Kennzeichnung als KI empfohlen

Kaltstart-Fragen (6)

  1. Wessen Abbild / Stimme soll als KI-Avatar verwendet werden – eigene oder fremde Person?
  2. Liegt eine schriftliche Einwilligung der abgebildeten Person vor?
  3. Wird der KI-Avatar in Werbung eingesetzt oder zu anderen Zwecken?
  4. Enthält der Avatar sexuell explizite oder herabsetzende Darstellungen?
  5. Wird der Avatar als KI-generiert kenntlich gemacht?
  6. Gewünschtes Ergebnis: Compliance-Check, Einwilligungsformular oder Reaktion auf Missbrauch?

Prüfprogramm

  • KUG: Identifizierbarkeit der Person → Einwilligung zwingend.
  • AI Act Art. 50: Kennzeichnung „KI-generiert" oder „synthetisch" in allen Veröffentlichungen.
  • Strafrechtlich: § 201a Abs. 1 Nr. 4 StGB – Identitätsmanipulationen; sofortige Strafanzeige bei Missbrauch.
  • DSGVO: KI-Training auf Fotos Dritter → Einwilligung oder berechtigtes Interesse (Art. 6 DSGVO) prüfen.
  • Voice Cloning: Stimme als Persönlichkeitsmerkmal → § 823 BGB, ggf. UrhG.
  • Werbeeinsatz: § 5a UWG + § 22 MStV + AI Act Art. 50 kumulativ.

Typische Fallen

  • Deepfake-Celebrity-Testimonial für Brand-Deal → schwere PersR-Verletzung + § 201a StGB.
  • KI-Avatar nicht als solcher kennzeichnet → AI Act-Verstoß + § 5a UWG.
  • Voice Cloning für Podcast-Intro → § 823 BGB-Anspruch.
  • Einwilligung für Standbild ≠ Einwilligung für KI-Animation.

Normen und Quellen

Output-Formate

  • Deepfake-Compliance-Ampel
  • Einwilligungsformular für KI-Abbilder
  • Strafanzeige-Muster (Deepfake-Missbrauch)
  • AI Act-Kennzeichnungstext

Keep looking

Skills are one crate of 328,083. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.