Anschlussflug und reiseplan

Anschlussflug und Reiseplan

Grundregel — Endziel zählt

Maßgeblich ist die st. Rspr. des EuGH (Volltext jeweils auf curia.europa.eu vor Versand aufrufen):

• EuGH, Urt. v. 26.2.2013, C-11/11 (Folkerts) — bei einheitlicher Buchung mit Anschlussflug ist die Verspätung am Endziel maßgeblich.

• EuGH, Urt. v. 31.5.2018, C-537/17 (Wegener) — auch bei Anschlussflügen mit teilweisem Abflug außerhalb der EU.

• EuGH, Urt. v. 11.7.2019, C-502/18 (CS Flug) — bestätigend.

• Bei einer einheitlichen Buchung mit Anschlussflug ist maßgeblich die Verspätung am Endziel — nicht am Anschlussflughafen.

• Anspruch besteht auch wenn der erste Flug puenktlich war aber der Anschlussflug ausfällt und das Endziel mehr als drei Stunden verspätet erreicht wird.

• Umgekehrt: erster Flug verspätet aber kurz vor der Drei-Stunden-Schwelle aber Anschluss noch erreicht — kein Anspruch.

Prüfraster

1. Wie ist gebucht?

• Eine Buchung (ein PNR mit allen Strecken) → Reise als ein Vorgang. Anspruch nach Endzielverspätung.
• Separate Buchungen (verschiedene PNRs gebucht z. B. weil mit verschiedenen Plattformen) → jeder Flug für sich; bei Verpassen des Anschlusses wegen Verspätung des ersten Flugs keine Mitversicherung im VO 261-Sinn. Anspruch nur für den konkret betroffenen Flug.

2. Wer ist Vertragspartner?

• Operating Carrier (ausführendes Luftfahrtunternehmen) ist Anspruchsgegner nach VO 261/2004.
• Bei Codeshare ist das ausführende Luftfahrtunternehmen anspruchsverpflichtet (Art. 2 lit. b VO 261/2004).
• Vermarktendes Luftfahrtunternehmen (Marketing Carrier) ist im Allgemeinen NICHT der Anspruchsgegner nach VO 261/2004 — auch wenn der Vertrag aus dem PNR mit ihm besteht.
• Bei Streit kann der Passagier wahlweise auch das vermarktende Luftfahrtunternehmen nach BGB-Vertragsregeln in Anspruch nehmen — anderer Anspruch (Reisevertrag).

3. Wo wird die Distanz gemessen?

• Bei Anschlussflug mit einheitlicher Buchung: Distanz vom Abgangsort bis zum Endziel auf Großkreis-Linie (Art. 7 Abs. 1 i.V.m. Art. 5 ff. VO 261/2004).
• Konkretisierende EuGH-Linie: EuGH, Urt. v. 26.2.2013, C-11/11 (Folkerts) und EuGH, Urt. v. 7.9.2017, C-559/16 — Volltext auf curia.europa.eu prüfen.

Beispiel

• Berlin BER — Madrid MAD — Buenos Aires EZE mit einheitlicher Buchung.
• Erster Flug BER-MAD puenktlich. Anschlussflug MAD-EZE annulliert. Ersatz am nächsten Tag.
• Endzielverspätung 28 Stunden.
• Distanz BER-EZE auf Großkreis 11.940 km nicht-innergemeinschaftlich.
• Stufe 3 — 600 EUR pro Passagier.

Reiseverträge über Reiseveranstalter

• Bei Pauschalreise (§§ 651a ff. BGB) zusätzliche Ansprueche gegen den Reiseveranstalter (Minderung Schadensersatz nach BGB).
• VO 261/2004 Anspruch bleibt davon unberuehrt; Anspruchsgegner bleibt operating carrier.
• Doppelanspruch (Reiseveranstalter und Airline) — Vorteilsausgleich prüfen.

Sonderfall Umsteigen über Drittstaat

Wenn die Reise innerhalb der EU mit Umsteigen in einem Drittstaat stattfindet (z. B. BER-IST-VIE bei Turkish Airlines):

• VO 261/2004 gilt nach Art. 3 für den Abflug aus der EU auch mit Nicht-EU-Carrier.
• Anschlussflug ab Drittstaat zurück in die EU mit Nicht-EU-Carrier: VO 261 gilt NICHT.
• Konsequenz: nur Anspruch für Abflug-Etappe ab EU.

Eingaben

• Buchungsbestätigung mit allen Etappen.
• PNR-Kennung pro Etappe.
• IATA-Codes der drei oder mehr Flughaefen.
• Tatsächliche Abflug- und Ankunftszeiten je Etappe.

Ausgabe

Anschlussflug-Analyse
Buchung: eine PNR (ABC123) über Lufthansa
Etappen:
 1. BER 12.05.2026 08:00 → MAD 12.05.2026 11:30 (LH 1234)
 2. MAD 12.05.2026 13:00 → EZE 13.05.2026 06:00 (LH 5678)

Stoerung:
 Etappe 2 annulliert
 Ersatz: EZE Ankunft 14.05.2026 10:00

Endzielverspätung: 28 Stunden
Distanz BER-EZE (Endziel): 11.940 km nicht-innergemeinschaftlich
Stufe: 3 → 600 EUR pro Passagier

Anspruchsgegner: Lufthansa (operating carrier Etappe 2)

Leitentscheidungen Anschlussflug (Stand Mai 2026)

Verifiziert mit Quelle curia.europa.eu (Volltext jeweils vor Versand aufrufen):

• EuGH, Urt. v. 26.2.2013, C-11/11 (Folkerts) — Endziel-Verspätung maßgeblich; auch wenn Hauptflug pünktlich war.
• EuGH, Urt. v. 31.5.2018, C-537/17 (Wegener) — einheitliche Buchung Anschluss in Drittstaat.
• EuGH, Urt. v. 11.7.2019, C-502/18 (CS Flug) — Anschlussflug-Konstellationen.
• EuGH, Urt. v. 21.12.2021, C-146/20, C-188/20, C-196/20 — Vorverlegung als Annullierung.
• EuGH, Urt. v. 9.1.2025, C-394/23 — bestätigend für Vorverlegung.
• EuGH, Urt. v. 16.10.2025, C-399/24 — Blitzschlag als außergewöhnlicher Umstand.

Hinweise

• Bei einheitlicher Buchung lohnt eine sorgfaeltige Prüfung — viele Airlines berechnen falsch.
• Bei separaten Buchungen Verlust des Anschlusses regelmäßig nicht erstattungsfähig nach VO 261 — daher bei Buchung auf Einheits-PNR achten.