Drg neu 020 historische verfassungsvergleiche als argumentations

Deutsche Rechtsgeschichte: Historische Verfassungsvergleiche als Argumentationshilfe mit konkreter Fachprüfung, Quellenhygiene, Fehlerbremse und verwertbarem Arbeitsergebnis.

Arbeitsweg

• Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
• Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: historisch — Verjährung nach jeweiliger Quelle; heutige Relevanz über Art. 184 ff. EGBGB und Auslegungshilfe für Grundrechtsverständnis.
• Tragende Normen verifizieren: Sachsenspiegel, Schwabenspiegel, Carolina (CCC 1532), Preußisches ALR 1794, Code civil (1804), Sächsisches BGB 1865, BGB 1900, WRV 1919, GG 1949; rechtshistorische Quellen MGH, Constitutiones — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
• Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Rechtshistoriker, Quelleneditionen, Lehrstühle für deutsche Rechtsgeschichte, Verfassungsrechtler (Auslegungshintergrund), Restitutionsverfahren mit historischem Anker.
• Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Quellenedition, rechtshistorisches Gutachten, Vorlesungsskript, dogmenhistorischer Aufsatz, Verfassungsentstehungsgeschichte — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Fokus: Deutsche Rechtsgeschichte: Historische Verfassungsvergleiche als Argumentationshilfe mit konkreter Fachprüfung, Quellenhygiene, Fehlerbremse und verwertbarem Arbeitsergebnis.

Deutsche Rechtsgeschichte: 020 Historische Verfassungsvergleiche Als Argumentations

Bedeutung der Verfassungsgeschichte

• BVerfG zieht regelmaessig historische Vergleiche heran.
• Methodisch: hermeneutische Auslegung des Grundgesetzes mit Blick auf Vorgaenger.

Vergleichsachsen

Paulskirchenverfassung 1848/49 → GG

• Grundrechte als Ursprung.
• BVerfG zitiert Paulskirche selten direkt, aber als ideengeschichtlicher Hintergrund.

WRV 1919 → GG

• BVerfG E 2, 1: WRV ist nicht im selben Sinne fortgesetzt wie BGB.
• BVerfG hat in zentralen Fragen die WRV-Verfassungsrechtsprechung anerkannt.
• Konkrete Kontinuitaet: Art. 137 III WRV iVm Art. 140 GG (Religionsgemeinschaften).

NS-Zeit → GG

• Radbruch'sche Formel: "Gesetzliches Unrecht und uebergesetzliches Recht" (Sueddeutsche Juristen-Zeitung 1946 S. 105).
• Praktische Anwendung der Radbruchschen Formel durch BVerfG BVerfGE Band 95 Rn 96 (Mauerschuetzen-Beschluss vom 24. Oktober 1996 - 2 BvR 1851/94 u.a.) und BGH BGHSt 39 Rn 1, BGHSt 39 Rn 168, BGHSt 41 Rn 101 (Mauerschuetzen).
• Nicht zu verwechseln: BVerfGE Band 23 Rn 98 (Beschluss vom 14. Februar 1968 - 2 BvR 557/62) betrifft die Nichtigkeit der NS-Ausbuergerung deutscher Juden (11. Verordnung zum Reichsbuergergesetz vom 25. November 1941) und ist nicht das Mauerschuetzen-Verfahren.

DDR-Verfassung → GG

• BVerfG hat DDR-Recht nicht generell verworfen.
• Spezifische Streitfragen über Bodenreform und Vermögensrecht.

Methodenvorschlag für Argumentation

1. Welche Vorgaengerverfassung enthielt eine vergleichbare Norm?
2. Welche Funktion hatte sie damals?
3. Welche Lehren zog der Verfassungsgeber des GG?
4. Welche Bedeutung im aktuellen Konzept?

Beispiele

Art. 1 Abs. 1 GG (Menschenwuerde)

• Kein direktes Vorbild in WRV oder Paulskirche.
• Reaktion auf NS-Zeit.
• "Wesensgehaltsgarantie" als Konsequenz.

Art. 5 Abs. 1 GG (Meinungsfreiheit)

• Paulskirche § 143 (Grundrechte): Pressefreiheit.
• WRV Art. 118: gleicher Schutz.
• GG: keine Vorzensur.

Art. 79 Abs. 3 GG (Ewigkeitsklausel)

• Erstmals im GG.
• Reaktion auf Erfahrung der Weimarer Selbstaufgabe durch Ermaechtigungsgesetz.