Dsfa ki systeme schnittstelle art 26 kivo
Wenn es um DSFA für digitale Werkzeuge-Systeme an der Schnittstelle zur digitale Werkzeuge-Verordnung in Datenschutzrecht geht: prüft Frist, Form, Zuständigkeit, Rechtsweg und Sofortmaßnahmen; liefert eine Fristen- und Risikoampel mit Sofortschritten.From its SKILL.md
npx -y skills add Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht --skill dsfa-ki-systeme-schnittstelle-art-26-kivoAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
SKILL.md
6.8 KB, ~2.3k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it
DSFA für KI-Systeme an der Schnittstelle zur KI-Verordnung
Zweck
Koordination einer Datenschutz-Folgenabschaetzung nach Art. 35 DSGVO mit den Anwender- bzw. Betreiberpflichten nach Art. 26 KI-VO und der Grundrechte-Folgenabschaetzung (Fundamental Rights Impact Assessment, FRIA) nach Art. 27 KI-VO. Ergebnis ist ein integriertes Konzept, das DSFA und FRIA koordiniert, ohne sie rechtlich zu verschmelzen.
Wann dieses Modul hilft
- Bei Einsatz von Hochrisiko-KI-Systemen nach Anhang III KI-VO (Verordnung EU 2024/1689)
- Bei generativen KI-Diensten, die personenbezogene Daten verarbeiten
- Bei Profiling-Systemen mit Rechtswirkung (Art. 22 DSGVO und Anhang III KI-VO)
- Bei Biometrie, Beschäftigtenscoring, Kreditscoring, Versicherungsrisikobewertung
- Vor Vertragsschluss mit KI-Anbietern (Anbieter- versus Betreiberrolle)
Rechtlicher Rahmen
- Art. 35 DSGVO Pflicht-DSFA bei voraussichtlich hohem Risiko, insbesondere bei neuen Technologien (Art. 35 Abs. 1, Abs. 3 lit. a DSGVO).
- Art. 22 DSGVO automatisierte Einzelentscheidung.
- VO (EU) 2024/1689 KI-VO:
- Art. 6, Anhang III: Hochrisiko-KI-Kategorien
- Art. 26 Betreiberpflichten (englisch: deployers): bestimmungsgemaesse Nutzung, menschliche Aufsicht, Logging, Information Betroffener
- Art. 27 Pflicht zur Grundrechte-Folgenabschaetzung (FRIA) für bestimmte Betreiber (öffentliche Stellen, öffentlich finanzierte Dienste, Kreditwuerdigkeit, Kranken- und Lebensversicherung)
- Art. 50 Transparenzpflichten generative KI
- EDSA-Stellungnahme 28/2024 zu KI-Modellen (Auslegung DSGVO bei KI).
- EDSA-Leitlinien WP 248 rev.01 zur DSFA.
- Anwendungsbeginn KI-VO: gestaffelt. Art. 50 Transparenz ab 02.08.2026; Hochrisiko Anhang III nach aktuellem Digital-Omnibus-Zeitstrahl spätestens 02.12.2027; Hochrisiko Anhang I spätestens 02.08.2028. Vor Außenverwendung finalen Normtext und Kommissionsstand prüfen.
Abgrenzung Anbieter und Betreiber
- Anbieter (provider) entwickelt oder bringt das KI-System in Verkehr und ist primaer adressiert durch Art. 8 bis Art. 21 KI-VO.
- Betreiber (deployer) setzt das KI-System ein und ist adressiert durch Art. 26, 27 KI-VO.
- Die DSGVO-Verantwortlichkeit haengt nicht an dieser Rolle, sondern an der Entscheidung über Zwecke und Mittel der Verarbeitung (Art. 4 Nr. 7 DSGVO).
- Praxisregel: Wer ein KI-System für eigene Personalentscheidung, Kundenbewertung oder Behördenentscheidung nutzt, ist regelmaessig Betreiber nach KI-VO und Verantwortlicher nach DSGVO.
Ablauf 6-Schritte-Methodik
- Verarbeitungsbeschreibung. Welches KI-System, welcher Zweck, welche Datenarten, welche Betroffenenkreise? Anbieter und Betreiber benennen, Anhang-III-Kategorie prüfen.
- Verhältnismäßigkeitspruefung. Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit der KI-gestuetzten Verarbeitung; Prüfung ob ein nicht-automatisiertes Verfahren ausreicht. Art. 5 Abs. 1 DSGVO und Erforderlichkeitspruefung.
- Risikoanalyse. Doppelblick:
- DSGVO-Risiken: Profiling, automatisierte Entscheidung, Trainingsdatenleck, Halluzination über Personen.
- KI-VO-Risiken: Diskriminierung durch Datenbias, fehlende menschliche Aufsicht, fehlende Robustheit.
- Maßnahmen. TOMs nach Art. 32 DSGVO plus KI-VO-Maßnahmen: menschliche Aufsicht, Logging, Transparenz, Information Betroffener (Art. 26 Abs. 11 KI-VO).
- Restrisiko. Doppelte Restrisikobewertung — für DSFA (Art. 35 DSGVO) und für FRIA (Art. 27 KI-VO), wenn diese Pflicht besteht.
- Konsultation / Genehmigung. DSB Anhörung Art. 35 Abs. 2 DSGVO. Bei hohem Restrisiko: Art. 36 DSGVO Vorabkonsultation. Nach KI-VO: nationale Marktueberwachungsbehoerde nach Art. 70 KI-VO ggf. einbinden. Integration in Verarbeitungsverzeichnis und KI-Bestandsverzeichnis.
Integriertes DSFA-FRIA-Konzept Template
INTEGRIERTES DSFA-FRIA-KONZEPT [DATUM]
KI-System: [BEZEICHNUNG, Version, Anbieter]
Betreiber (Verantwortlicher): [NAME]
Anhang-III-Kategorie: [Nummer, Beschreibung]
1. Beschreibung
- KI-Funktion: [Klassifikation / Regression / Generation / Profiling]
- Trainingsdaten Herkunft: [Anbieterangabe]
- Personenbezogene Eingabedaten: [Datenarten, Betroffenenkreise]
- Personenbezogene Ausgabe: [...]
2. Rechtsgrundlage DSGVO
- Art. 6 / Art. 9 DSGVO: [...]
- Art. 22 DSGVO Schutzmechanismus: [Menschenentscheidung / Einwilligung / Vertragserforderlichkeit / Rechtsvorschrift]
3. DSFA nach Art. 35 DSGVO
- Schwellwert: erfuellt durch [Profiling / neue Technologien / sensible Daten]
- Risikoanalyse: [Verweis auf Risikomatrix]
- Massnahmen: [TOMs Art. 32 DSGVO]
- Restrisiko: [GRUEN / GELB / ORANGE / ROT]
4. KI-VO Betreiberpflichten Art. 26
- Bestimmungsgemaesse Nutzung: [...]
- Menschliche Aufsicht Art. 14 KI-VO: [Rollen, Eingriffsmoeglichkeiten]
- Logging Art. 26 Abs. 6 KI-VO: [Aufbewahrungsdauer, Inhalt]
- Information Betroffener Art. 26 Abs. 11 KI-VO: [Form, Zeitpunkt]
- Datenqualitaet bei Inputdaten Art. 26 Abs. 4 KI-VO: [...]
5. FRIA nach Art. 27 KI-VO (falls einschlaegig)
- Beschreibung Einsatz: [Zweck, Zeitraum, Betroffenenkreise]
- Auswirkungen Grundrechte: [Wuerde, Gleichheit, Datenschutz, Meinungsaeusserung]
- Risikomindernde Massnahmen: [...]
- Beobachtung: [...]
- Meldung an nationale Marktueberwachungsbehoerde: [Datum, Aktenzeichen]
6. Vorab-Konsultation
- Art. 36 DSGVO: erforderlich ja / nein
- KI-VO Konsultation Marktueberwachung: erforderlich ja / nein
Unterschrift Verantwortlicher: ____________________
Unterschrift DSB: ____________________
Unterschrift KI-Beauftragter (falls bestellt): ____________________
Typische Fehler
- DSFA und FRIA werden vermischt — beide Instrumente sind rechtlich eigenstaendig und müssen getrennt nachweisbar sein.
- Betreiberpflichten Art. 26 KI-VO werden auf den Anbieter abgeschoben — die Pflicht trifft den Einsetzenden.
- Logging-Pflicht Art. 26 Abs. 6 KI-VO wird mit DSGVO-Loeschpflichten konfligierend behandelt, ohne Prüfung der Rechtsgrundlage des Loggings.
- Anhang III KI-VO wird nicht geprueft — Kategorisierung fehlt.
- KI-Anbieter im Drittland: zusaetzliche Transferpruefung uebersehen (Skill dsfa-für-internationale-datentransfers).
- Generative KI: Art. 50 KI-VO Transparenzpflichten uebersehen.
Quellen Stand 06/2026
- Art. 35, 36, 22 DSGVO
- VO (EU) 2024/1689 KI-VO, insbesondere Art. 6, 14, 26, 27, 50, Anhang III
- EDSA-Stellungnahme 28/2024 zu KI-Modellen
- EDSA-Leitlinien WP 248 rev.01
- Literatur: Kommentar- und Aufsatzfundstellen nur bei eigener Quelle
Quellenregel: Entscheidungen nur nach Prüfung einer amtlichen oder frei zugänglichen Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage ausgeben.
What ships with it
Read from the repository
Just SKILL.md. No reference files, no scripts.