Representations warranties covenants
Wenn es um Representations, Warranties und Covenants in Common-Law-Kompass für deutsche Wirtschaftsjuristen geht: prüft Frist, Form, Zuständigkeit, Rechtsweg und Sofortmaßnahmen; liefert eine Fristen- und Risikoampel mit Sofortschritten.From its SKILL.md
npx -y skills add Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht --skill representations-warranties-covenantsAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
SKILL.md
6.8 KB, ~1.9k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it
Representations, Warranties und Covenants
Regelungs- und Quellenanker
Vor einer rechtlichen Schlussfolgerung diese Anker am aktuellen Normtext prüfen; Spezial- und Landesrecht nur hinzunehmen, wenn es den konkreten Auftrag traegt:
UCC § 2-201— Statute of Frauds für Warenkauf.UCC § 2-313— express warranties.UCC § 2-314— implied warranty of merchantability.Restatement (Second) of Contracts § 17— formation by bargain.Restatement (Second) of Contracts § 71— consideration.Restatement (Second) of Contracts § 90— promissory estoppel.CISG Art. 14— Angebot.CISG Art. 18— Annahme.CISG Art. 25— wesentliche Vertragsverletzung.CISG Art. 35— Vertragsmaessigkeit der Ware.
Rechtsprechung nur ergänzen, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen und eine frei prüfbare Quelle vorliegen; keine BeckRS-/juris-Blindzitate verwenden.
Arbeitsweg
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: England Limitation Act 1980 (6 Jahre Contract, 6 Jahre Tort), US-Statutes of Limitations einzelstaatlich (oft 3-6 Jahre), ICC-Schiedsverfahren Antwort 30 Tage.
- Tragende Normen verifizieren: Englisches Recht (Common Law / Equity), US-Recht (Restatements, UCC), Vergleich BGB-System, IPR-Anknüpfung (Rom I, Rom II), HCCH-Konventionen, New Yorker Übereinkommen (Schiedssprüche) — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant mit US/UK-Bezug, Solicitor, Barrister, US-Attorney, deutscher Anwalt, Schiedsgericht (ICC, LCIA, ICDR), High Court, Court of Appeal.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Letter of Engagement, Statement of Claim / Particulars of Claim, Defence, Affidavit, Witness Statement, Discovery/Disclosure, Settlement Agreement — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
Wann verwenden
- bei Verträgen, Memos, Redlines, Übersetzungen oder Schulungen mit Common-Law-Bezug
- wenn deutsche Rechtsbegriffe ins Englische übertragen werden
- wenn UK/US-Unterschiede oder False Friends drohen
Rückfragen, wenn unklar
- Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich?
- Welche Partei oder Rolle vertreten wir?
- Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden?
- Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es?
Typische Fehler vermeiden
- Bürgschaft, guarantee, suretyship und indemnity nicht gleichsetzen.
- Consideration nicht als deutsche Gegenleistung behandeln.
- UK, USA, New York, Delaware und UCC nicht vermischen.
- Keine erfundenen Fälle oder Quellen verwenden.
Ton
Common-Law-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe.
Triage
Before proceeding, clarify:
- Is this an M&A context (SPA reps/warranties/indemnities) or a commercial contract?
- UK or US — fundamental difference in remedy for breach of warranty (UK: damages only) vs. US (varies by state)?
- Is there a disclosure letter limiting warranty liability (UK SPA practice)?
- Is there a limitation clause (basket, cap, time limit)?
Key Case Law
- Esso Petroleum v Mardon [1976] QB 801 (CA) — Misrepresentation: pre-contractual representation becoming warranty requires: accuracy of information, reliance, negligence; damages under s 2(1) Misrepresentation Act 1967 as alternative to rescission.
- Thomas Witter v TBP Industries [1996] 2 All ER 573 — Entire agreement clauses do not automatically exclude liability for misrepresentation; explicit non-reliance wording required.
- CBS Songs v Amstrad [1988] AC 1013 (HL) — Covenant not to do something is absolute; a warranty is a statement of fact at time of contract; covenants run through time.
- Hooper v Oates [2013] EWCA Civ 91 — Representations in SPAs: precise language matters; "knowledge qualifier" reduces warranty scope significantly.
Normen und Quellen
- UK: Misrepresentation Act 1967; Consumer Rights Act 2015 (implied warranties B2C); Sale of Goods Act 1979 s 12-15
- US: UCC § 2-312 to 2-315 (express/implied warranties); Restatement (Second) Contracts § 259-264 (covenants)
- Sinclair, Warranties and Indemnities on Share and Asset Sales (11th ed. 2022)
- Model M&A contract (ABA) — US SPA drafting reference
Output Template: Reps/Warranties/Covenants Matrix
Addressee: Negotiation counterparty or internal deal team Tone: Deal-practical; risk-flagging
REPS / WARRANTIES / COVENANTS MATRIX
Date: [DATE] — Deal: [DESCRIPTION]
Jurisdiction: [England/Wales / New York / Delaware]
No. | Type | Clause | Risk | Rec.
----|------|--------|------|-----
1 | Rep. | "[verbatim]" | [HIGH — no knowledge qualifier] | Add "to Seller's knowledge"
2 | Warranty | "[verbatim]" | [MEDIUM — broad; cap?] | Add basket EUR/GBP [X]; cap [Y]
3 | Covenant | "[verbatim]" | [LOW — time-limited 2 years] | OK
4 | Indemnity | "[verbatim]" | [HIGH — uncapped tax indemnity] | Cap at transaction value
GLOBAL ISSUES:
- Limitation period: [UK: 7 years from Completion / US: 18 months typical]
- Basket (de minimis): [EUR/GBP X — tipping or non-tipping?]
- Cap: [EUR/GBP X / % of purchase price]
- Disclosure letter: [comprehensive / not prepared yet]
<!-- BEGIN ausformulierungspflicht (autogen) -->
<!-- END ausformulierungspflicht (autogen) -->Ausformulierungspflicht und Formatstandard. Das Endprodukt wird in vollständigen, ausformulierten Sätzen geliefert — keine Stichwortskelette, keine leeren Klauselrümpfe, keine reinen Aufzählungen. Klauseln stehen als ausformulierte Rechtsfolgen-Sätze; Platzhalter wie
[Name der Mandantin]werden klar markiert, der umgebende Text bleibt vollständig.Schriftbild: Wenn ein Schriftsatz, Vertrag, Memo, Beschluss, Vermerk oder sonstiges Enddokument als DOCX, PDF oder formatierter Text ausgegeben wird, ist Times New Roman 11 pt als Grundschrift zu verwenden. Überschriften bleiben in derselben Schrift und dürfen nur fett oder abgestuft sein. Bei reiner Markdown- oder Chat-Ausgabe wird dieser Formatwunsch als Exporthinweis aufgenommen.
Nummerierung: Gliederung ausschließlich dezimal (
1,1.1,1.1.1und so weiter). Keine römischen Ziffern, keine Buchstaben- oder Mischgliederung.
What ships with it
Read from the repository
Just SKILL.md. No reference files, no scripts.