Inso ki anfechtungsansprueche schuldnerakten

KI-Screening Schuldnerakten — mögliche Anfechtungsansprüche

Grundregel

KI darf:

• Massendaten vorsortieren.
• Zahlungen, Sicherheiten, Verzichtserklärungen, Aufrechnungen und Dreipersonenvorgänge erkennen.
• jede Transaktion einem möglichen Tatbestand zuordnen.
• Belege und Gegenbelege aus der Akte verlinken.
• Unsicherheiten, Lücken und menschliche Prüfentscheidungen markieren.

KI darf nicht:

• Gläubigerbenachteiligungsvorsatz nach § 133 InsO als bewiesen ausgeben, wenn nur Indizien vorliegen.
• Kenntnis des Anfechtungsgegners fingieren.
• aus fehlenden Unterlagen auf Tatsachen schließen.
• komplexe Dreiecksverhältnisse, Cash-Pooling, Treuhand, Konzernverrechnungen oder Globalzessionen ohne Human Review final bewerten.
• Fristen oder Normfassungen aus dem Gedächtnis verwenden.

Eingaben

Mindestens benötigt:

• Eröffnungsbeschluss, Insolvenzantrag und Datum der Verfahrenseröffnung.
• Kontoauszüge, Zahlungsjournal, OPOS-Listen, Debitoren/Kreditoren und Sachkonten.
• Rechnungen, Verträge, Sicherheitenunterlagen, Ratenzahlungsvereinbarungen.
• Mahnungen, Vollstreckungsschreiben, Rücklastschriften, Stundungen und E-Mail-Verkehr.
• Gesellschafterliste, Darlehensverträge, Bürgschaften, Patronatserklärungen.
• Unterlagen zur Zahlungsunfähigkeit: Liquiditätsstatus, BWA, SuSa, Zahlungsstockungen, nicht bediente fällige Verbindlichkeiten.

Workflow

1. Akteninventar und Quellenanker

Erstelle zuerst ein Quellenregister.

Quelle	Zeitraum	Datenart	Vollständig?	Lücke
Kontoauszug Bank 1	[...]	Zahlung	ja/nein	[...]
OPOS Kreditoren	[...]	Forderungen	ja/nein	[...]
E-Mails Mahnungen	[...]	Kenntnisindizien	ja/nein	[...]

Ohne Quellenanker darf keine Tatsache in die Anfechtungsmatrix übernommen werden.

2. Transaktionsnormalisierung

Jede erkannte Bewegung bekommt eine eindeutige ID.

ID	Datum	Betrag	Zahler	Empfänger	Vorgang	Quelle
IA-001	[...]	[...] EUR	Schuldner	Lieferant	Zahlung Rechnung	Kontoauszug S. [...]

Bei Sammelzahlungen, Verrechnungen oder Drittzahlungen wird zusätzlich eine Beteiligten-Grafik in Textform erstellt.

3. Tatbestandsrouting

Konstellation	Erstprüfung
geschuldete Zahlung an Insolvenzgläubiger	§ 130 InsO
nicht geschuldete, nicht so geschuldete oder vorzeitige Deckung	§ 131 InsO
unmittelbar nachteiliger Vertrag ohne Deckungscharakter	§ 132 InsO
Vorsatzindizien, Kenntnis, lange Rückschau	§ 133 InsO
Schenkung oder objektiv unentgeltlicher Teil	§ 134 InsO
Gesellschafterdarlehen, Drittdarlehen mit Gesellschaftersicherheit	§ 135 InsO
gleichwertiger unmittelbarer Austausch	§ 142 InsO als Verteidigung prüfen
Rückgewähr, Gegenleistung, Verjährung	§§ 143-147 InsO

4. § 133 InsO nur als Indizienmatrix

Bei § 133 InsO wird kein finales Ergebnis ohne Human Review ausgegeben. Die KI erstellt nur eine Indizienmatrix.

Indiz	Beleg	Gegenbeleg	Bewertung
erkannte Zahlungsunfähigkeit	[...]	[...]	stark/mittel/schwach
Ratenzahlungsbitte	[...]	[...]	stark/mittel/schwach
Vollstreckungsdruck	[...]	[...]	stark/mittel/schwach
Sanierungsversuch	[...]	[...]	entlastend/offen/belastend
Information des Empfängers	[...]	[...]	stark/mittel/schwach

Wertungssatz: Die KI benennt Indizien. Die rechtliche Gesamtwürdigung zu Benachteiligungsvorsatz und Kenntnis bleibt menschlicher Prüfpunkt.

5. Dreiecksverhältnisse und komplexe Strukturen

Bei folgenden Mustern wird zwingend auf Human Review geschaltet:

• Zahlung durch Dritte oder an Dritte.
• Factoring, Zentralregulierung, Konzern-Cash-Pool.
• Sicherheitenbestellung für fremde Forderungen.
• Gesellschafternahes Drittdarlehen.
• Treuhandkonten, Anderkonten, Absonderungsrechte.
• Aufrechnung, Verrechnung, Kontokorrent, Globalzession.

Ausgabe: Beteiligtenrollen, Forderungswege, Vermögensabfluss, mögliche Normen, offene Fragen.

6. Kandidatenmatrix

ID	Empfänger	Vorgang	Normkandidat	Betrag	Frist	Belege	Gegenargument	Review
IA-001	[...]	Zahlung	§ 130 InsO	[...] EUR	offen/kritisch	[...]	§ 142 möglich	Anwalt prüfen
IA-002	[...]	Sicherheit	§ 135 InsO	[...] EUR	offen/kritisch	[...]	kein Gesellschafter?	Anwalt prüfen

Qualitätsgate

Vor jeder Ausgabe prüfen:

1. Hat jede Tatsache mindestens einen Quellenanker?
2. Sind Antragsdatum, Eröffnungsdatum und Rechtshandlungsdatum getrennt?
3. Ist § 140 InsO als Zeitpunkt der Vornahme mitgedacht?
4. Sind Fristen und Verjährung getrennt?
5. Ist § 142 InsO nicht als Freibrief, sondern als enges Verteidigungsthema behandelt?
6. Ist bei § 133 InsO der Unterschied zwischen Indiz und bewiesener innerer Tatsache sichtbar?
7. Sind Dreiecksverhältnisse als solche markiert?

Output-Template

KI-Screening Insolvenzanfechtung

Aktenstand: [...]

Kennzahl	Ergebnis
geprüfte Transaktionen	[...]
rote Kandidaten	[...]
gelbe Kandidaten	[...]
zwingender Human Review	[...]
nicht prüfbar wegen Aktenlücke	[...]

Wichtigste Kandidaten

Rang	ID	Norm	Betrag	Warum auffällig	Nächster Schritt
1	[...]	[...]	[...] EUR	[...]	[...]

Nicht leistbar durch KI

Die folgenden Punkte können ohne menschliche Bewertung nicht abgeschlossen werden:

• [...]

---

Hinweis: Keine Rechtsberatung. Dieses Screening erzeugt Kandidaten und Belegketten, keine belastbare Anspruchsdurchsetzung ohne fachliche Endprüfung.