Retro research

retro-research — 调研复盘透镜

适用范围与边界

本 skill 覆盖技术调研、文献搜索、信息综合和方法对比。

与其它 skill 的区分：

• 调研后的实验设计 → retro-experiment
• 调研结论驱动的架构决策 → retro-design
• 搜索工具/爬虫的实现代码 → retro-coding

不适用场景：简单的 API 文档查阅、已知问题的 StackOverflow 搜索、代码示例查找（用 retro-coding）。

评估维度

1. 搜索策略

• 搜索关键词是否全面？（有没有遗漏关键术语、同义词、缩写？）
• 是否覆盖了多个来源类型？（论文、文档、博客、GitHub、论坛）
• 是否有时间范围的考虑？（只看了最新的？还是忽略了时效性？）
• 是否使用了英文和中文关键词？（中英文社区的信息可能互补）

2. 来源可靠性

• 信息的来源是否权威？根据调研目的选择优先级——学术研究重论文，工程实践重官方文档和社区验证，新兴领域论坛/博客可能更新。关键是有交叉验证而非单一来源
• 是否有多个独立来源交叉验证？（还是只依赖单一来源？）
• 是否区分了"事实"和"观点"？
• 有没有注意到来源可能的偏见？（商业产品文档倾向夸大效果）

3. 信息完整性

• 搜索是否过早收敛？（找到第一个看起来可用的答案就停止了？）
• 反面证据是否被主动搜索过？（"X 方法有什么问题？""X 方法在什么情况下失效？"）
• 是否考虑了"没找到"本身的信息价值？（有些问题确实没有被解决过）

4. 综合与判断

• 多个矛盾的来源是否被对比分析？（而不是只选一个看起来好的一边）
• 调研结论是否有明确的证据支撑？（"根据 X 论文的结果，方法 A 在 Y 场景下优于 B"）
• 是否有"过度确定"的结论？（证据弱但说得特别肯定）
• 是否标注了置信度？（哪些结论是确定的，哪些是推测的？）

5. 实用性

• 调研结果是否回答了原始问题？
• 是否产出了可操作的下一步？（具体用什么方法？为什么？）
• 调研过程是否被记录？（方便后续回顾和引用）

常见反模式

反模式	检测信号
单一来源依赖	结论只基于一个来源，没有交叉验证
过早收敛	找到一个看似可行的方案就停止搜索
确认偏误	只搜"X 方法为什么好"，不搜"X 方法有什么缺点"
忽略时效性	引用的文章/论文是很多年前的，可能已过时
权威偏误	因为是知名机构/作者就无条件相信
结论过度推广	"在 A 场景有效"变成"在所有场景有效"
搜索记录丢失	对话中未显式记录搜索关键词和关键搜索结果，复盘时无法还原搜索策略和判断依据
过度搜索	不断搜索更多资料但迟迟不综合结论，每次新信息都推翻已有判断——搜索成了逃避决策的方式

已固化模式

| 模式 | 适用信号 | 验证 | 来源 | |------|----------|------| | （待复盘时自动追加） | | | |

关键追问

挑刺式（找改进空间）

• 搜索策略是否有盲区？（有没有换个关键词试试？）
• 最重要的信息来源是什么？为什么它可靠？
• 有什么搜索结果被忽略了？为什么？
• 如果有更多时间，会进一步搜索什么？
• 有没有该做但没做的反搜索（刻意寻找反面证据）？

正向式（找值得复用的）

• 这次调研中哪个搜索策略或信息来源特别有效？下次类似调研能否直接复用？ （信号：某个来源提供了其它来源都没有的关键信息、某个搜索词组合打开了新的信息维度）
• 有没有发现了某个特别好用的搜索范式或资料筛选方法？ （信号：这个方法在不止一个调研话题中被用到且都有效、比之前的搜索方式明显节省时间）
• 这次有没有特别高效的信息综合方式？（多个矛盾来源被有效对比分析、产出了不显然的洞察）

反证条件指引

对于调研结论，追问：出现什么新的信息会推翻这个结论？在哪里可以找到这样的信息？ （引导写出可操作的反证条件——如"如果 X 论文的方法在 Y 数据集上效果更好"而非空洞的"如果有新证据"）