agentsclimarketplace

Retro coding

Skill kaixin1seu/retrospective-system/.claude/skills/retro-coding

通用AI Agent复盘系统——榨干对话价值,沉淀为知识资产。Claude Code /复盘 命令 + 6领域skill + 平衡锚定

Install
npx -y skills add kaixin1seu/retrospective-system --skill retro-coding

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

2 things to look at

  • no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
  • 0 stars0 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

代码复盘——从正确性、健壮性、安全性、可维护性、性能等维度深度挖掘

SKILL.md

4.3 KB, ~1.5k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

retro-coding — 代码复盘透镜

适用范围与边界

本 skill 覆盖代码编写、bug 修复和代码审查中的质量问题。

与其它 skill 的区分

  • 做了架构层面的设计决策(选型、分层)→ retro-design
  • 代码中数据处理逻辑的问题 → retro-data
  • 调试和排错的过程 → retro-debugging

不适用场景:架构选型/技术决策(用 retro-design)、算法设计(用 retro-experiment)、配置管理/部署脚本。

评估维度

1. 正确性

  • 逻辑是否按预期工作?(不只是"看起来对",是否验证过?)
  • 边界条件是否覆盖?(空输入、极值、特殊字符、0、负数)
  • 是否有 off-by-one 错误?
  • 条件判断是否正确?(> vs >=and vs or

2. 健壮性与错误处理

  • 错误是否被静默吞掉?(空的 except、没有日志的 catch)
  • 外部依赖失败时是否有降级策略?(API 挂了、文件不存在、网络超时)
  • 重试逻辑是否正确?(指数退避、最大重试次数、幂等性)
  • 输入验证是否充分?(用户输入、文件内容、API 响应)
  • 并发/异步场景下是否有竞态条件、死锁或异步异常处理遗漏?

3. 安全性

  • 是否有硬编码的密钥/密码/Token?
  • SQL 查询是否有注入风险?
  • 文件路径是否有目录遍历风险?
  • 敏感数据是否被意外记录到日志?
  • 第三方依赖是否有已知漏洞?依赖版本是否过时?

4. 可维护性

  • 命名是否清晰?(变量名、函数名一看就知道是干什么的)
  • 函数是否单一职责?(一个函数做太多事?)
  • 是否有必要的注释?(不是"做了什么"而是"为什么这样做")
  • 配置是否与代码分离?(硬编码的路径/阈值/参数?)

5. 性能与效率

  • 是否有不必要的重复计算?
  • 数据结构选择是否合理?
  • 是否有 N+1 查询问题?
  • 大文件/大数据是否流式处理而非全部加载到内存?

6. 测试

  • 关键路径是否有测试?
  • 边界条件是否被测试覆盖?
  • 是否有回归测试防止老 bug 复发?

常见反模式

反模式检测信号
静默失败空的 try-except,没有日志输出的错误处理
硬编码代码中出现具体路径、IP、密码、阈值数字
过度工程化为"可能的"需求写了一大堆抽象,当前只用到一个
过早优化牺牲可读性换取不一定需要的性能
复制粘贴同样的逻辑出现两次以上但没有抽取
注释与代码不一致代码改了但注释没更新
不验证输入直接使用用户输入/文件内容/API 响应不检查
缺少测试关键路径无测试覆盖,边界条件未被测试验证
测试覆盖不均只测了 happy path,错误路径和边界条件零覆盖

已固化模式

| 模式 | 适用信号 | 验证 | 来源 | |------|----------|------| | (待复盘时自动追加) | | | |

关键追问

挑刺式(找改进空间)

  • 如果这段代码明天就出 bug,最可能出在哪里?
  • 什么输入会让这段代码崩溃?
  • 错误信息是否足够让后来者快速定位问题?
  • 这段代码给后面的人挖坑了吗?(有隐含假设没写清楚?)
  • 有没有更简单但同样有效的实现方式?

正向式(找值得复用的)

  • 这次写的代码中,有没有写得特别漂亮、下次可以直接复用的模块或模式? (信号:某段代码被反复引用/参考、某个函数签名设计得特别好、某个抽象在后续任务中直接复用无修改)
  • 有没有某个错误处理/边界检查的方式特别有效,值得固化为编码习惯? (信号:这个检查方式在不止一处被用到、或在后续任务中拦截了潜在 bug)
  • 有没有某个代码组织方式或命名约定被证明特别清晰,减少了后续维护的认知负担?

反证条件指引

对于代码的正确性假设,追问:什么具体的输入或场景会让这段代码暴露出问题? (引导写出可操作的反证条件——如"如果输入 encoding 不是 UTF-8"而非空洞的"如果输入格式不对")

What ships with it

Read from the repository

Just SKILL.md. No reference files, no scripts.

Keep looking

Skills are one crate of 327,069. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.