Wenqu review
面向 AI Agent 的内容创作技能集合，覆盖资料积累、结构设计、文章撰写、审查优化与发布流程。
npx -y skills add gogoingai/wenqu-skills --skill wenqu-reviewAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
One thing to look at
- 3 stars3 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.
What its author says it does
Copied from the file, not written here
审查中文内容的事实依据、逻辑连贯性、术语规范、翻译腔、AI 写作痕迹与整体结构，适用于 文章、报告、教程、项目介绍和说明材料。当用户要求“审查”“检查一下”“看看有没有问题” “整体看看”，或使用 "review an article", "review this draft", "proofread" 等英文表达时 使用；可独立运行，也可作为其他写作技能的内联审查阶段。
The file declares its own license as MIT. That is the author’s claim about this one file, and it is not the same thing as the license GitHub reports for the repository, which is listed with the other numbers below.
SKILL.md
6.1 KB, as published. Nobody here has run it
文章审查 Skill
用户输入工具
当本技能需要用户确认选择、补充必要信息或授权有副作用的操作时：
- 优先使用当前运行时提供的原生用户输入工具，例如
AskUserQuestion、request_user_input、clarify、ask_user或等价能力。 - 若没有此类工具，使用带编号或字母选项的文本问答。
- 同一决策阶段中彼此独立的问题可合并提问；后一个问题依赖前一回答时，按优先级逐个问。
- 已由用户当前指令、调用方或文章偏好提供的信息，不重复询问。
- 文中出现的具体工具名均为示例；应替换为当前运行时的等价能力。
两种被使用的方式
审查在一篇文章的生命周期里会被高频小跑（每改一节可能就要过一遍语言审查），也会被单独整体触发，两种场景对"要不要走完整一轮 Skill 调用"的要求不一样：
| 场景 | 方式 |
|---|---|
| 用户直接说"审查这篇文章"、"看看有没有问题" | 独立触发，走完整流程（见下方「审查流程」） |
| 其他写作技能（如 wenqu-write）在写作/修改过程中反复用到 R5/R1/R2/R3 | 不要每次都用 Skill 工具发起一轮新调用——直接用 Read 工具读取本技能 references/ 下对应的规则文件（如 r1-english.md），内联执行检查，把结果并入调用方自己的流程里 |
工具等价说明："
Skill工具"是 Claude Code 的跨技能调用机制名。其他 agent 没有对应机制时，按上表第二种方式处理——直接 Read 本技能文件内联执行。
审查流程
→ 查 references/index.md（核心规则、执行顺序、报告格式）
| 步骤 | 文件 | 内容 |
|---|---|---|
| R0 | references/r0-factcheck.md | 来源、真实性与评测叙事核查（对照源码，揪编造/写错/错配的内容） |
| R5 | references/r5-coherence.md | 连贯性 + 清晰度 |
| R1 | references/r1-english.md | 英文术语检查（依赖 references/language/glossary.md） |
| R2 | references/r2-translation.md | 翻译腔审查 |
| R3 | references/r3-ai-patterns.md | 模式化与空泛表达（依赖 references/language/humanizer-zh.md） |
| R4 | references/r4-structure.md | 结构自检（默认跳过，用户要求"完整审查"时才跑） |
| R6 | references/r6-style-and-narrative-fit.md | 文体与叙事契合（默认跳过，用户要求"完整审查"时跑） |
| R7 | references/r7-change-closure.md | 变更闭环与全篇一致性（完整审查或实质改动收尾时跑） |
默认自动模式：触发时 R0→R5→R1→R2→R3 一次性跑完，发现问题直接修，全部完成后一次性汇报。用户说"手动审查"时才切换为每步等确认。
用户说"完整审查"、"提交前检查"或"这轮都改完了吗"时，按 R0→R5→R1→R2→R3→R4→R6→R7 执行。R7 必须放在其余问题修复之后，检查这些修改是否在全文、图文和交叉引用中完成闭环。
依赖
references/language/glossary.md、references/language/humanizer-zh.md：本技能自带的术语表和 AI 写作模式库，独立可用- 若同时安装了 wenqu-translate：R2 和它的翻译方法论共享同一套欧化语言判断标准，被它当场调用；没装 wenqu-translate 不影响 R2 独立运行
- 若同时安装了 wenqu-write：R4 会交叉参考它的写作禁止事项清单，增强判断依据，但不是硬依赖——没装也能正常审查
- 若同时安装了 wenqu-write：R6 优先读取文章存储中的读者画像、背景、范围锁定等上下文，判断当前文章的题材与写作目标；上下文不足时不得擅自把某种文体判错。
- 若同时安装了 wenqu-write：R7 优先读取本轮确认过的改动清单及文章存储中的
references/change-impact.md；两者都不存在时才以当前git diff为线索，并明确说明覆盖范围受限。 - 若同时安装了 wenqu-write：R0 读取
materials/index.md的来源类型、冲突裁决与评测设计；R4 读取skeleton.md与status.md判断是否偏离确认范围；相关文件缺失时明确说明检查边界，不得假装已核对。
用户反馈与偏好持久化
不再向用户提议修改本技能仓库的 references/rN-*.md，遇到新的审查踩坑或用户给出的持久化审查偏好（术语取舍、翻译腔判定尺度、结构自检侧重……），改为记进被审查文章自己的存储目录：{项目根目录}/wenqu-skills/{文件名}/references/preferences.md「审查偏好」表（表结构见 wenqu-write 的 references/planning/questionnaire.md「写入 preferences.md」一节）。
判定标准：这条反馈下次审查同一篇文章还用得上吗？
- 是（用户明确说"以后不要把 X 当翻译腔""这类写法我们允许"）→ 当场追加一行进
references/preferences.md「审查偏好」表 - 否（这次这一句的临时修改意见）→ 不持久化
每次审查前先查这份文件（若调用方是 wenqu-write/wenqu-translate，通常已加载；独立触发审查时自己检查该文章的 wenqu-skills/{文件名}/references/preferences.md 是否存在），有已记录的偏好按其执行，不重复误判、不重复问用户。