agentsclimarketplace

Dpa playbook review

Skill findscripter/everything-skills/09-verticals/dpa-playbook-review

当用户要审查一份数据处理协议/DPA/数据处理附录、说"客户发来他们的DPA""这份DPA能签吗"或附上DPA文件时使用;先判定己方是处理者还是控制者,按对应的内部立场清单(playbook)逐条走查并产出含红线的审查备忘录;不适用于从零起草DPA、独立做传输影响评估(TIA)、或替人拍板清单外条款(应升级转律师);触发词:审查DPA、数据处理协议、数据处理附录、DPA review、子处理者、违约通知、跨境传输、SCC、能不能签From its SKILL.md

Install
npx -y skills add findscripter/everything-skills --skill dpa-playbook-review

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

2 things to look at

  • no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
  • 1 stars1 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its file declares

Copied from the file, not written here

The file declares its own license as Apache-2.0. That is the author’s claim about this one file, and it is not the same thing as the license GitHub reports for the repository, which is listed with the other numbers below.

SKILL.md

11.3 KB, ~4.0k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

数据处理协议(DPA)审查

何时使用

用户说"审查这份 DPA / 数据处理协议 / 数据处理附录""客户发来了他们的 DPA""这份 DPA 行不行 / 能不能签",或直接附上一份 DPA 文件、Drive 链接、粘贴文本时使用。

核心前提:你手上有一份内部 DPA 立场清单(playbook),里面写明了通知期、违约时限、可接受/不可接受的底线等具体数值与立场。DPA 分两个方向,审查思路几乎相反,本技能据方向套用清单的对应半边。

不该用的边界:

  • 不从零起草 DPA。结论若是"用我们的模板",去取模板而非生成。
  • 不亲自做传输影响评估(TIA)——只标注何时需要做。
  • 不替人决定是否接受立场清单之外的条款——这类按升级路径转交律师。
  • 没有内部立场清单则先要求配置,不要凭空编造立场

步骤

  1. 加载立场清单:读取内部 DPA playbook;同时读取隐私政策承诺(DPA 不能与隐私政策互相矛盾)。占位符未配置则停止并提示配置。
  2. 先定方向(最关键)
    • 我们是处理者(客户把他们的 DPA 发给我们)→ 走"作为处理者"栏,做防御性审查,守住运营灵活性。
    • 我们是控制者(我们把 DPA 发给供应商或审查供应商的)→ 走"作为控制者"栏,做保护性审查,守住数据。
    • 不清楚就问。搞错方向会让每一条建议反向。
  3. 加载历史上下文:扫输出文件夹中针对同一对手方/处理活动的既往产出(用例分流、PIA、过往 DPA 审查)。命中则在备忘录中引用,并把上游严重级别作为下限——分流评🔴的活动不能在本次悄悄降🟢,降级须写明理由。无历史则明确写"输出文件夹中无此对手方的既往分流或 PIA",让审阅律师知道这步跑过了。
  4. 联邦/行业叠加层(逐条审查前先问):本协议流经的数据是否含受联邦/行业专门法监管的类别?GDPR 与各州消费者隐私法是一道底线,行业专门法往往是通用清单里没有的另一道。逐项确认(见指令)。无则写"未识别到受专门法监管的数据类别;行业叠加层 n/a"。
  5. 逐条审查:对照立场清单逐条款走核心条款表。监管底线必须检索当前生效规则并引用一手来源,不得凭模型知识填补。
  6. 隐私政策一致性检查:处理目的、子处理者类别是否与隐私政策一致;是否有条款在 CCPA 下构成"出售"而与"绝不出售数据"冲突。标注不一致项。
  7. 出具产物:含红线的审查备忘录,按内部文体保存到对应目录。

指令

核心条款逐条走查表(具体数值/底线来自立场清单,监管底线来自一手法律):

条款关注点常见争点
角色控制者/处理者界定清晰且与事实相符对手方标成"联合控制者"等不符实际
处理范围限于书面指示、目的明确开放式扩张("及相关目的")
子处理者现有清单已披露、变更机制明确概括批准 vs 否决权 vs 仅通知
安全措施附件引用具体控制或标准"适当技术与组织措施"却无附件=空头承诺
违约通知触发点("发现"vs"确认")与时限明确时限松紧、计时起点、"不无故拖延"太模糊
审计权方式(报告 vs 现场)、频率、通知、费用分担短通知期的现场审计
跨境传输传输机制已指明、补充措施、TIA 引用机制过时或缺失
删除/返还终止后时限、证明、备份豁免"商业上合理"的删除=?
责任在 MSA 上限内或单列、例外数据泄露责任不封顶=致命

作为处理者(防御):子处理者逐客户否决权→套用清单立场;短通知现场审计→不可行;激进违约通知窗口→检索各适用法域监管底线并引一手来源对比清单;硬性数据驻留→确认架构能承诺什么;处理者责任不封顶→赌上公司;客户可发约束性"指示"→定义为"协议中书面记载或书面另行约定";删除时限过短→记录备份轮换豁免。

作为控制者(保护):无子处理者清单→要求公布现行清单+提前通知;"行业标准安全"→要求附件列具体控制或指名标准(SOC 2、ISO 27001);无违约通知时限→检索监管底线并要求清单立场;无审计权→至少要求独立审计报告;供应商可将数据用于"服务改进"→删除,处理仅限向我们提供服务(防拿我们数据训练);无跨境传输机制→检索该走廊当前生效的传输机制并引一手来源;无删除承诺→要求清单立场+按需出具删除证明。

联邦/行业叠加层逐项问:GLBA/Reg P(金融账户数据、消费者 NPI);HIPAA(PHI,需 BAA 与 DPA 叠加并下沉至分包商);FERPA(教育记录,"学校官员"框架、家长同意流转);COPPA(13 岁以下儿童数据,需可验证家长同意流转、留存限制、按需删除);其他(VPPA/CPNI/DPPA/TCPA 等)。关键:CCPA § 1798.145(e) 的"豁免"只是移动了治理框架而非消除义务——GLBA 覆盖的数据仍受 GLBA 约束。

两条硬规矩:

  • 不得静默填补:检索工具对某监管底线返回结果稀少时,报告所得并停下来问,不要用网络搜索或模型知识私自补全,由律师决定是否接受低置信来源。
  • 来源分级标注:每条引用打标签——[settled](GDPR 第28条、第33条72小时通知等稳定引用,仍需核但优先级低)、[verify](实施细则、监管指南、判例、充分性决定、SCC 模块版本、阈值、生效日期)、[verify-pinpoint](具体小节字母、SCC 内条款号、段落号等精确定位,伪造风险最高,必须对照一手来源核验)。工具来源保留 [Westlaw]/[监管机构站点],网络搜索为 [web search — verify],用户提供为 [user provided]绝不剥除或合并标签。

红线粒度——以能达成立场的最小改动为默认。 红线是谈判物,不是重写。优先级:改一个词("twelve (12)"→"twenty-four (24)")>改短语>重构子条款>替换整句>替换整条。只有当对手方版本离立场太远、外科式修改反而更难读时才整条替换,并在转送函中说明原因。

签署闸门:审查 DPA 是研究,签署才是有后果的行为。在签署/会签/同意平台自动执行前,若使用者角色是非律师,须提示:"签署 DPA 是法律行为,会让公司承担流向监管者和数据主体的特定数据保护义务。是否已与律师审过?"并生成一页摘要(对手方、方向、偏离清单的条款及其处理、未决回退决定、签前要问律师的三件事)。未得到明确"是"不得越过此闸门。

示例

用户:客户发来了他们的 DPA,帮我看看能不能签。customer-dpa.pdf

处理路径:

  1. 加载立场清单与隐私政策承诺。
  2. 定方向:客户发来他们的 DPA → 我们是处理者 → 走防御性审查。
  3. 扫输出文件夹:找到该客户 3 个月前的用例分流,评级🟡——本次审查须不低于此下限。
  4. 联邦叠加层:数据含消费者金融账户信息 → 触发 GLBA/Reg P,DPA 需安全保障规则对齐措施与 NPI 共享限制;标为缺陷。
  5. 逐条走查:违约通知要求"24 小时内"但清单底线是"发现后 72 小时" → 红线改回;子处理者逐客户否决权 → 推回至概括通知+异议机制。
  6. 隐私政策一致性:DPA 列的子处理者类别与政策一致 → 🟢。
  7. 出具备忘录骨架:
# DPA 审查:[对手方]
**方向:** 我们是处理者
**审查日:** [日期]    **附属于:** MSA

## 结论
[两句话:能签吗?必须改什么?]
**问题:** [N]🟢 [N]🟡 [N]🟠 [N]🔴

## 逐条
[每个核心条款一块:对手方怎么写/我们清单怎么说/差距/风险/拟议红线]

## 隐私政策一致性
[🟢 一致 | 🟡 标记:列出]

## 建议红线
[已整合,可直接回传]

## 若对方不让步
[每个问题的回退立场,或无回退时的升级路由]

注意事项

  • 方向定错=全盘反向,这是第一优先级,模棱两可必须先问。
  • 法域假设:本审查假定配置中指定的法域范围。GDPR、州消费者隐私法、行业法的规则、响应时限、合法性基础差异巨大;若控制者/处理者/数据主体在配置外法域,审查可能不适用。
  • 跨境传输若缺失传输机制且确有国际传输 → 直接判 🔴(无合法传输机制)。SCC 版本、充分性决定、所需补充措施会因新决定/判例/监管指南而变,引一手来源并核验时效。
  • 严重级别只能升不能悄悄降;任何降级都写明并解释。
  • 检索稀少不要硬填——停下来问。
  • 工作产品抬头按使用者角色变化:律师用"PRIVILEGED & CONFIDENTIAL — ATTORNEY WORK PRODUCT",非律师用"RESEARCH NOTES — NOT LEGAL ADVICE";且"work product"是美国法概念,在 EU/UK 等法域不成立,跨法域须改抬头并加法域提示,勿用虚假保护标记。

互见

  • requires:(无)——但强依赖一份已配置的内部 DPA 立场清单与隐私政策承诺文档,否则先配置。
  • related:dpa-clause-reviewer(采自同源、聚焦条款级红线,可二选一或互补)、gdpr-data-handlerdsar-response-builderprivacy-impact-assessornda-triage-reviewergeneral-counsel-advisor
  • combines_with:privacy-impact-assessor —— PIA 标出的风险缓解项,DPA 审查负责落到条款;gdpr-data-handler —— GDPR 第28条处理者义务、跨境传输机制的底层判断。

本条采编自 anthropics/claude-for-legal(Apache-2.0),适配重写为中文技能大典条目。

What ships with it

Read from the repository

Just SKILL.md. No reference files, no scripts.

Keep looking

Skills are one crate of 326,401. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.