Contract escalation router

何时使用

• 用户问「这个谁审批 / 谁能批 / 需要 GC 签字吗 / 帮我走审批」，或上游评审技能发现某条款超出评审者审批权限，需要按团队升级矩阵定位审批人并起草「请批」消息。
• 目标是让审批人只看这一条消息就能拍板，不必再去翻合同；不让律师在下午五点临时写「在吗，问个事」。

不该用边界（命中即停）：

• 本条只路由 + 起草，不做审批决定、不替审批人选项、不发送消息——草稿给律师看过再由其本人发送。
• 完整逐条合同评审 → contract-playbook-review；NDA 速审 → nda-triage-reviewer；整体法务判断 → general-counsel-advisor。
• 在 fallback 区间内、本无需上交的条款，不要升级。

步骤

1. 加载升级矩阵：读取团队配置 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md → ## Escalation 段。缺失或语焉不详时直接说明——该信息应在 cold-start 访谈中采集，没采到则需补全 practice profile，不要自行猜阈值。
2. 判定本方立场：先确定升级的合同里公司是卖方（供应商，通常用我方范本）还是买方（客户，通常用对方范本）。不明显就问。读对应 playbook 段（### Sales-side playbook / ### Purchasing-side playbook）判断该条款是落在 fallback 内还是触发自动升级——同一条款在不同立场可能一边可接受、一边是硬红线。在草稿里注明所用立场。
3. 刻画问题类型：金额阈值 / 条款偏离 / 自动触发 / 业务决策（见「指令」）。
4. 对照矩阵、点名审批人：要具体到人或角色（如「GC 张某」），不要写「法务领导层」。矩阵未覆盖该情形时如实说明，并建议问谁。
5. 按模板起草「请批」：合同怎么写、playbook 怎么说、选项+建议、决策截止日（见「示例」）。
6. 记录升级：有工单/CLM 审批流就登记；没有就在评审备忘里注明已升级、给谁、何时，让下一个读备忘的人看到状态。
7. 不发送：起草、展示，交给律师本人发送。

指令

问题刻画（决定升给谁）：

• 金额阈值：合同金额超出某人的审批权限 → 升给该金额档位有权者。
• 条款偏离：条款落在 playbook fallback 之外，需更资深者裁断是否接受 → 升给能批非标条款者。
• 自动触发：命中「无论金额一律升级」清单（典型：无上限责任、IP 转让给对方、任何 Never 清单项）→ 升给该触发项指定的人。
• 业务决策：不是法律问题，需业务负责人（owner）而非法务领导拍板。

矩阵匹配决策流（按序短路）：

是否命中自动触发项？
  → 是：升给该触发项指定的审批人
  → 否：继续
合同金额是否超出评审者阈值？
  → 是：升给该金额档位有权审批者
  → 否：继续
条款偏离是否落在所有书面 fallback 之外？
  → 是：升给能批非标条款者
  → 否：评审者自己即可批准，无需升级

升级矩阵预期结构（来自 practice profile）：

Can approve	Threshold	Escalates to	Via
Paralegal	Standard terms, <$50K	Counsel	Slack
Counsel	Non-standard but within fallbacks, <$500K	GC	Slack or email
GC	Everything else	CFO/Board	Meeting

外加自动升级触发项（无论金额一律升）：典型为无上限责任、IP 转让、任何「Never accept」清单项。

校准原则——拿不准就升级、并注明。 不必要升级的成本约为审批人 30 秒（看一眼说「行，继续」，且留痕证明其看过）；漏掉一次升级则可能签下未经批准的条款，是不可逆的单向门。两者成本不对称——拿不准就升级。

• 明显在 fallback 内：不升。
• 明显在区间外或命中自动升级清单：升。
• 不确定（条款含糊、新颖、勉强算在区间内但论证牵强）：照升，并显式注明不确定点，让草稿标出审批人需裁断的具体问题。审批人收窄，本技能不替它决定。
• playbook 未覆盖的新类问题：不要猜阈值，问审定律师该类问题是否应升级，并主动提议把答案记回 practice profile 以保后续一致。

示例

调用：

The Acme MSA has uncapped liability — who approves and what do I say?

Reference: acme-review-memo.md
Issue: §8.2 indemnity carveouts

「请批」草稿模板（审批人看这一条即可决策）：

**Escalating to:** [审批人姓名/角色]
**Via:** [Slack #channel / 邮件 / 会议 —— 按 practice profile]
**Urgency:** [若有截止日]

---

Hey [name] —

Need your call on the [对方] [协议类型]。[一句交易背景。] (Side: sales / purchasing)

**The issue:** [一段大白话：对方要什么、为何超出我方标准、实际风险是什么。]

**What the contract says:**
> "[合同原文精确引用]"

**What our playbook says:** [引自 practice profile 的对应立场]

**Options:**
1. **Accept** —— [一句话：为何可能可以接受]
2. **Push back with:** "[拟提的反提案语言]" —— [一句话：对方可能反应]
3. **Walk** —— [一句话：结合业务背景这是否现实]

**My recommendation:** [选哪个、为何，简短]

**Need a decision by:** [若有截止日]

[完整评审备忘链接]

注意事项

• 三不：不审批（只路由）、不替审批人选项（草稿带建议但由其拍板）、不发送（律师读后自行发）。
• 矩阵缺失/模糊时直接说明，不要自行猜阈值；建议补全 practice profile。
• 不要因为「过度升级会让审批人养成略读习惯」而压下一次升级——那是律师调整 playbook 阈值要解决的审批体验问题，不是本技能靠对一个自己都不确定的条款做主观判断来解决的。
• 目的地检查：PRIVILEGED & CONFIDENTIAL 只是标签不是控制；若草稿要发往公开频道/全员列表/对方律师等会破坏特免（privilege）的目的地，先提示并给「仅法务版 / 脱敏版」选项。
• 非 US 辖区：升级矩阵与 work-product 标记多为 US 导向，命中非 US 事实时识别并提示，勿照搬。
• 所有结论须经合格法律专业人士复核后方可依据。

互见

• related：contract-playbook-review —— 逐条评审发现超权问题后，由本条路由升级
• related：general-counsel-advisor —— 整体法务判断与 GC 级裁断
• related：nda-triage-reviewer、legal-risk-classifier —— 上游分流/定级，其严重度作为升级 floor
• combines_with：esignature-routing —— 审批通过后衔接签署路由
• combines_with：diligence-issue-extractor —— 把升级状态汇回尽调问题清单

---

本条采编自 anthropics/claude-for-legal（Apache-2.0）。