agentsclimarketplace

Compliance policy redraft

Skill findscripter/everything-skills/09-verticals/compliance-policy-redraft

当差距分析已指出某内部制度与新规存在缺口、需要起草一份带修订标记的制度改写草案时使用;做的是对受影响章节做最小化红线改写并输出「制度改写备忘录」(写入带 proposed-redraft 日期戳的新文件);不适用于直接改源制度文件、关闭缺口跟踪、整篇重写或对模糊条款做权威定性;触发词:改写制度、起草制度修订、制度改写、redraft policy、policy fix、mark up policy、制度红线、缺口改写From its SKILL.md

Install
npx -y skills add findscripter/everything-skills --skill compliance-policy-redraft

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

2 things to look at

  • no licenseNo license file was found in the repository. Code published without one is not open source by default, so using it at work is a question for whoever answers licensing questions where you are.
  • 1 stars1 stars. Stars are a popularity signal and not a quality one, but at this level it is likely that nobody has read this closely except its author, and you would be relying on your own review.

What its file declares

Copied from the file, not written here

The file declares its own license as Apache-2.0. That is the author’s claim about this one file, and it is not the same thing as the license GitHub reports for the repository, which is listed with the other numbers below.

SKILL.md

11.0 KB, ~3.8k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

<本条 frontmatter 见条目元数据;domain: 领域/legal;name: compliance-policy-redraft;status: stable;agents: [claude-code, codex, cursor, gemini-cli];requires: [regulatory-policy-diff];related: [general-counsel-advisor, contract-playbook-review, legal-hold-manager];combines_with: [regulatory-policy-diff];license: Apache-2.0;source: anthropics/claude-for-legal;source_license: Apache-2.0>

合规政策缺口改写

何时使用

当上游差距分析(regulatory-policy-diff)已指出某内部制度与新规之间存在缺口、需要把「该改什么」推进到「带修订标记的草案」时使用。典型触发:用户说「把这条制度改写一下」「起草制度修订」「给制度打红线」,或差距环节把一个缺口交来起草。

这是「提案」,不是「修改」。 产出是一份制度改写备忘录,写入一个新文件,文件名带 proposed-redraft 与日期戳;绝不覆盖源制度文件,绝不在跟踪器里关闭缺口。

不该用的边界:

  • 不替你改源制度:用户说「直接帮我应用到正式制度」时拒绝——应用与审批是制度责任人的动作。
  • 不关闭缺口:缺口在改写被「应用且审批」后才关闭,那是制度 Owner 的动作,不是你的。
  • 不整篇重写:只动缺口涉及的章节,最小化编辑,不重排版式。
  • 不对模糊条款做权威定性、不做多制度批量改写(一个缺口、一份制度、一份备忘录)。

步骤

  1. 收集三项输入(缺一即问,不臆测):缺口、现行制度全文、规则原文。
  2. 核验规则是否生效(先核验后改写)。
  3. 产出红线改写(受影响章节,最小化编辑,[verify] 标签贯穿)。
  4. 输出制度改写备忘录,写入新文件 [制度名]-proposed-redraft-[YYYY-MM-DD].md
  5. 不关闭缺口,不改跟踪器状态。

指令

硬性护栏(先读)

任何一条将被违反时,停下来发问:

  1. 提案非修改——输出去新文件 [制度名]-proposed-redraft-[YYYY-MM-DD].md,不是 [制度名].md、不是 -v2.md。"proposed-redraft" 与日期是承重字样,防止草案被误当成现行版本。
  2. 绝不关闭缺口——用户说「都改完了帮我关掉缺口」时回应:「我只产出提案;缺口在你审阅、应用并审批后关闭。完成后告诉我,我再更新跟踪器。」
  3. 「帮我应用」不在范围——回应:「我不应用制度变更,那是制度责任人审阅审批后的动作。我产出提案;批准后告诉我,我更新缺口跟踪器。」
  4. 改写前确认制度版本——给的是文件就问:「这是制度的已批准版且为最新吗?对着过时制度改写会制造分叉。」是粘贴的文本就信任但在评审note里标注。
  5. 最小化编辑——能划一个词就别划一句,能划一句就别划一段,能划一段就别划一节;只动缺口涉及的章节。
  6. [verify] 标签贯穿——任何来自模型知识或未核实来源的生效日、阈值、引文、要求,在改写正文里就打标,不只在备忘录里。

第 1 步:收集输入

  • 缺口:来自跟踪器的 GAP-ID / 用户描述的缺口(捕获要求、法规、受影响制度)/ 从 regulatory-policy-diff 粘来的差距摘要。
  • 现行制度全文:文件路径(读后问是否为已批准最新版,答案记入评审note)/ 粘贴文本(信任但标注「假定为当前批准版,应用前确认」)/ 都没有则索要,不从跟踪器或网络猜制度原文。
  • 规则原文:差距输出(已含提取并打标的规则)/ 抓取的法规(标注来源 provenance)/ 用户粘贴(标 [用户提供])。规则文本残缺含糊时套「不静默补全」:给选项(粘全文 / 指原文 / 检索打标 / 停止)并等待。

第 2 步:核验规则是否生效

沿用 policy-diff 的规则状态核验。红旗信号:适用/合规日已过 30 天以上且无法确认未延期;规则发布超 12 个月;属政治争议较大的终局规则(大型立法常被诉讼)。遇红旗时查:延期、暂缓、禁制令、撤销提案、判决撤销、修订。能核实在施行则继续;无法核实则在工作成果标题上方置顶横幅:

⚠️ 规则状态未核实——无法确认该规则当前是否生效。终局规则发布后常被暂缓、禁止、延期或撤销。在你于官方登记册或外部律师处确认状态之前,不要应用本改写。

并把改写里每个生效/合规日打标 [按已发布规则—状态未核实]

第 3 步:产出红线改写

红线粒度——最小化编辑(词<句<段<节,只动受影响章节,不重排整篇)。约定:

  • 删除文字:~~删除文字~~

  • 新增文字:新增文字

  • 每处改动随附行内说明「为什么」——规则、引文、所闭缺口:

    [改动:依 COPPA 2025 修订(16 CFR 312.2,2026-04-22 生效)将生物识别标识纳入 PII 定义 [verify]]

  • 任何来自模型知识/未核实来源的生效日、阈值、引文、要求,行内打 [verify],不只在改动摘要里。

  • 从差距带过来的来源标签([Federal Register][网络检索—待核实][模型知识—待核实][用户提供])一律保留,不在转写时剥掉。

范围纪律:缺口未涉及的章节不动——触及范围外章节会让人误以为 AI 自作主张评点,并加重审阅。改写时若发现第二个缺口(明显与规则脱节但不在原缺口内),不静默修复,写进评审note:「为 [GAP-ID] 改写时,发现 [其他条款] 在 [要求] 上疑似相关问题,未纳入本次改写,建议立后续缺口。」

第 4 步:输出制度改写备忘录

套工作成果抬头 + 评审note(一块),主体含:标题/缺口/法规/制度/状态(PROPOSAL—未经审阅或批准)/核心结论(缺口一句、改写做什么一句、需审阅什么一句)/带行内 [改动:…] 的红线章节/改动摘要表/应用前清单。

示例

输出骨架:

[工作成果抬头—按角色,见实务档案 ## Outputs]

> ⚠️ 评审note
> - 来源:[研究连接器 ✓ 已核 | 未连接—引文出自训练知识,依赖前核实]
> - 已读:[审阅了制度哪些章节;哪些未读]
> - 需你判断:[N 项行内标 `[review]` | 无]
> - 时效:[规则状态已对照 [来源]、[日期] 核实 | 未核实—见上方横幅]
> - 依赖前:确认这是制度的当前批准版;核实规则状态与生效日;取得制度责任人审阅;走你的制度变更审批流程;仅在应用且批准后更新缺口跟踪器。

## 制度改写:[制度名]
**缺口:** [GAP-ID 或简述]
**法规:** [名称、引文、生效日]
**制度:** [名称、最近更新日]
**状态:** PROPOSAL — 尚未审阅或批准

### 核心结论
[缺口是什么一句。改写做了什么一句。需审阅什么一句。]

### 红线章节
[带行内 `[改动:…]` 的红线文本,仅受影响章节。]

### 改动摘要
| # | 条款 | 现行 | 拟改 | 为什么 | 核实 |
|---|------|------|------|--------|------|
| 1 | §2.1 PII 定义 | "…姓名、地址、SSN…" | "…姓名、地址、SSN、生物识别标识…" | COPPA 2025 修订将 PII 扩及生物识别 | [Federal Register] |
| 2 | §4.3 留存期 | "30 天" | "14 天" | 新规设 14 天上限 | `[verify—模型知识]` |

### 应用前清单
- [ ] 确认这是被改写制度的当前批准版。
- [ ] 核实规则状态与生效日(官方登记册或外部律师)。
- [ ] 取得制度责任人审阅。
- [ ] 走你的制度变更审批流程。
- [ ] 应用且批准后再更新缺口跟踪器——不要提前。

---
**下一步?选一个,我帮你展开:**
1. 应用并签批——你审阅、转交责任人、走审批;批准后告诉我,我标记缺口关闭。
2. 补充某项依据——某改动需更扎实(核引文、查阈值、定管辖),告诉我哪项。
3. 上报 [Owner / GC]——超出责任人权限时,我起草含事实、拟改、所需决策的简短上报。
4. 观望——规则状态不明或责任人不在时,我给缺口加一条复查note。
5. 其他。

注意事项

  • 文件名承重:用 [制度名]-proposed-redraft-[YYYY-MM-DD].md,不要 [制度名].md-v2.md。有活动 matter 工作区则写入该工作区,否则写当前目录或用户指定位置;绝不写入制度库源目录。
  • 配置降级:制度库里缺责任人——照样产出改写,评审note注明「[制度] 未设责任人,请补以便审批路径可路由」;制度库为空且缺口未点名具体制度——停下索要制度全文,不靠网络猜。值已填全时,输出里不提配置的事。
  • 严重度地板:上游缺口为 🔴 或 🟠 时,备忘录核心结论须承接该严重度,禁止静默降级。
  • 不静默补全:规则残缺时停下给选项,不用网络/模型记忆偷偷补齐;保留所有来源标签与 [verify]/[review]
  • 目的地核查PRIVILEGED & CONFIDENTIAL 抬头是标签不是控制,外发到特权圈外(全员频道、对方律师、供应商)会破坏保护——发问并给「特权版/脱敏版/两份都要」选项。

互见

  • requires:regulatory-policy-diff —— 本技能消费其差距输出(缺口、受影响制度、待修改项),是改写的直接上游。
  • related:general-counsel-advisor —— 改写引出超出责任人权限的判断时上报路由;contract-playbook-reviewlegal-hold-manager —— 同属内部合规文本治理。
  • combines_with:regulatory-policy-diff —— 「识别缺口 → 起草改写」连成制度修订流水线。

本条采编自 anthropics/claude-for-legal(Apache-2.0)。

What ships with it

Read from the repository

Just SKILL.md. No reference files, no scripts.

Keep looking

Skills are one crate of 326,835. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.