Socs workflow

Skill brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills/Sociological-Studies-Skills/skills/socs-workflow

Journal-specific Claude Code/Codex skill packs covering mainstream journals — AER, QJE, Nature, Cell, 管理世界, 经济研究 & 200+ more — your fast track to getting published. ｜覆盖主流期刊的 Claude Code/Codex 期刊技能包，从选题、识别策略到表格规范与审稿回复全流程，助你快速发论文。

Install

npx -y skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill socs-workflow

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

Use when deciding which socs-* sub-skill to invoke next, or when sequencing manuscript work from problematic framing through rebuttal for 《社会学研究》 (Sociological Studies). Routes — does not replace — the specialized skills, and re-routes off-discipline drafts to other journal packs.

SKILL.md

5.5 KB, ~2.1k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

《社会学研究》工作流（socs-workflow）

总览

这是路由器，不替代任何专用 skill。它告诉你当前阶段该用哪个 socs-* skill。

默认假设：目标是国内社会学第一刊《社会学研究》（中国社会科学院社会学研究所主办，双月刊）。该刊定量与定性双传统并重，共同门槛是社会学问题意识 + 与社会学理论的实质对话，而非干净因果识别。基础事实见 resources/journal-profile.md。

触发时机

用户问"这篇能不能投《社会学研究》/ 下一步做什么"
手头有 CGSS/CFPS/CLDS 回归结果，或田野/访谈材料，但讲不出社会学问题意识
稿子读起来像"经济学实证 + 政策建议"，担心问题意识缺位
不确定定量稿与定性稿分别怎么写到位
收到外审意见需要回复

路由表

当前症状	下一个 Skill
不确定对不对口、像不像社会学	`socs-fit-positioning`
只有"X 影响 Y"，立不住社会学问题	`socs-problematic`
文献只堆近年实证、没进社会学理论脉络	`socs-theory-dialogue`
定量：有系数没社会学解读，陷入识别军备竞赛	`socs-quantitative`
定性：田野/访谈材料，编码与可信度没规范	`socs-qualitative`
系数/材料没翻译成"社会过程"	`socs-mechanism-social-process`
材料丰富但没提炼出概念/机制	`socs-concept-building`
通篇政策汇报腔 / 纯技术腔	`socs-style`
摘要写成套话 / 超 200 字 / 关键词不对	`socs-abstract-keywords`
准备投稿，需要体例与系统 checklist	`socs-submission`
收到外审意见，需要写回复	`socs-rebuttal`

默认顺序

socs-fit-positioning — 先判断是不是社会学问题，别把政策评估硬投
socs-problematic — 立住社会学问题意识
socs-theory-dialogue — 进入经典与当代社会学理论脉络
socs-quantitative 或 socs-qualitative — 按路径做规范（可混合）
socs-mechanism-social-process — 把证据翻译成社会过程
socs-concept-building — 定性稿尤其要从材料提炼概念
socs-style — 学理文风，去政策腔与技术腔
socs-abstract-keywords — 摘要 ≤ 200 字 + 3–5 关键词
socs-submission — 投稿前 preflight（文中夹注、文末参考文献、唯一投稿系统）
socs-rebuttal — 外审后

决策口诀

"我有系数但没社会学故事" → socs-problematic + socs-mechanism-social-process
"田野材料一大堆但没概念" → socs-concept-building
"文献全是近五年回归，没社会学经典" → socs-theory-dialogue
"读起来像政策文件" → socs-style

路由走查示例（两种典型稿件，数字为示意）

把路由表用在两份具体稿件上，演示如何按症状逐站派发：

稿件 A（定量·CFPS 流动人口子女教育）：
  症状：有事件史回归结果，辍学风险约 1.8 倍（示意），但落点写成政策建议。
  路由：
    1) socs-fit-positioning  → 删政策测试：问题塌掉 → 先改造为社会学问题
    2) socs-problematic      → 立"户籍墙的制度筛选"问题意识
    3) socs-theory-dialogue  → 进入分层/机会结构脉络，修正"资源补偿论"
    4) socs-quantitative     → 异质性按制度位置切，操作化户籍为制度身份
    5) socs-mechanism-...    → 翻译成"筛选—固化—再生产"社会过程
    6) socs-style            → 删政策腔结论
    7) socs-abstract-keywords→ 命题前置摘要 ≤200 字
    8) socs-submission       → 夹注/脚注/匿名 preflight

稿件 B（定性·基层治理田野）：
  症状：蹲点 11 个月（示意），故事生动但"没概念、没抓手"。
  路由：
    1) socs-fit-positioning  → 确认是社会学问题（治理实践，非政策评估）
    2) socs-problematic      → 立"指标压力下的执行变形"问题
    3) socs-qualitative      → 补编码透明、反身性、负面案例
    4) socs-concept-building → 提炼「悬置式执行」概念（核心贡献）
    5) socs-theory-dialogue  → 与街头官僚理论对话（修正/扩展）
    6) socs-mechanism-...    → 写出"形式吸纳—实质延迟"机制
    7) socs-style / abstract / submission → 收尾

二者共享同一骨架，但定量稿重"机制翻译 + 异质性"，定性稿重"概念提炼 + 可信度"。

与本仓库其它期刊包的差异（关键再路由）

跨学科大命题（制度/文明/治理层面的原创理论）→ 转 social-sciences-in-china（《中国社会科学》）
经济因果 + 政策评估（干净识别、政策含义为落点）→ 转 economic-research（《经济研究》）或 china-industrial-economics（《中国工业经济》）
《社会学研究》要的是社会学问题意识 + 理论对话，定量/定性都是证据手段，方法不是贡献本身

反模式

不要跳过 socs-fit-positioning 就动笔——它最常救稿（避免把政策评估投错门）
不要在没有社会学问题意识时去抠摘要和文风
不要让 socs-rebuttal 在正文未修订前生成回复

What ships with it

Read from the repository

Just SKILL.md. No reference files, no scripts.