Ssi review process
Journal-specific Claude Code/Codex skill packs covering mainstream journals — AER, QJE, Nature, Cell, 管理世界, 经济研究 & 200+ more — your fast track to getting published. ｜ 覆盖主流期刊的 Claude Code/Codex 期刊技能包，从选题、识别策略到表格规范与审稿回复全流程，助你快速发论文。
npx -y skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill ssi-review-processAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
What its author says it does
Copied from the file, not written here
当需要理解《中国科学：信息科学》(Scientia Sinica Informationis, SSI) 的审稿流程、校准评审预期、判断作者在各环节的可行动空间时调用。覆盖编辑部初审→编委送外审→外审专家评议→复审→主编/编委会终审的链路、三审三校制度（报道级，以官网为准）、审稿原则（公平公正公开客观）、退修（大修/小修）与录用/退稿决定、90 天未获意见可改投的条款、审稿周期与轮次，以及与英文姊妹刊 Science China Information Sciences 评审的异同。适用于投稿后到录用前的全过程校准。
SKILL.md
6.7 KB, ~2.4k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it
《中国科学：信息科学》审稿流程（Review Process）
理解《中国科学：信息科学》(SCIENTIA SINICA Informationis, SSI) 的审稿流程，能帮助你校准 预期、在正确的环节使力。SSI 由《中国科学》杂志社出版，坚持公平、公正、公开、客观的 审稿原则；部分信源提及"三审三校"制度（报道级，以官网当期说明为准）。以下把流程拆解为 可操作的阶段，具体轮次与时限以官网与退修/录用信为准（待核实），不臆造周期数字。
一、流程总览（典型中文期刊链路）
投稿 → 编辑部初审（形式/范围/查重/学术规范）
→ 编委分派 → 外审专家评议（通常多位）
→ 作者退修（大修/小修）→ 修改稿再审
→ 复审 / 编委意见
→ 主编或编辑委员会终审
→ 录用 / 退稿
→ 定稿校样（清样，三校）→ 见刊
- "三审"通常指初审、外审/复审、终审；"三校"指见刊前的多轮校对。该表述为报道级，待核实。
二、各阶段与作者空间
| 阶段 | 谁在做 | 关注什么 | 作者可行动空间 |
|---|---|---|---|
| 初审 | 编辑部 | 是否符合范围、格式、查重、学术规范 | 投前把关（栏目、双语摘要、著录、查重）可避免被退 |
| 送外审 | 编委 | 匹配合适专家 | 无法直接干预；准确的栏目与关键词有助匹配 |
| 外审 | 外审专家 | 科学价值、创新高度、严谨性、可复现性 | 事前把证据做扎实；事后靠修回答复 |
| 退修 | 作者 | 逐条回应意见、修改稿 | 最大杠杆：见 ssi-author-response |
| 复审 | 原专家/编委 | 修改是否到位 | 保证正文与答复一致 |
| 终审 | 主编/编委会 | 综合判断是否录用 | 编委意见权重高，需认真对待 |
| 校样 | 编辑部+作者 | 排版、著录、错字 | 见 ssi-camera-ready |
三、评审关注的核心（本刊门槛）
SSI 定位高、以重大原创与评述为主，外审通常围绕：
- 科学价值：问题是否重要、对信息科学是否有实质意义。
- 创新高度：相对国内外已有工作的差异（delta）是否显著，而非增量刷点。
- 严谨性：实验/理论依据是否充分、对比是否公平、结论是否被证据支撑。
- 可复现性：方法与实验是否可被他人重复。
- 表达：中文写作规范、中英文双语摘要、逻辑清晰。
不达"科学价值 + 创新高度"门槛的稿件，常被建议改投更合适的兄弟刊（如计算机学报、 自动化学报、电子学报、通信学报、软件学报）。
四、决定类型与含义
| 决定 | 含义 | 下一步 |
|---|---|---|
| 录用 | 达到发表标准 | 进入定稿校样 |
| 小修 | 基本认可，细节需完善 | 快速修回，通常一轮 |
| 大修 | 有价值但存实质问题 | 认真修回 + 补证据，可能多轮 |
| 退稿 | 未达标或不适合本刊 | 据意见改投兄弟刊/英文刊 |
- 大修不等于录用；把它当作严肃的 revise-and-resubmit，用证据回应质疑。
五、90 天条款与周期
- 重要条款：作者若在 90 天内未收到编辑部关于稿件的具体意见，在通知编辑部后可改投他刊 （据官网《投稿须知》）。这是作者的一项明确权利。
- 具体审稿周期均值、各轮时限待核实，不臆造数字；可礼貌查询稿件状态但避免频繁催促。
六、与英文姊妹刊评审的异同
- SSI（中文）与英文姊妹刊 Science China Information Sciences (SCIS) 主办、学科一致， 评审都重科学价值与创新，但语言、编委分工、周期、具体流程可能不同，且为相对独立的 两个刊物。不要用一刊的审稿经验直接套用另一刊，以各自当期说明为准（待核实）。
七、作者常见误判
| 误判 | 纠正 |
|---|---|
| 把大修当作已录用 | 大修是严肃再审，需补证据 |
| 忽略编委意见只回外审 | 编委意见权重高，单独认真回应 |
| 投错栏目/范围被初审退 | 投前对照栏目与本刊范围 |
| 频繁催稿 | 依 90 天条款理性查询 |
| 创新高度不足硬投 | 评估是否改投兄弟刊 |
八、如何理性查询稿件状态
在系统与 90 天条款框架内查询，避免频繁催促：
尊敬的编辑部：
您好！本人于 <日期> 投稿至《中国科学：信息科学》（稿号 <XXXX>），
至今约 <N> 天。谨礼貌咨询稿件当前处于哪一评审阶段，是否需要作者补充材料。
感谢您的辛勤工作。
作者 <姓名>，<联系方式>
- 一般在合理周期后（或临近 90 天）再咨询；语气礼貌、只问状态、不施压。
- 若确已超过 90 天仍无具体意见，可依《投稿须知》条款，在通知编辑部后考虑改投。
- 记录每次沟通时间与答复，便于后续判断。
九、投稿后到录用前的自我校准
- 大修到手：先冷静，把它当作"有机会但需补强"，按 ssi-author-response 系统回应。
- 退稿到手：从意见中提取可迁移的改进点，评估改投英文姊妹刊 SCIS 或兄弟刊。
- 长时间无音讯：依 90 天条款理性处理，勿反复催稿影响关系。
十、每次核实
- "三审三校"的确切制度表述与轮次（报道级/待核实）。
- 审稿周期均值、外审专家人数、终审机制（待核实）。
- 各类决定的具体命名与修回时限（待核实）。
输出格式
[当前阶段] 初审/外审/退修/复审/终审/校样
[决定类型] 录用/小修/大修/退稿
[核心关注] 科学价值/创新高度/严谨性/可复现性——短板在哪
[作者行动] 本阶段最高杠杆动作
[条款] 是否触及 90 天未获意见可改投
[待核实] 三审三校表述、周期、终审机制
参见 ../ssi-author-response/SKILL.md 与
../ssi-topic-selection/SKILL.md、
../../resources/official-source-map.md。