agentsclimarketplace

Ssi review process

Skill brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills/Scientia-Sinica-Informationis-Skills/skills/ssi-review-process

当需要理解《中国科学:信息科学》(Scientia Sinica Informationis, SSI) 的审稿流程、校准评审预期、判断作者在各环节的可行动空间时调用。覆盖编辑部初审→编委送外审→外审专家评议→复审→主编/编委会终审的链路、三审三校制度(报道级,以官网为准)、审稿原则(公平公正公开客观)、退修(大修/小修)与录用/退稿决定、90 天未获意见可改投的条款、审稿周期与轮次,以及与英文姊妹刊 Science China Information Sciences 评审的异同。适用于投稿后到录用前的全过程校准。From its SKILL.md

Install
npx -y skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill ssi-review-process

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

SKILL.md

6.7 KB, ~2.4k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

《中国科学:信息科学》审稿流程(Review Process)

理解《中国科学:信息科学》(SCIENTIA SINICA Informationis, SSI) 的审稿流程,能帮助你校准 预期、在正确的环节使力。SSI 由《中国科学》杂志社出版,坚持公平、公正、公开、客观的 审稿原则;部分信源提及"三审三校"制度(报道级,以官网当期说明为准)。以下把流程拆解为 可操作的阶段,具体轮次与时限以官网与退修/录用信为准(待核实),不臆造周期数字。

一、流程总览(典型中文期刊链路)

投稿 → 编辑部初审(形式/范围/查重/学术规范)
     → 编委分派 → 外审专家评议(通常多位)
     → 作者退修(大修/小修)→ 修改稿再审
     → 复审 / 编委意见
     → 主编或编辑委员会终审
     → 录用 / 退稿
     → 定稿校样(清样,三校)→ 见刊
  • "三审"通常指初审、外审/复审、终审;"三校"指见刊前的多轮校对。该表述为报道级,待核实。

二、各阶段与作者空间

阶段谁在做关注什么作者可行动空间
初审编辑部是否符合范围、格式、查重、学术规范投前把关(栏目、双语摘要、著录、查重)可避免被退
送外审编委匹配合适专家无法直接干预;准确的栏目与关键词有助匹配
外审外审专家科学价值、创新高度、严谨性、可复现性事前把证据做扎实;事后靠修回答复
退修作者逐条回应意见、修改稿最大杠杆:见 ssi-author-response
复审原专家/编委修改是否到位保证正文与答复一致
终审主编/编委会综合判断是否录用编委意见权重高,需认真对待
校样编辑部+作者排版、著录、错字见 ssi-camera-ready

三、评审关注的核心(本刊门槛)

SSI 定位高、以重大原创与评述为主,外审通常围绕:

  • 科学价值:问题是否重要、对信息科学是否有实质意义。
  • 创新高度:相对国内外已有工作的差异(delta)是否显著,而非增量刷点。
  • 严谨性:实验/理论依据是否充分、对比是否公平、结论是否被证据支撑。
  • 可复现性:方法与实验是否可被他人重复。
  • 表达:中文写作规范、中英文双语摘要、逻辑清晰。

不达"科学价值 + 创新高度"门槛的稿件,常被建议改投更合适的兄弟刊(如计算机学报、 自动化学报、电子学报、通信学报、软件学报)。

四、决定类型与含义

决定含义下一步
录用达到发表标准进入定稿校样
小修基本认可,细节需完善快速修回,通常一轮
大修有价值但存实质问题认真修回 + 补证据,可能多轮
退稿未达标或不适合本刊据意见改投兄弟刊/英文刊
  • 大修不等于录用;把它当作严肃的 revise-and-resubmit,用证据回应质疑。

五、90 天条款与周期

  • 重要条款:作者若在 90 天内未收到编辑部关于稿件的具体意见,在通知编辑部后可改投他刊 (据官网《投稿须知》)。这是作者的一项明确权利。
  • 具体审稿周期均值、各轮时限待核实,不臆造数字;可礼貌查询稿件状态但避免频繁催促。

六、与英文姊妹刊评审的异同

  • SSI(中文)与英文姊妹刊 Science China Information Sciences (SCIS) 主办、学科一致, 评审都重科学价值与创新,但语言、编委分工、周期、具体流程可能不同,且为相对独立的 两个刊物。不要用一刊的审稿经验直接套用另一刊,以各自当期说明为准(待核实)

七、作者常见误判

误判纠正
把大修当作已录用大修是严肃再审,需补证据
忽略编委意见只回外审编委意见权重高,单独认真回应
投错栏目/范围被初审退投前对照栏目与本刊范围
频繁催稿依 90 天条款理性查询
创新高度不足硬投评估是否改投兄弟刊

八、如何理性查询稿件状态

在系统与 90 天条款框架内查询,避免频繁催促:

尊敬的编辑部:
  您好!本人于 <日期> 投稿至《中国科学:信息科学》(稿号 <XXXX>),
  至今约 <N> 天。谨礼貌咨询稿件当前处于哪一评审阶段,是否需要作者补充材料。
  感谢您的辛勤工作。
  作者 <姓名>,<联系方式>
  • 一般在合理周期后(或临近 90 天)再咨询;语气礼貌、只问状态、不施压。
  • 若确已超过 90 天仍无具体意见,可依《投稿须知》条款,在通知编辑部后考虑改投。
  • 记录每次沟通时间与答复,便于后续判断。

九、投稿后到录用前的自我校准

  • 大修到手:先冷静,把它当作"有机会但需补强",按 ssi-author-response 系统回应。
  • 退稿到手:从意见中提取可迁移的改进点,评估改投英文姊妹刊 SCIS 或兄弟刊。
  • 长时间无音讯:依 90 天条款理性处理,勿反复催稿影响关系。

十、每次核实

  • "三审三校"的确切制度表述与轮次(报道级/待核实)。
  • 审稿周期均值、外审专家人数、终审机制(待核实)。
  • 各类决定的具体命名与修回时限(待核实)。

输出格式

[当前阶段] 初审/外审/退修/复审/终审/校样
[决定类型] 录用/小修/大修/退稿
[核心关注] 科学价值/创新高度/严谨性/可复现性——短板在哪
[作者行动] 本阶段最高杠杆动作
[条款] 是否触及 90 天未获意见可改投
[待核实] 三审三校表述、周期、终审机制

参见 ../ssi-author-response/SKILL.md../ssi-topic-selection/SKILL.md../../resources/official-source-map.md

What ships with it

Read from the repository

Just SKILL.md. No reference files, no scripts.

Keep looking

Skills are one crate of 325,949. Ordering is by how many stacks a row turns up in, so the top of any crate is what has actually been picked rather than what has the most stars.