Nbr fit positioning

Skill brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills/Nankai-Business-Review-Skills/skills/nbr-fit-positioning

Journal-specific Claude Code/Codex skill packs covering mainstream journals — AER, QJE, Nature, Cell, 管理世界, 经济研究 & 200+ more — your fast track to getting published. ｜覆盖主流期刊的 Claude Code/Codex 期刊技能包，从选题、识别策略到表格规范与审稿回复全流程，助你快速发论文。

Install

npx -y skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill nbr-fit-positioning

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

Use to judge whether a manuscript fits 《南开管理评论》 (Nankai Business Review) before investing in revision, and to re-route off-fit papers — math models to 管理科学学报, macro policy-evaluation to 管理世界 / 中国工业经济, capital-market governance to 会计研究 / 金融研究. Use when the topic, method, or framing might be a mismatch for a theory-building management journal.

SKILL.md

4.6 KB, ~1.8k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

对口判断与改投（nbr-fit-positioning）

触发时机

不确定稿子是否对口本刊
题目像数理优化、宏观政策评估或纯财务实证
同一份稿子在本刊 / 管理世界 / 管理科学学报之间摇摆

对口画像（命中越多越对口）

研究对象是组织/战略/营销/治理/创新创业领域的构念间关系
方法是问卷-SEM、实验、多案例 / 扎根理论
贡献落点是推进某管理理论（概念/命题/框架），不是政策建议
中国情境进入理论，而非仅作采样地

领域覆盖口径

战略管理、组织行为与人力资源、营销、公司治理、创新创业、运营管理均在收稿范围。两条细口径：

运营管理偏行为运营 / 管理实践研究，纯优化算法与定理证明仍应转管理科学学报
公司治理收管理学视角（董事会过程、高管认知与激励机制），财务后果导向转会计/金融刊具体栏目设置以期刊最新投稿指南为准。

二手数据稿件的对口细则（画像之外的补充）

本刊并非只收问卷/实验/案例：用 CSMAR、Wind 等数据库做企业层面治理、创新、战略实证同样对口，但有三个前提：

主线是理论机理（构念关系与机制），不是政策效应评估
内生性处理（工具变量、PSM、DID）已是此类稿件的审稿标配，须主动报告
贡献落点写给管理理论，而非"为政策制定提供依据"——后者更像管理世界的叙事方式

改投对照表

稿子特征	更对口的刊	为什么
数理模型、定理证明、算法/最优化、运筹	管理科学学报	本刊偏行为/理论建构，非数理优化
宏观/产业政策评估、政策含义为落点、准实验识别	管理世界 / 中国工业经济	本刊不以因果识别"干净"为评判
公司治理偏资本市场反应、盈余、审计、财务后果	会计研究 / 金融研究	本刊治理偏管理学视角而非财务实证
单学科细分、就事论事、无理论命题	学科专门刊 / 重做选题	本刊要理论贡献
纯综述/思辨无经验证据	视主题另投	本刊以规范实证/案例为主

治理类要分流：董事会过程、高管认知、激励的行为机制留本刊；股价反应、盈余管理、审计费用偏财务，转会计/金融刊。

案头退稿信号（任一命中先自救）

引言以政策文件开篇、以政策建议收尾，理论只是过场
全文没有一个被界定的构念，只有变量名堆砌
方法是数学规划/定理证明，管理含义只占半页
文献综述纯罗列，没有指向某个理论的缺口
"中国情境"只出现在数据来源那一句话里
英文期刊被拒稿直接翻译投来，构念表述与中文管理学语汇明显脱节

走查示例：一篇 CSMAR 治理稿

设想稿件：用 CSMAR 数据检验"董事会非正式层级→企业创新投入"。判断：构念关系明确（非正式层级、创新投入）、对话高阶梯队理论、可用工具变量与 PSM 处理内生性——对口本刊，进 nbr-theory-gap。若同一数据改问"某治理新规实施后创新是否提升"，以 DID 政策评估为主线，则改投管理世界更合适——数据相同，叙事主线决定去向。

自检清单

有明确的构念与构念间关系（不是变量堆砌）
方法属问卷-SEM / 实验 / 多案例之一（或可规范化为其一）
贡献落点是理论而非政策操作
不是数理模型 / 宏观政策评估 / 资本市场财务实证
中国情境有进入理论的潜力

反模式

把宏观政策评估套上"管理"标签硬投本刊
用经济学"识别策略"叙事替代管理学"理论机理"叙事
数理模型只在文末加一段管理启示就当对口

输出格式

【匹配度】高 / 中 / 低
【判定依据】构念关系□ 方法□ 理论落点□ 情境□
【若不对口】建议改投 <管理科学学报 / 管理世界 / 会计研究 / 金融研究> 因 <理由>
【下一步】对口 → nbr-theory-gap；不对口 → 改投