Mw literature review
Journal-specific Claude Code/Codex skill packs covering mainstream journals — AER, QJE, Nature, Cell, 管理世界, 经济研究 & 200+ more — your fast track to getting published. ｜ 覆盖主流期刊的 Claude Code/Codex 期刊技能包，从选题、识别策略到表格规范与审稿回复全流程，助你快速发论文。
npx -y skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill mw-literature-reviewAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
What its author says it does
Copied from the file, not written here
用于撰写或修改《管理世界》稿件的文献综述章节，建立国际脉络—本土研究—本文位置的三层对话式结构。Use when 中英文文献配比失衡、综述写成罗列式而非对话式、缺关键中文经典综述（《管理世界》《经济研究》《中国工业经济》同主题积累）、或审稿人指出本土文献覆盖不足时使用。锚定《管理世界》国务院发展研究中心主办、管理学与经济学并重、国家战略导向的三层综述规范、中英文配比阈值与本刊审稿期待，确保综述与边际贡献四句式首尾呼应。 本技能服务于《管理世界》(Management World, MW)。
SKILL.md
6.0 KB, as published. Nobody here has run it
管理世界文献综述（mw-literature-review）
触发时机
- 综述章节全是英文文献，没有中文经典
- 综述写成了"罗列式"而非"对话式"
- 审稿人指出某中文经典文献未引
结构规范
《管理世界》偏好三层结构的综述：
- 第一层：国际主流脉络（英文文献为主）——建立问题的国际定位
- 第二层：中国本土研究（中文文献为主）——梳理中国情境下的已有发现
- 第三层：本文位置——清晰指出"本文与现有研究的差异"
避免一层结构（按时间线罗列）或两层结构（"国外研究 / 国内研究"两段式但无对话）。
中英文献配比
经验法则：
- 总引文 40–80 条
- 中文文献占比 30%–50%（不能 <20%，也不宜 >60%）
- 五年内文献占比 ≥ 40%
- 顶刊文献占比 ≥ 30%（AER / QJE / JPE / Econometrica / RES / 管理世界 / 经济研究 / JF）
必引避坑清单
- 是否有相关中文经典综述？（搜《经济研究》《管理世界》同主题综述）
- 是否有近 3 年顶刊的同主题论文？
- 引用是否覆盖三类：理论文献、方法文献、本土实证文献？
- 是否避免了"自引扎堆"？（自引 ≤ 3 条）
综述句式模板
[作者 (年份)] 利用[数据 / 方法]研究了[问题]，发现……。
然而，该研究[局限]，未考虑[本文要补的空白]。
与之相比，本文……。
每段综述都应至少出现一次"与之相比 / 区别于 / 本文延伸了 / 本文补充了"。
反模式
- 把综述写成"教科书式知识介绍"
- 文末才指出本文位置，前面只有罗列
- 中文文献只引一两条凑数
- 综述里出现 [27,28,29,30,31] 这种 5 个并列引用 —— 拆开按贡献分述
本刊综述审稿期待表
《管理世界》由国务院发展研究中心主办，管理学与经济学并重，综述既要对接国际主流脉络，也要扎根中国本土研究传统。编委对"只引英文不引中文经典""把中国研究当国际研究的应用脚注"尤为敏感。下表锚定本刊审稿期待（顶刊清单与配比阈值以编辑部最新稿约为准）：
| 维度 | 本刊期待 | 退稿高风险信号 |
|---|---|---|
| 结构 | 三层（国际脉络—本土研究—本文位置） | 按时间罗列，无对话 |
| 本土文献 | 中文经典与近 3 年本土实证齐备 | 中文文献仅一两条凑数 |
| 对话性 | 每段落出现"区别于/本文延伸了" | 综述与本文贡献脱节 |
| 战略对接 | 点出问题与国家战略/政策议题的关联 | 纯学术综述，无政策落点 |
常见退稿模式（综述维度）
- 综述写成"教科书式知识介绍"，看不出本文的边际位置
- 把《经济研究》《中国工业经济》等本土顶刊的同主题积累漏引，被审稿人一眼识破
- 5 个并列引用 [27-31] 不拆分，无法体现对各文献贡献的辨识
- 国际文献堆到三十条、中文文献不足五条，与本刊"经济学与管理学并重、本土关怀"定位错配
微型走查示例：数字化转型与企业全要素生产率
虚构稿件，按三层结构走查（条目数为示意）：
- 第一层（国际脉络）：引用信息技术与生产率、企业数字化与组织变革的国际文献约 18 条（示意），建立"数字技术如何影响企业绩效"的国际定位。
- 第二层（本土研究）：梳理中国情境下数字化转型测度（年报文本词频法）、与 TFP 关系的本土实证约 22 条（示意），其中《管理世界》《经济研究》《中国工业经济》同主题论文须覆盖。
- 第三层（本文位置）：明确"区别于已有以横截面相关为主的本土研究，本文利用'企业上云'试点政策构造准实验识别，并打开机制黑箱"。
- 配比自检：中文占比约 48%（示意，落在 30%—50% 区间），五年内文献约 55%（示意，≥40%）。
- 本刊语境校验：把数字化转型对接"数字中国""高质量发展"战略议题，使综述自然导向政策落点。
审稿人追问模式 + 本刊语境修法
- 追问"为何忽略某篇《管理世界》近作？" → 修法：投稿前用主题词检索本刊与《经济研究》近 3 年目录，把同主题论文纳入第二层并做对话式区分。
- 追问"综述只罗列结论，没说清方法演进？" → 修法：按"理论文献—方法文献—本土实证"三类分述，每类点明方法或识别的代际差异。
- 追问"本文贡献到第三层才出现，前文像背景介绍？" → 本刊语境下，编委期待每段综述末尾即埋下"本文与之差异"的引线，而非集中堆在结尾。
校准锚点
本刊已刊实证论文的综述多为三层对话式结构，中文文献占比通常显著高于一般国际期刊，且综述结尾与边际贡献四句式（见 mw-topic-selection）严密呼应。具体配比与顶刊认定范围以编辑部最新稿约为准。
输出格式
完成时输出"综述质检报告"：
【结构】三层 / 两层 / 一层
【中英配比】中文 X% / 英文 Y%
【五年内文献比例】X%
【顶刊比例】X%
【本土顶刊覆盖】管理世界/经济研究/中国工业经济 是否齐
【缺漏清单】...
【下一步】mw-institutional-background or mw-identification