Mw workflow

Skill brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills/Journal-of-Management-World-Skills/skills/mw-workflow

Journal-specific Claude Code/Codex skill packs covering mainstream journals — AER, QJE, Nature, Cell, 管理世界, 经济研究 & 200+ more — your fast track to getting published. ｜覆盖主流期刊的 Claude Code/Codex 期刊技能包，从选题、识别策略到表格规范与审稿回复全流程，助你快速发论文。

Install

npx -y skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill mw-workflow

Assembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.

What its author says it does

Copied from the file, not written here

Use when deciding which mw-* sub-skill to invoke next, or when sequencing manuscript work from topic selection through rebuttal for 《管理世界》 (Management World). Routes — does not replace — the specialized skills.

SKILL.md

6.9 KB, ~2.5k tokens by cl100k_base, as published. Nobody here has run it

管理世界工作流（mw-workflow）

总览

这是路由器，它不替代任何专用 Skill。它告诉你当前阶段应该用哪一个 mw-* skill。

默认假设：除非用户明确说明目标期刊不是《管理世界》，否则按 CSSCI / 北大核心一区《管理世界》的编委口味处理。

触发时机

用户问"我下一步该做什么？"
用户甩过来一份初稿，需要判断当前瓶颈
实证、写作、回复来回切，状态混乱
收到了《管理世界》的外审意见，需要切换到 rebuttal 模式

路由表

当前症状	下一个 Skill
选题想法模糊，不确定能否冲《管理世界》	`mw-topic-selection`
文献综述不知怎么平衡中外引用	`mw-literature-review`
政策背景没说清，海外读者视角不够	`mw-institutional-background`
实证只有 OLS，担心识别策略不过关	`mw-identification`
主结果有了，但缺机制 / 缺异质性切分	`mw-mechanism-heterogeneity`
表格列数过多 / 注释不规范 / 不像《管理世界》风格	`mw-tables-figures`
文末没有政策启示，或政策建议太空	`mw-policy-implication`
准备投稿，需要 checklist	`mw-submission`
收到 R&R，需要写回复信	`mw-rebuttal`
条件录用后要交数据与代码复现包	`mw-replication`

默认顺序

对大多数实证投稿《管理世界》的稿件，按下列顺序：

mw-topic-selection — 先把"中国情境 + 边际贡献"句式定下来
mw-literature-review — 中英文献综述并重
mw-institutional-background — 政策 / 制度章节
mw-identification — 准实验识别
mw-mechanism-heterogeneity — 机制 + 异质性
mw-tables-figures — 主表 / 主图最终化
mw-policy-implication — 政策启示分层
mw-submission — 投稿前 preflight
mw-rebuttal — 外审后
mw-replication — 条件录用后，向编辑部提交数据与代码包

决策口诀

想发但讲不清"中国故事在哪" → mw-topic-selection
综述里全是英文文献 → mw-literature-review
政策时间线只用一句话带过 → mw-institutional-background
DID 用了 TWFE 但没回应异质性处理 → mw-identification
机制只有"我们认为可能是因为..." → mw-mechanism-heterogeneity
主表 8 列以上 → mw-tables-figures
政策建议只有"建议政府重视" → mw-policy-implication
明天就要投了 → mw-submission
收到 3 份审稿意见 → mw-rebuttal
收到录用通知，编辑部要数据和代码 → mw-replication

本刊路由决策表

《管理世界》由国务院发展研究中心主办，是管理学与经济学并重、服务国家重大战略的 CSSCI 权威顶级综合期刊。路由时除判断"当前瓶颈"外，还要在每一阶段反问"是否仍服务国家战略导向、是否守住中国情境与政策落点"。下表锚定本刊语境下的阶段诊断信号：

阶段症状（本刊语境）	路由结论	本刊特有把关点
选题讲不清"服务哪项国家战略"	`mw-topic-selection`	战略相关性 + 边际贡献四句
综述本土顶刊文献缺位	`mw-literature-review`	中文文献占比与对话性
政策时间线一句话带过	`mw-institutional-background`	制度背景独立成节
staggered DID 未诊断偏误	`mw-identification`	异质性处理偏误
只说"有效"未说"为何/对谁有效"	`mw-mechanism-heterogeneity`	机制 + 分层异质性
政策建议只剩"建议政府重视"	`mw-policy-implication`	分层 + 战略对接

常见退稿模式（流程层面）

识别策略未立住就忙于美化表格，本末倒置
跳过制度背景直接讲实证——这是本刊与海外期刊最大的差异之一
修订正文之前先写回复信，导致承诺与正文脱节
全流程不回扣国家战略与政策落点，最终政策含义空泛

微型走查示例：一份数字化转型初稿的路由

虚构用户甩来一份初稿，按路由逻辑走查：

现状：有 OLS 主结果 + 控制变量，制度背景仅一段，无机制，政策建议一句话。
第一诊断：识别策略最薄弱（OLS）→ 优先 mw-identification，把"企业上云"试点改造成 staggered DID。
第二诊断：制度背景不独立 → mw-institutional-background 补政策文号与时间线表。
第三诊断：缺机制 → mw-mechanism-heterogeneity 补"数字化→TFP"中介与三维异质性。
第四诊断：政策建议空 → mw-policy-implication 重写分层建议、对接"数字中国"战略。
收尾：mw-tables-figures 最终化主表 → mw-submission 双盲与查重 preflight。

【当前阶段】识别策略薄弱（仅 OLS）
【建议路由】mw-identification → mw-institutional-background → mw-mechanism-heterogeneity
【本刊把关】国家战略相关性 ✓ / 中国情境 ✓ / 政策落点 待补
【下一步】先立识别，再回扣政策含义

审稿人追问模式 + 本刊语境修法

追问"你的流程为何先识别后表图？" → 本刊语境：表图是结论的呈现层，识别不立住则表图无意义，故路由强制识别优先。
追问"为何如此强调制度背景独立成节？" → 修法：制度背景是本刊识别策略的地基与"研究是否扎实"的第一信号，路由器默认在实证前插入该步。
追问"流程末尾如何保证政策含义不空？" → 修法：每轮路由结束回扣"是否服务国家战略 + 是否可导出部门可执行建议"，未达标则回流 mw-policy-implication。

校准锚点

本刊已刊实证论文的成稿路径普遍遵循"选题（战略+贡献）→ 综述（中外并重）→ 制度背景（独立成节）→ 识别（准实验+偏误诊断）→ 机制与异质性 → 表图 → 政策启示（分层+战略对接）→ 投稿"。各 skill 的具体阈值与本刊年度要求以编辑部最新稿约为准。

反模式

不要直接跳到 mw-tables-figures 美化表格，如果识别策略还没立住
不要跳过 mw-institutional-background 直接讲实证 —— 这是《管理世界》和 AER 最大的差异
不要让 mw-rebuttal 在你修订正文之前生成回复信

What ships with it

Read from the repository

Just SKILL.md. No reference files, no scripts.