Jfr heterogeneity
Journal-specific Claude Code/Codex skill packs covering mainstream journals — AER, QJE, Nature, Cell, 管理世界, 经济研究 & 200+ more — your fast track to getting published. ｜ 覆盖主流期刊的 Claude Code/Codex 期刊技能包，从选题、识别策略到表格规范与审稿回复全流程，助你快速发论文。
npx -y skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill jfr-heterogeneityAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
What its author says it does
Copied from the file, not written here
Use when the heterogeneity analysis of a 《金融研究》 (Journal of Financial Research) manuscript is too coarse or atheoretical — to cut along finance-relevant dimensions (ownership, bank type, market segment, financing constraint, region) that the mechanism predicts, not arbitrary splits.
SKILL.md
5.0 KB, as published. Nobody here has run it
异质性分析（jfr-heterogeneity）
触发时机
- 没做异质性，或只切了"东中西"
- 切分维度与机制无关，纯粹试着切
- 审稿人会问"这效应对谁更强、为什么"
原则：异质性要由机制预测，而非数据探鱼
每个切分维度都应能从渠道机制事前推断方向：渠道说该群体更敏感，数据若印证，机制更可信；若反向，要么机制错、要么有竞争渠道。
金融相关的切分维度（对照表）
| 维度 | 适用线别 | 机制预期 |
|---|---|---|
| 所有制（国有 vs 民营） | 公司金融 | 软预算/隐性担保 → 信贷与融资约束差异 |
| 银行类型（国有大行/股份/城商/农商） | 银行信贷 | 资本约束、客户结构 → 风险承担与信贷反应差异 |
| 融资约束（KZ/SA/WW 指数等） | 公司金融 | 约束越紧，信贷/资产负债表渠道越强 |
| 市场分割/上市板块（主板/科创/创业/北交） | 资本市场 | 制度差异 → 定价与信息效率差异 |
| 货币政策环境（宽松 vs 紧缩期） | 宏观传导 | 风险承担渠道在宽松期更强 |
| 地区/金融发展 | 两线皆可 | 金融发展水平调节传导强度 |
| 企业规模/行业/抵押品 | 公司金融 | 抵押品多寡 → 资产负债表渠道 |
写法要点
- 每个维度先讲机制预期，再看结果，结果与预期对话
- 区分统计显著的差异与经济上有意义的差异（用组间系数差异检验，而非各自显著）
- 异质性应反哺机制结论（与 jfr-mechanism 闭环）
自检清单
- 切分维度由机制事前预测方向
- 维度是金融相关（所有制/银行类型/约束/市场分层等），非笼统地理
- 报告组间系数差异检验，不只看各组显著性
- 异质性方向与机制一致；不一致已解释
- 不堆砌无理论的切分
微型走查：把"利率市场化 × 银行风险承担"切对维度
示意稿，数字均为虚构演示：
- 先写机制预期：风险承担渠道预测——资本约束更紧、客户议价更弱的银行，市场化后风险承担反应更强。
- 按机制选维度：切银行类型（国有大行 vs 城商/农商）。预期城商/农商系数更大。
- 看结果对话预期：城商/农商组系数约为国有大行组的 1.8 倍，组间系数差异检验在 5% 显著（不是各自显著就完事）→ 与机制一致，反哺主结论。
- 反例（"切西瓜"堆砌）：再去切"东中西、男性高管占比、是否四大审计、注册地是否省会"等十余个与风险承担渠道无关的维度找显著 → 本刊审稿人会判为"数据探鱼"，要求删掉无机制对话的切分。
"切西瓜"自查：维度是否值得切
| 拟切维度 | 机制能否事前预测方向 | 是否金融相关 | 处置 |
|---|---|---|---|
| 银行类型 | 能（资本约束差异） | 是 | 保留为核心异质性 |
| 融资约束指数 | 能（约束越紧渠道越强） | 是 | 保留 |
| 注册地是否省会 | 不能 | 否 | 删，除非有制度理由 |
| 高管学历/性别 | 与金融渠道无关 | 否 | 删 |
审稿人追问模式与本刊语境下的修法
| 审稿人追问 | 背后担心 | 本刊语境修法 |
|---|---|---|
| "这些切分维度的机制依据是什么？" | "切西瓜"式堆砌 | 每个维度先给机制预期，删无依据者 |
| "两组各自显著就算异质性吗？" | 误用显著性 | 报告组间系数差异检验（交互项或 SUR） |
| "方向和你的机制反了，怎么解释？" | 机制证伪风险 | 直面反向，提竞争渠道或修正机制 |
| "切了十几个维度，是不是事后挑显著的？" | 多重检验 | 限定理论预设维度，必要时多重检验校正 |
校准锚点
本刊异质性分析通常聚焦2–4 个由机制驱动的金融维度（所有制、银行类型、融资约束、市场分层等），每维度配组间差异检验并回扣机制，而非罗列十余张分组表。维度数量与呈现以编辑部最新稿约与近期已刊论文为准。
反模式
- 只切东中西/大小企业，无机制对话
- 各组分别显著就宣称"存在异质性"，不做差异检验
- 切了十几个维度找显著，事后编故事
- 把所有银行/所有上市公司当同质，错失关键分层
- 异质性方向与机制矛盾却避而不谈
输出格式
【切分维度】[所有制, 银行类型, 融资约束, 市场分层, ...]
【机制预期对齐】对齐 / 部分 / 反向 <说明>
【组间差异检验】做了 / 未做
【反哺机制】是 / 否
【下一步】jfr-tables-figures