Cfe literature review
Journal-specific Claude Code/Codex skill packs covering mainstream journals — AER, QJE, Nature, Cell, 管理世界, 经济研究 & 200+ more — your fast track to getting published. ｜ 覆盖主流期刊的 Claude Code/Codex 期刊技能包，从选题、识别策略到表格规范与审稿回复全流程，助你快速发论文。
npx -y skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill cfe-literature-reviewAssembled from the repository path, not quoted from the project. Check it against their README if it does not work.
What its author says it does
Copied from the file, not written here
Use when drafting or revising the literature-review section for a Journal-of-Finance-and-Economics (《财经研究》) manuscript. 使用时机：综述缺经典理论文献、中英文献配比失衡、写成罗列式而非对话式、"本文位置"段落空泛、或未与本刊近 3 年同主题文章对话时。Covers the three-layer structure（理论—实证—本文位置）、中英配比经验值、对话式改写对照、检索本刊近文的固定动作，以及综述向边际贡献段的衔接模板。
SKILL.md
6.1 KB, as published. Nobody here has run it
财经研究文献综述（cfe-literature-review）
触发时机
- 综述缺中文经典，或全部是英文文献
- 综述缺理论文献（《财经研究》审稿人常挑这一点）
- 综述写成了"罗列式"而非"对话式"
- 没有与近 3 年同主题中文文献（含本刊）对话
结构规范
《财经研究》偏好三层结构的综述：
- 第一层：理论文献（英文为主，少量经典中文）——建立问题的理论坐标
- 第二层：实证文献（中英并重）——梳理已有实证发现与分歧
- 第三层：本文位置——明确指出"本文与现有研究的差异"
与纯理论期刊的差异
《财经研究》是综合性财经期刊，综述既要理论文献到位，又要与同领域中文实证文献充分对话。一篇按方向归属（如公司财务、公共财政、产业组织）该引的经典理论或经典实证若缺位，会被审稿人挑出"理论定位不清"。
中英文献配比
经验法则（具体以稿件方向为准）：
- 总引文约 50–100 条
- 中文文献占比 30%–50%（不能 <20%）
- 理论文献占比 ≥ 20%（不是实证应用，是理论推导或综述）
- 五年内文献占比 ≥ 40%
- 高水平期刊文献占比 ≥ 35%（顶级英文期刊 + 经济研究 / 管理世界 / 经济学（季刊）/ 财经研究本刊等）
必引避坑清单
- 是否引用了所属理论分支的经典理论文献？（不是教科书，而是原始 paper）
- 是否引用了近 3 年高水平期刊的同主题论文？
- 是否引用了相关的中文经典 / 综述？（含《财经研究》同主题近文）
- 引用是否覆盖三类：理论、方法、本土实证？
- 是否避免了"自引扎堆"？（自引 ≤ 3 条）
综述句式模板
[作者 (年份)] 利用[数据 / 方法]研究了[问题]，发现……。
然而，该研究[局限]，未考虑[本文要补的空白]。
与之相比，本文……。
每段综述至少出现一次"与之相比 / 区别于 / 本文延伸了 / 本文补充了"。
对话式 vs 罗列式
《财经研究》偏好对话式综述（研究之间相互回应），而非罗列式（按作者顺序点名）。
错误（罗列式）
张三（2020）研究了减税政策，李四（2021）研究了企业投资，王五（2022）研究了融资约束。
正确（对话式 — 按主题分组、表明分歧、给出本文位置）
减税政策如何影响企业投资是近年的研究热点（张三，2020；李四，2021），但这类研究多假设融资约束外生，对减税通过缓解融资约束影响投资的渠道关注有限。少数研究尝试从融资约束切入（王五，2022），但其数据局限于上市公司大样本。本文沿这一思路，使用工企与税收调查匹配数据，进一步考察了非上市中小企业的投资响应。
判断标准：把作者名都隐去后，综述还能读出"研究 A 怎么说、研究 B 怎么反驳、本文怎么定位"，就是对话式。
与本文贡献阐述衔接
综述末尾必须导出本文的差异化定位，模板：
本文与现有文献的重要区别体现在以下几个方面： 第一，[识别策略上的差异]； 第二，[数据或样本上的差异]； 第三，[机制或异质性上的差异]。 与《财经研究》近期发表的 XXX（作者，202X）一文相比，本文 ……
与本刊已发表文章对比是审稿人的关注点——综述若不提近 3 年本刊同主题文章，会被视为"未充分对话"。
检索本刊近文的固定动作
- 到上海财经大学期刊社官网（
qks.sufe.edu.cn的 CJYJ 目录）或知网按主题词检索近 3 年本刊目录； - 至少通读 2–3 篇同主题近文的引言与机制部分，记下其数据、识别来源与结论方向；
- 对话时写差异而非优劣——从数据覆盖、识别来源、机制层次三个维度择一展开即可；
- 若本刊近 3 年确无同主题文章，改与栏目内相邻主题对话，并点明该主题在本刊尚属空白——这本身就是投本刊的理由之一。
"本文位置"段改写对照
定位段是综述的落点，最忌"已有研究丰富但仍有不足"式虚写：
改写前：综上所述，已有文献对该问题进行了丰富的研究，但仍存在一定不足，本文在此基础上进行了拓展。
改写后：已有研究在两点上尚未达成一致：其一，该效应的方向在上市公司样本与全行业样本中相反；其二，机制证据多止步于相关性。本文利用政策推开的时点差异重新识别该效应，并把机制检验前移到"处理→机制变量"的因果链上；与《财经研究》近年刊发的同主题研究相比，本文样本从上市公司扩展到规模以上工业企业，结论可外推的企业范围明显扩大。
判断标准：定位段的每个分句都应指向一个可检验的差异（样本、识别、机制），而不是形容词。
反模式
- 把综述写成"教科书式知识介绍"
- 综述完全围绕实证，无理论文献
- 中文文献只引一两条凑数
- 综述里出现 [27, 28, 29, 30, 31] 这种 5 个并列引用 —— 拆开按贡献分述
- 自引超过 5 条
输出格式
【结构】三层 / 两层 / 一层
【中英配比】中文 X% / 英文 Y%
【理论文献占比】X%
【五年内文献比例】X%
【高水平期刊比例】X%
【本刊同主题对话】有 / 无
【缺漏清单】[...]
【下一步】cfe-identification